Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотерминал» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотерминал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 296 609 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 166 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с д.м.г. по д.м.г. ФИО1, состоявший в трудовых отношениях с ООО «Автотерминал», осуществлял систематическое хищение имущества работодателя (дизельного топлива).

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 13 марта 2023 года № 1-322/2023 ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Размер ущерба составляет 296 609 руб. 70 коп.

д.м.г. ООО «Автотерминал» направило в адрес ФИО1 претензию, которая была оставлена без ответа. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ООО «Автотерминал» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в ООО «Автотерминал» на должность <данные изъяты> с д.м.г..

Срок действия настоящего трудового договора устанавливается на неопределенный срок (п. 1.5. договора).

Согласно п. 4 договора, работник обязан бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу работодателя по вине работника, в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случаях совершения им дисциплинарных нарушений и к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.

ФИО1 уволен д.м.г., что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от д.м.г..

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2023 года (дело № 1-322/2023) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Данным приговором установлено, что для осуществления трудовых функций за водителем-экспедитором ФИО1 был закреплен автомобиль ГАЗ-А23R32, регистрационный знак №, для заправки которого д.м.г. ФИО1 передана топливная карта № в связи с чем с указанной даты он стал держателем данной карты, обладающим информацией о ПИН-коде и по предъявлению которой на любой из автозаправочных станций ООО «Газпромнефть» было возможно осуществить заправку автомобиля дизельным топливом. ФИО1 незаконно присвоил вверенное ему и принадлежащее ООО «Автотерминал» дизельное топливо в количестве 5 725,81 литров и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Автотерминал» ущерб в крупном размере 296 609 руб. 27 коп.

С учетом обстоятельств, установленных приговором суда от 13 марта 2023 года, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя, причиненный преступными действиями ответчика.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено умышленно, в корыстных целях, основания для снижения размера ущерба суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Автотерминал» подлежит взысканию ущерб в размере 296 609 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 166 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотерминал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотерминал» (ИНН <***>) ущерб в размере 296 609 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 г.