Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Спорта», ФИО2 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

19.07.2017 года между ООО «Лига Спорта» и ФИО1 был заключен договор бизнес – партнерства №291. Согласно п.1.1. договора управляющая компания обязалась предоставить дилеру за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, а именно, право на: фирменное наименование и коммерческое обозначение Управляющей компании; на коммерческую информацию; на товарный знак (знак обслуживания); на организацию неограниченного количества предприятий – Детская футбольная школа «Юниор» в Ленинском и Красноперекопском районах г.Ярославля. Кроме того, в соответствии с приложением №1 к договору Управляющая компания была обязана предоставить истцу право на: открытие предприятия (-ий); обучение (доступ к методическим материалам на сайте education-erp.com); комплект документации: коммерческие предложения, формы договоров, инструкции; размещение информации о партнере на сайте fsjunior.com; подключение колл-центра. В соответствии с п.1.3 договора стоимость пакета (комплекса товаров и услуг, необходимого для начала работы дилера, а также стоимость комплекса исключительных прав по данному договору) определена сторонами в размере 400 000 рублей. Кроме того, дилер уплачивает управляющей компании ежемесячное вознаграждение за право пользования по данному договору в размере 5% от общего оборота, но не менее 10 000 рублей за каждое предприятие со дня открытия школы (проведения первого пробного занятия) за отчетный месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно п.2.6 договора оплата пакета осуществляется на банковскую карту генерального директора ООО «Лига Спорта» ФИО2 Во исполнение условий договора истцом 24.07.2017 года на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора управляющая компания обязана предоставить дилеру пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по договору в течение 1 недели со дня его полной оплаты, либо в иной срок, оговоренный с дилером, но не превышающий указанный период. Момент передачи пакета определен пунктом 2.11 договора, согласно которому управляющая компания обязана была направить вместе с пакетом акт приема-передачи. В настоящее время обязанности, взятые на себя управляющей компанией, не исполнены.

Спорный договор представляет собой договор коммерческой концессии, который должен предусматривать использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме. Пунктом 1.1 договора установлено, что управляющая компания обязалась предоставить дилеру, в том числе, право на фирменное наименование и коммерческое обозначение управляющей компании, тогда как в соответствии с п.2 ст.1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе, путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. Кроме того, истец считает, что при заключении договора ее ввели в заблуждение относительно предмета и природы сделки. В соответствии с п.3 ст.1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Истец ни на момент заключения договора, ни в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, о чем ответчику было известно. Кроме того, в соответствии со ст.1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент). При несоблюдении данного требования предоставление права использования считается несостоявшимся. Кроме того, товарный знак в соответствии со ст.1480 ГК РФ должен быть зарегистрирован федеральным органом исполнительной власти в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном ст. 1503 и 1505 ГК РФ. По окончании регистрации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство (ст. 1481 ГК РФ). Указанные действия ответчиком не произведены. Таким образом, сделка заключена с нарушением требований закона.

Поскольку исполнение по недействительному договору было произведено ФИО1 не ООО «Лига Спорта», а ФИО2, не являющемуся стороной договора, они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, истец просит признать недействительным договор бизнес-партнерства от 19.07.2017 года №291, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Лига Спорта» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому предмет договора, заключенного между истцом и ООО «Лига Спорта» существенно шире предмета договора коммерческой концессии, поскольку включает постоянное (на протяжении всего срока действия договора) взаимодействие сторон договора, основанное на оказании управляющей компанией определенных услуг, направленных на развитие деятельности дилера. Исходя из смысла договора, он является смешанным, включает условия договора коммерческой концессии, лицензионного договора, договора возмездного оказания услуг, о передаче прав на использование объектов интеллектуальной собственности, не подлежащих государственной регистрации, поскольку из условий этого договора следует, что помимо передачи комплекса исключительных прав передаются также права на использование объектов интеллектуальной собственности, а также оказываются услуги по открытию, развитию и сопровождению деятельности дилера. И если сторонами договора коммерческой концессии, согласно закону, могут быть коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, то в отношении других договоров данное правило не применяется. Кроме того, в соответствии с п.4 ст.1027 ГК РФ законодатель устанавливает, что сторонами договора коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, и не установлено никаких правовых последствий несоблюдения этого условия. При этом в соответствии с п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, в связи с чем отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не может служить основанием для признания договора недействительным. Правовым последствием отсутствия государственной регистрации предоставления права использования комплекса исключительных прав является не недействительность договора, а признание несостоявшимся предоставления права. Ни в момент заключения договора, ни позднее у сторон не возникло споров и разногласий относительно условий этого договора и порядка его исполнения. Стороны выразили свою волю на заключение договора, распорядились своими гражданскими правами, исходя из своих экономических интересов. После подписания договора истец произвел оплату стоимости пакета (комплекта товаров и услуг, необходимых для начала работы дилера, а также стоимость комплекса исключительных прав по договору, ООО «Лига Спорта» предоставило истцу доступ к сайту, электронным базам и документам управляющей компании. Таким образом, стороны исполняли свои обязательства надлежащим образом. По условиям договора передача пакета товаров и услуг осуществляется в электронном виде, путем предоставления дилеру доступа на определенные Интернет-ресурсы. Передача материалов на бумажном носителе осуществляется только в случае необходимости (п.2 приложения №1 к договору). Истец не заявлял о такой необходимости.

Требование о взыскании неосновательного обогащения ответчик считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В качестве правовых последствий несостоявшихся сделок в случае, если одна сторона сделку исполнила, является возврат неосновательного обогащения. Но если сделка исполнена обеими сторонами, неосновательное обогащение отсутствует. Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленные по недействительному договору, могут считаться неосновательным обогащением только в части, превышающей размер причитающегося возмещения за пользование. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если истец докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства. Истец знала о том, что не является индивидуальным предпринимателем, но это не препятствовало заключению договора.

Дополнительно представитель ответчика пояснил, что отрицает факт оплаты истцом денежных средств по договору путем перечисления денежных средств на банковскую карту генерального директора ООО «Лига Спорта» ФИО2 Впоследствии денежные средства переданы им в кассу ООО «Лига Спорта», претензий по оплате в данной части ООО «Лига Спорта» не имеет.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв, согласно которому на основании п. 5.8.2 Положения о Роспатенте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 года №218, Роспатент, являясь федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, осуществляет государственную регистрацию отчуждения исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронно-вычислительных машин, базу данных, залога исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы, предоставления права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, знака обслуживания, зарегистрированной топологии интегральной микросхемы по договору, предоставления и прекращения права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца на условиях принудительной простой (неисключительной) лицензии на основании решения суда, перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронно-вычислительных машин, базу данных без договора. Товарный знак по свидетельству №623148 в отношении товаров 25, 28 и услуг 41 классов МКТУ на имя ООО «Лига Спорта» зарегистрирован Роспатентом 10.07.2017 года. Договоры в отношении данного товарного знака Роспатентом не регистрировались.

Третье лицо ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.07.2017 года между ООО «Лига Спорта» и ФИО1 был заключен договор бизнес – партнерства №291. Согласно п.1.1. договора управляющая компания обязалась предоставить дилеру за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, а именно, право на: фирменное наименование и коммерческое обозначение Управляющей компании; на коммерческую информацию; на товарный знак (знак обслуживания); на организацию неограниченного количества предприятий – Детская футбольная школа «Юниор» в Ленинском и Красноперекопском районах г.Ярославля. Кроме того, в соответствии с приложением №1 к договору Управляющая компания была обязана предоставить истцу право на: открытие предприятия (-ий); обучение (доступ к методическим материалам на сайте education-erp.com); комплект документации: коммерческие предложения, формы договоров, инструкции; размещение информации о партнере на сайте fsjunior.com; подключение колл-центра. В соответствии с п.1.3 договора стоимость пакета (комплекса товаров и услуг, необходимого для начала работы дилера, а также стоимость комплекса исключительных прав по данному договору) определена сторонами в размере 400 000 рублей. Кроме того, дилер уплачивает управляющей компании ежемесячное вознаграждение за право пользования по данному договору в размере 5% от общего оборота, но не менее 10 000 рублей за каждое предприятие со дня открытия школы (проведения первого пробного занятия) за отчетный месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно п.2.6 договора оплата пакета осуществляется на банковскую карту генерального директора ООО «Лига Спорта» ФИО2 Во исполнение условий договора истцом 24.07.2017 года на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Таким образом, заключенный между сторонами договор содержит элементы договора коммерческой концессии и регулируется соответствующими нормами права.

В обоснование своих доводов истец ссылается на несоблюдение письменной формы договора, установленной ст.1028 ГК РФ для договоров коммерческой концессии. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Судом отклоняются доводы искового заявления в этой части. Как следует из материалов дела (л.д.17), договор бизнес-партнерства №291 от 19.07.2017 года подписан ФИО1 Факт подписания договора другой стороной – ООО «Лига Спорта» не отрицает ответчик. При данных обстоятельствах простая письменная форма сделки соблюдена. Из пояснений представителя ответчика следует, что экземпляр договора на бумажном носителе может быть получен истцом при ее обращении.

Кроме того, истец ссылается на то, что договор является недействительным в силу субъектного состава, так как сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. ФИО1 не является и не являлась индивидуальным предпринимателем. Указывает, что при заключении договора она находилась под влиянием заблуждения.

Судом отклоняются приведенные доводы. Из содержания договора (п.1.1) однозначно следует, что комплекс исключительных прав предоставляется ФИО1 для использования в предпринимательской деятельности. Редакция указанного пункта изложена четко и ясно, не направлена на введение истца в заблуждение.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Согласно п.4 указанной статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО1 достоверно знала, что не является индивидуальным предпринимателем, но это не явилось препятствием к заключению договора.

Согласно п.1 ст.1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора.

Согласно п.2 ст.1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии п. 5.8.2 Положения о Роспатенте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 года №218, Роспатент, являясь федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, осуществляет государственную регистрацию отчуждения исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронно-вычислительных машин, базу данных, залога исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы, предоставления права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, знака обслуживания, зарегистрированной топологии интегральной микросхемы по договору, предоставления и прекращения права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца на условиях принудительной простой (неисключительной) лицензии на основании решения суда, перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронно-вычислительных машин, базу данных без договора.

Товарный знак по свидетельству №623148 в отношении товаров 25, 28 и услуг 41 классов МКТУ на имя ООО «Лига Спорта» зарегистрирован Роспатентом 10.07.2017 года. Договоры в отношении данного товарного знака Роспатентом не регистрировались. Стороны не отрицают, что за регистрацией договора, предоставления комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав они не обращались. Вместе с тем, согласно п.2 ст.1028 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии не влечет недействительности договора. Правовым последствием отсутствия такой регистрации является то, что предоставление права является несостоявшимся. При этом сторона договора не лишается возможности защищать свои права иными способами.

ФИО1 указывает, что обязательства по договору ответчиком ООО «Лига Спорта» надлежащим образом не исполняются. Однако ненадлежащее исполнение обязательств по договору может явиться основанием для его расторжения. Такое требование в рамках данного спора истцом не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.1474 юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

В соответствии с приложением №1 к договору бизнес-партнерста №291 от 19.07.2017 года ФИО1 подлежит передаче, в том числе, право на фирменное наименование управляющей компании, что не соответствует положениям ст.1474 ГК РФ, в связи с чем суд считает требование о признании сделки недействительной по данному основанию подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сторонами не отрицается то обстоятельство, что ФИО1 в соответствии с п.2.6 договора произвела оплату в сумме 400 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту генерального директора ООО «Лига Спорта» ФИО2

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Лига Спорта», денежные средства преданы ФИО2 юридическому лицу в полном объеме, каких-либо претензий в данной части ООО «Лига Спорта» к ФИО2 не имеет. Стороной договора бизнес-партнерства №291 от 19.07.2017 года ФИО2 не является. Каких-либо доказательств того, что денежные средства неосновательно приобретены или сбережены ответчиком ФИО2, в материалы дела не представлено. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 400 000 рублей. Требований о взыскании денежных средств с иных лиц истцом в рамках рассматриваемого спора не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ООО «Лига Спорта», ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 200 рублей. Поскольку судом удовлетворено требований ФИО1 к ООО «Лига Спорта», в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию с ООО «Лига Спорта» 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор бизнес-партнерства №291 от 19.07.2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Лига Спорта» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Спорта» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина