Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СФ "Рассвет"» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФАВ обратился в суд с иском к ООО «СФ «Рассвет» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что .... года ООО «СФ «Рассвет» и ФИО2 письменно подтвердили задолженность перед истцом в сумме шести миллионов рублей за выполненные истцом строительные работы по адрес, работы проводились по устройству вентилируемых фасадов из металла, по ремонту кровли, замене окон, ремонту отмостки. При проведении работ ответчик предоставил истцу полномочия действовать от его (ответчика) имени, данный факт подтвержден доверенностью на имя истца от имени ответчика. Истец не является штатным работником ответчика. Истец вынужден был за счет своих собственных денежных средств выплатить работникам заработную плату, выполнявшим фактические работы на данном объекте. Доказательствами являются фотографии работников, сделанные ими непосредственно при проведении строительных ремонтных работ. ООО «СФ «Рассвет» и ФАВ. отказались исполнять свои обязательства по возврату истцу денежных средств в сумме шести миллионов рублей за выполненные и вложенные в строительные работы по адрес истцом личные денежные средства. Просил взыскать с ответчика 6 миллионов рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО участия не принимал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения спора по существу поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснил суду, что он работал в строительной фирме ООО СФ «Рассвет» с 2011 по 2015 год прорабом. Относительно долговых обязательств ответчика пояснил, что ФАВ является генеральным директором ООО СФ «Рассвет». По его поручению проводились работы в адрес по монтажу фасада здания, которые истец должен был выполнять, как штатный работник ООО СФ «Рассвет», но по устной договоренности со своей бригадой, так как специалисты подобного профиля отсутствовали в штате компании. ООО СФ «Рассвет» обладало штатом рабочих, однако, специалистов по высотным работам не имело. При выполнении указанных работ материалы оплачивались непосредственно субподрядчиком. Ответчик должен был выплатить работникам заработную плату, так как истец нанимал людей от имени строительной фирмы «Рассвет». Смета составлялась этой же фирмой, которая заключила договор на субподряд с ООО «Л», по которому на нее возлагались обязанности по монтажу вентилируемого фасада, ремонту кровли в 4-х этажном здании. В качестве прораба на объект истцом был нанят ПАВ, на его имя от ООО СФ «Рассвет» была выписана доверенность для получения товаро-материальных ценностей. Истец осуществлял финансирование в части выплаты заработной платы за счет своих средств и контроль за проведением работ, стоимость материалов для проведения заявленных работ оплачивала организация СФ «Рассвет». Рабочая бригада состояла из 10 человек, ПАВ велся табель учета рабочего времени по каждому работнику. Оплата труда осуществлялась из расчета квадратного метра и отремонтированной площади на каждого работника бригады, общая площадь работ составляла около 4 000,00 кв.м. Окончательно выполненные работы принимали комиссионно заказчик, генподрядчик и субподрядчик. По договору заявленная стоимость работ составляла <данные изъяты> рублей, выполнили 100% всех видов работ, а также выполнили дополнительные работы. Зарплату рабочим выдавал ФИО3, о чем имеются расписки в получении им от истца денежных средств. О перечислении им денежных средств ФИО3 по безналичному расчету свидетельствует выписка по счету о движении денежных средств, в банке «Связной» на суму <данные изъяты> рублей. Для выплаты рабочим заработной платы истцом была продана квартира стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей продан Ф., о чем имеется акт приема-передачи транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца ПНА., действующая на основании доверенности (л.д. 16), поддержала исковые требования и доводы истца. Суду пояснила, что задолженность ООО «СФ «Рассвет» перед истцом подтверждается наличием расписок. После предоставления Ф актов выполненных работ в единственном экземпляре, им были выданы две расписки на сумму 2 и 4 млн. рублей. Подтвердила, что П не был надлежащим образом оформлен по трудовому договору в ООО «СФ «Рассвет», однако, он проводил инструктаж, получал доверенности, предоставлял акты выполненных работ. Считает, что ответчик должен выплатить истцу сумму на условиях, которые были достигнуты при заключении соглашения о выполнении работ. Расписки от ПАВ. САИ составлялись за разными датами по факту получения денежных средств. Отметила, что поскольку документооборот происходил путем отправления электронных сообщений, то отсутствуют печати, все документы представлены П с его электронной почты.

Также .... представителем истца представлено суду дополнение к исковому заявлению, в котором, в подтверждение доводов о наличии у САИ и выплате им 6 млн. рублей работникам, проводившим строительные работы в адрес сторона истца ссылается на следующие документы: договор от .... купли-продажи двухкомнатной квартиры по цене <данные изъяты> рублей, заключенный супругой истца СГФ., договор от .... купли-продажи трехкомнатной квартиры по цен <данные изъяты> рублей, продана супругой истца, договор купли-продажи автомобиля за <данные изъяты> рублей, договор купли-продажи однокомнатной квартиры от .... по цене <данные изъяты> рублей. Представитель истца пояснила, что за счет продажи квартиры .... за <данные изъяты> рублей были возвращены заемные средства, которые истец брал в долг на выплату заработной платы работникам в 2013 году. Ссылается на то, что директор организации ответчика письменно подтвердил факт наличия долгов именно за уже выполненные работы, о чем дословно указано в расписке, поэтому данная расписка о наличии долгов на сумму 6 млн. рублей является долговой и не может считаться офертой, то есть формальным предложением определенному лицу заключить сделку с указанием всех необходимых для этого условий. В расписках директор ООО СФ «Рассвет» Ф. дословно указал, что должен 4 млн. и 2 млн. рублей за уже выполненные САИ работы в адрес, а не будет должен, когда работы будут выполнены. Дополнила, что САИ был официально трудоустроен, но не получал заработную плату в ООО СФ «Рассвет». Согласно представленному ответчиком договору подряда, ООО «Спецстрой» обязано было за свой счет и за свои материалы произвести строительные работы, а ООО СФ «Рассвет» оплатить работы, но одновременно ответчик заключил договоры с ООО «ЦК», ООО КБ «МС», ООО «В» и другими подрядными организациями, что свидетельствует о том, что ООО «С» не проводило никаких строительных работ в адрес.

В судебном заседании представитель ответчика ПМА действующий на основании доверенности (л.д. 27), возражал против удовлетворения требований. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Суду пояснил, что документы, предоставленные стороной истца, не подтверждают факт выплаты заработной платы рабочим за счет САИ. из личных денежных средств. Утверждал, что расписки написаны ФИО5 не в те даты, когда они составлялись и когда ФИО5 получал денежные средства, а написаны одновременно. Более того, ФИО5 подтверждено, что расписки составлялись не в те даты, которые в них указаны, соответственно, они не отражают реальность тех операций по передаче денежных средств, которые в них указаны. На обращение САИ. с претензией об оплате выполненных работ по распискам ответчик направил ответ, в котором просил представить документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ. Каких либо документов в ответ на письмо СФ «Рассвет» предоставлено не было. Некоторые документы, представленные истцом, подтверждают, что часть денежных средств была оплачена СФ «Рассвет» за работу, выполненную другими организациями, в том числе по договору, заключенному между ООО СФ «Рассвет» и ООО «В». Эти документы подтверждают, что часть работ выполняли иные организации, несмотря на утверждение истца, что весь комплекс работ был выполнен его бригадой. Утверждения истца о том, что гарантийные письма (расписки) от .... относятся исключительно к оплате за ремонт фасадов ничем не подтверждаются, опровергаются другими документами. Относительно проданной недвижимости и автомобиля СГФ., истец этими документами не подтвердил наличие достаточных денежных средств и финансирование их на строительство объекта в адрес. По всем документам, которые предоставила сторона истца в подтверждение финансовой состоятельности САИ., стороной получателя денежных средств является СГФ. - супруга истца. Более того, эти договоры заключены в 2012 году, а не в те периоды, когда по утверждению истца оплачивались денежные средства работникам. По договору от .... средства были получены после ...., что также не относится к периоду оплаты САИ. денежных средств по распискам от имени П По поводу продажи автомобиля: договор купли-продажи автомобиля не представлен суду, и согласно копии ПТС на автомобиль, транспортное средство находится в собственности САИ соответственно, нет доказательств по отчуждению указанного автомобиля из собственности истца. Из письменного отзыва следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку представленный истцом документ является гарантийным письмом, которым ответчик оставил намерение заключить в дальнейшем договор на выполнение подрядных работ на указанную сумму, а именно на 2 млн. рублей. Гарантийное письмо о намерениях заключить договор доплатить по результатам работ при условиях их сдачи ответчику 2 млн. рублей было выдано после и взамен аналогичного письма на сумму 4 млн. рублей. Указанное же письмо на 4 млн. рублей истец просто не возвратил ответчику тогда, когда получил письмо на 2 млн. рублей. Предъявив иск, истец пытается воспользоваться возникшей ситуацией и вследствие ошибочно подписанных документов неосновательно обогатиться за счет ответчика на сумму 6 млн. рублей. Из содержания гарантийного письма не следует, что ответчик обязуется оплатить по какому-то конкретному заключенному договору с истцом, договорные отношения с истцом не возникли, как и отсутствовали трудовые отношения в части выполнения данных работ. Ответчик отрицает выполнение истцом и привлеченными лицами каких-либо работ, за которые он должен рассчитаться. Предъявленные истцом требования не подтверждаются, поскольку последним не предоставлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, основания их возникновения, период задолженности, доказательств того, что истцом были фактически выполнены работы, доказательства объема выполненных работ и их стоимость, доказательств согласования затрат по выполненным работам с ООО «СФ «Рассвет». Истец не передавал ответчику акты выполненных работ, акты выполненных работ ответчик не подписывал, они ему истцом не предоставлялись. Какой-либо отчетности по факту выполненных работ истец от ответчика до настоящего времени не получал. В настоящее время отсутствуют не только договорные отношения с истцом, но и обязательства ответчика оплатить фактически выполненные истцом работы ввиду их отсутствия. Составление гарантийного письма в настоящем случае также нельзя признавать сделкой. Из текста данного письма невозможно однозначно установить все существенные условия сделки, сам предмет сделки, объем работ и сроки их выполнения. Гарантийное письмо не соответствует требованиям закона, в том числе предъявляемым к договору подряда. Истцом не представлено доказательств, на основании которых можно было бы установить, какие именно обязательства по гарантийному письму мог иметь ввиду ответчик, за что должна быть оплачена требуемая денежная сумма, определить объем обязательств, соотношение фактически выполненных обязательств к их договорному объему, который по сути, не согласован, как натуральной, так и в денежной форме.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 15 ГК РФ устанавливает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Применение общих положений об обязательствах регламентировано ст. 307.1 ГК РФ, так, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также, статьей 310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В статье 420 ГК РФ раскрывается понятие договора: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Принцип свободы договора получил свое закрепление в ст. 421 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ установлены основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено, что САИ, согласно копии трудовой книжки, .... был принят на должность производителя работ в ООО «Строительная фирма «Рассвет» на основании приказа № от ...., а .... на основании приказа № от .... был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 65-66).

В материалах дела истцом представлены подлинники расписок, выданных ООО «СФ «Рассвет» САИ на сумму два миллиона рублей с указанием оснований возникновения долга - в счет выполнения работ по адрес, (л.д. 67); на сумму четыре миллиона рублей с указанием оснований возникновения долга - в счет выполнения работ по адрес (л.д. 68), обе расписки датированы - ...., подписаны Ф. Наличием которых, истец обосновывает исковые требования в связи с наличием у сторон обязательств, в силу которых, как представляет истец, между сторонами было достигнуто соглашение о производстве САИ строительных работ в адрес по постройке объекта, расположенного по адресу: адрес в виде установки вентилируемых фасадов из металла, ремонта кровли, замены окон, ремонту отмостки, ссылаясь на то, что ответчик предоставил истцу по доверенности действовать в интересах и от имени ответчика, а истец в силу наличия финансовых проблем у организации за счет своих денежных средств производил расчеты с работниками, которые были заняты в работах на вышеуказанном объекте строительства. Представил претензию от .... (л.д. 9), которой подтверждает факт обращения к ответчику (почтовое уведомление о вручении претензии .... л.д. 10-11) для досудебного урегулирования с требованием к директору ООО «Строительная фирма «Рассвет» Ф принять меры по оплате выполненных работ на объектах в адрес, указал, что в счет оплаты готов рассмотреть вопрос о погашении долга денежными обязательствами ОАО «В» перед ООО «СФ «Рассвет». Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель, ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок.

На основании ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Учитывая приведенные выше нормы и изложенное относительно установленных судом обстоятельств, принимая во внимание все исследуемые судом доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств в подтверждение того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, в силу которого истец наделялся обязанностью за счет собственных средств производить расчет за работы, выполненные работниками во исполнение подрядных обязательств, принятых ООО «СФ «Рассвет».

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения работников, выполнявших, по доводам стороны истца, ремонтные работы на объекте в адрес по адрес, в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с ответчиком, что не позволяет установить, какие обязанности и на каких условиях были приняты сторонами, в каком объеме и на какую сумму они были исполнены, а также, является ли выполнение ремонтных работ указанными лицами основанием возникновения обязанности ответчика по их оплате.

Из трудовых правоотношений САИ и ООО «СФ «Рассвет» не усматривается обязанность по финансированию оплаты труда других работников, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что исковые требования о взыскании денежной суммы вытекают их трудовых правоотношений сторон.

Согласно Конституции РФ, труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнением работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

В гражданско-правовых правоотношениях, связанных с применением труда, гражданин выполняет разовое задание, при котором оговаривается конечный результат труда, на свой риск. При этом гражданин (подрядчик, исполнитель) не включается в трудовой коллектив и не подчиняется внутреннему трудовому распорядку.

Согласно ст. ст. 702-703, 708-709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). (Ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленные суду доказательства также не позволяют сделать вывод о том, что между ООО «СФ «Рассвет» и работники наемной бригады, чью работу, по доводам истца, он оплатил в сумме <данные изъяты> рублей, были заключены договоры подряда на выполнение ремонтных работ на объекте в адрес. Доказательства того, какие условия согласовали стороны таких договоров с работниками: вид подрядных работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, условия оплаты (предварительная оплата выполненной работы или после окончательной сдачи результатов работы), а также факта выполнения работы надлежащим образом в объеме и на сумму, определенные сторонами и в согласованный срок, суду не представлено. Факт выполненных ремонтных работ в адрес, как условие возникновения обязательств ответчика по оплате на сумму <данные изъяты> рублей, о чем указано в расписках за подписью директора ООО «СФ «Рассвет» истцом не доказан.

Предмет доказывания и обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору были разъяснены сторонам в определении от ...., а также в судебном заседании, состоявшемся .... с установлением срока представления доказательств до ...., а именно: факт заключения между истцом и ответчиком договора на выполнение строительных работ и его условия, факт выполнения истцом строительных работ в соответствии с условиями заключенного договора, размер задолженности. При разъяснении судом предмета доказывания, сторонам было предложено представить дополнительные доказательства: стороне истца - в подтверждение доводов искового заявления по выплате САИ собственных денежных средств в сумме 6 млн. рублей по обязательствам строительной фирмы «Рассвет»; расчетную смету на работников за выполнение работ на объекте в адрес; письменный расчет, подтверждающий обязательства ответчика в заявленной сумме, доказательства оплаты истцом личных средств в заявленной сумме, подтверждение источников денежных средств, оплаченных истцом по обязательствам ответчика, за выполнение работ на указанную сумму; факт выполнения ремонтных работ на указанном объекте в заявленной сумме; акты выполненных работ. Соответственно, стороне ответчика - доказательства, подтверждающие доводы возражений относительно исковых требований, отсутствие обязательств по оплате истцу за выполнение строительных работ, в случае возражений по поводу размера исковых требований - предоставить доказательства иной суммы задолженности, либо надлежащего исполнения обязательства.

В указанный судом срок и в последующем при рассмотрении дела по существу стороной истца не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие доводы искового заявления.

Истцом в подтверждение доводов искового заявления представлены доверенность № от ...., выданная ООО «СФ «Рассвет» в лице генерального директора Общества на имя ПАВ на представление интересов Общества в предприятиях, учреждениях всех форм собственности с наделением правом от имени Общества получать товарно-материальные ценности (л.д. 69), и расписки: от .... от имени ПАВ о получении денежных средств от САИ в размере <данные изъяты> рублей с указанием о том, что денежные средства являются окончательным расчетом за производство работ в адрес и предназначены на заработную плату рабочим (л.д. 70); от .... от ПАВ о получении денежных средств от САИ в размере <данные изъяты> рублей в счет выполнения работ в адрес указанием, что денежные средства являются целевыми, и предназначены для выплаты заработной платы рабочим (л.д. 71); от .... от ПАВ где указано, что он является прорабом СФ «Рассвет» и получил от САИ. денежные средства на оплату труда рабочих за производство работ в адрес сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 72); от .... от ПАВ. о том, что получил от САИ. денежные средства на фонд оплаты труда рабочих в количестве 550 000 рублей в счет выполнения работ в адрес, с подписью как прораба ООО «СФ «Рассвет» (л.д.73); от .... от прораба ООО «СФ «Рассвет» ПАВо получении от САИ. денежных средств на сумму 1 <данные изъяты> рублей в счет оплаты работ произведенных в адрес указанием на то, что деньги получены в период времени с .... по .... на фонд оплаты труда рабочих (л.д. 74); от .... от ПАВ. как и.о. прораба на объекте ФБГУ «Р» в адрес дана САИ. о том, что первый получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на ФОТ (Фонд оплаты труда) с указанием, что денежные средства получены в период с .... по .... год (л.д. 75); от .... от ПАВ. дана САИ в подтверждение того, что ПАВ. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве предоплаты на проведение работ в адрес (л.д. 76), как и платежные ведомости, не датированные, без идентификационного номера, наименования работодателя, не заверенные надлежащим образом на имя: КМВ. на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.77), КШК. на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.78), Б на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.79), ФИО12 на общую сумму 609 000 рублей (л.д.80), ФИО13 на общую сумму 182 700 рублей (л.д.81), ФИО14 на общую сумму <данные изъяты> рублей, БАГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.83), ВАВ на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.84), ПСН на общую сумму <данные изъяты> рублей (85), М на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.86) не могут являться достаточным основанием для признания судом доказанности предмета и оснований исковых требований. Перечисленные документы не подтверждают факт заключения между сторонами договора на выполнение строительных работ и его условия, факт выполнения истцом строительных работ в соответствии с условиями заключенного договора, как и размер задолженности ответчика по договорным обязательствам.

В ответ на запрос суда от .... Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» был направлен акт освидетельствования скрытых работ № от ...., где указаны как представитель лица, осуществляющего строительство – директор по строительству ООО «Л» БНВ., представитель лица, осуществляющего строительство, выполнявшего работы, подлежащие освидетельствованию – прораб ООО «СФ «Рассвет» ПАВ по приказу № от ...., который составлен по поводу производства работ, выполненных ООО «СФ «Рассвет».

Из договора поставки товара № от ...., заключенного между ООО «ПКФ «ФИ» и ООО «СФ «Р» следует, что первое лицо – «поставщик» обязуется в срок действия договора (до ....) передавать в собственность второму лицу «покупателю», а «покупатель» принимать и оплачивать строительные материалы в количестве и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях – спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В подтверждение взаиморасчетов по данному договору ответчиком также представлены спецификации, акты сверки, товарные накладные по оплате строительных материалов, где плательщиком указывалось ОООО «СФ «Рассвет» под номерами: <данные изъяты>, а также разовые доверенности на получение материальных ценностей по указанным накладным.

Вышеперечисленные доказательства опровергают наличие какого-либо достигнутого соглашения между ООО «СФ «Рассвет» и САИ. о производстве последним строительных работ на спорном объекте в адрес за счет собственных денежных средств с условием последующей оплаты ответчиком.

Истцом не представлены доказательства выплаты из собственных средств суммы в размере 6 млн. рублей по обязательствам ООО «Строительная фирма «Рассвет», и факт наличия таковых обязательств между сторонами.

Дополнительно представленные доказательства в подтверждение платежеспособности ФИО1 также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку представленные документы по отчуждению недвижимого имущества: договоры купли-продажи квартиры от .... и от .... заключены ФИО6, договор от .... заключен ФИО7, но в отношении объектов недвижимости, которые приобретены в период брака ФИО7 и Г.Ф., соответственно являются общей совместной собственностью супругов, а не единоличной собственностью истца. Кроме того, достоверных и достаточных доказательств того, что денежные средства, вырученные от продажи данного имущества, были потрачены истцом на заработную плату работникам за выполнение работ на объекте в адрес истцом не представлено.

Из анализа всех письменных доказательств по делу, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что показания, данные в судебных заседаниях свидетелем ФИО3, предупрежденным уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, подлежат критической оценке судом, и при всей совокупности доказательств, имеющихся в деле, не могут быть положены в основу решения, поскольку достаточных оснований к тому не имеется.

Как пояснил в суде свидетель ФИО3, в апреле 2013 года от ФИО1 и ООО «СФ «Рассвет» поступило предложение о необходимости съездить в командировку и оценить объем работ по ремонту фасада здания, который требуется произвести для надлежащего исполнения договора подряда. По прибытию на объект в адрес свидетель произвел исполнительную съемку, также имелось техническое задание, которое получил свидетель от компании ООО «Рослесинформ» через ФИО1 ООО «Ленпромстрой» выиграл тендер, а ООО «СФ «Рассвет» являлся субподрядчиком. Генеральный директор ФИО2 изучив отчет свидетеля по объекту сказал, что последний будет назначен на должность прораба по объекту в адрес, после чего ФИО3 написал заявление о приеме на работу, ему в свою очередь была выдана доверенность от ООО «СФ «Рассвет». Он полагал, что состоит с Обществом в трудовых отношениях. Свидетель находил поставщиков, отношения с которыми строились на основании выдаваемых доверенностей для отдельных поручений. Сметная и проектная документация не велась, имелся только проект. Ремонтные работы выполнялись им и 9 работниками - специалистами по высотным работам. Истец ФИО1 курировал объект в адрес. Каждый член бригады, которая была отправлена на объект в адрес, писал заявление о приеме на работу, прикладывал к нему копию паспорта и трудовой книжки, все это было передано ФИО1 для их трудоустройства в ООО «СФ «Рассвет». Строительные работы были рассчитаны на 4 месяца, но фактически продлились 6 месяцев. Свидетель проводил инструктаж по ведению безопасных работ, так как на объекте его назначили ответственным за безопасность труда, также выдавал средства индивидуальной защиты, инструменты. Пояснил, что он вел табелирование по журналу в электронном виде. 10 человек были поделены на бригады, и раз в неделю фиксировалась выработка, сколько часов работник провел на объекте. Заработную плату при этом выдавал ФИО1, которого свидетель воспринимал как заместитель генерального директора ООО «СФ «Рассвет» ФИО2, истец выдавал денежные средства как наличным расчетом, так и безналичым. Источник финансирования ФИО1 свидетелю не известен, но деньги он получал только от истца. Из личных денежных средств истца или нет передавались денежные средства от истца для расчетов с работниками свидетель ответить не смог. Пояснил, что при получении денежных средств он выдавал истцу расписки, денежные средства изначально выдавались работникам в качестве авансовой платы. Свидетель за работу на данном объекте получил около 700 тысяч рублей, со всеми работниками был произведен расчет в полном объеме. В подотчет деньги также не оформлялись с ООО «СФ «Рассвет», так как все финансовые вопросы решал ФИО1, по договоренности свидетеля, истца и генерального директора компании ответчика. По выполнении всех работ счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты по выполненным работам были сданы ответчику, акты выполненных работ подписаны заказчиком. Промежуточные акты выполненных работ не составлялись, свидетель самостоятельно определял зарплату работникам по учетам. Он не был знаком со штатным расписанием ООО «СФ «Рассвет». С рабочими бригады свидетель никаких договоров не заключал, ни трудовых договоров на работников, ни договоров подряда он не видел. Из работников половина были привлечены свидетелем с прежних объектов, а половина истцом также с прежних объектов. Свидетелю как бывшему директору фирмы было известно как оформляются документы на работников: табели учета рабочего времени, ведомости, которые на спорном объекте он также вел для себя, по электронной почте направлял генеральному директору ООО «СФ «Рассвет». О том, что ФИО3 все деньги в виде заработной платы он отчитался истцу ФИО1 по ведомостям, которые свидетель заполнял сам, а работники расписывались в получении денег. Уточнил, что в адрес он находился с .... по ..... При написании расписок истец не приезжал каждый раз, писались расписки за определенный период времени нахождения на объекте за перечисленные Сторожевым суммы, которые перечислялись свидетелю на банковскую карту либо передавались наличными. Общая сумма, выплаченная работникам меньше, чем 6 000 000 рублей, так как остальные деньги – это зарплата свидетеля. Акт приемки работ был подписан общей комиссией, в которую свидетель также был включен. Факт пребывания на объекте в адрес подтверждают фотографии на фоне данного объекта и фотографии, которые были высланы в ООО СФ «Рассвет» и ООО «Л» в качестве фотоотчета по ведению выполненных работ. Площадь облицованной фасадной части составляла 1 720 кв.м., выполнили 1 640 кв.м., в данную площадь входит пять этажей, цоколь и чердак. Также пояснил, что товарно-транспортные накладные за период нахождения на объекте в адрес, на получение от поставщика строительных материалов, которые использовались при производстве работ, подтверждают, что он получал материалы от имени ООО «Рассвет», что находился на данном объекте в городе Красноярске, по адрес. Настаивал, что доверенность, приобщенная к материалам дела, подтверждает его участие на объекте, как представителя ООО «СФ «Рассвет». Имелся общий договор на поставку материалов и отдельно на поставку кассет, базовый договор о поставке материалов заключался между ООО СФ «Рассвет» и ООО «Ф И». За получение строительных материалов свидетель отчитывался перед ФИО7 и ФИО2, истец ФИО21 был непосредственным начальником. По товарным накладным расплачивался ООО «СФ «Рассвет». В процессе ведения работ на строительном объекте было составлено дополнительное техническое задание, так как возникла необходимость демонтажа кондиционеров. ФИО3 нашел подрядчика - организацию, которая обслуживала кондиционеры, были проведены переговоры и заключен договор по дополнительным работам. ООО «М С» подписал договор с ООО «СФ «Рассвет» на производство инструментальной съемки, все общение производилось через свидетеля. В актах освидетельствования скрытых работ речь идет о работах, которые не могли изначально быть выявлены, свидетельствует о том, что работы выполнены ООО «Рассвет», подтвердил свою подпись. Договор на оказание услуг для вывоза строительного мусора, счет на оплату, копии заказ-нарядов подтверждают, что работу принимал свидетель. Обязательства исполнены за счет собственных средств. Подтвердил, что считал себя трудоустроенным в строительной фирме «Рассвет». Конечная сумма, которую предприятие заплатит за работы, не была озвучена, поскольку постоянно шло согласование по поводу выполнения дополнительных работ, в конечном итоге эта сумма увеличилась.

В силу требований ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Законом предписано обязательное оформление экономическим субъектом всех хозяйственных операций, проведенных организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, первичный документ должен быть оставлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным – непосредственно или после его окончания.

Из пояснений свидетеля ФИО3 усматривается, что денежные средства от ФИО1 он получал, полагая, что последний является заместителем директора ООО «СФ «Рассвет». Указанные в расписках денежные средства передавались свидетелю для оплаты работникам за выполнение ремонтных работ в адрес. Однако, выступая в данных правоотношениях от имени ООО «СФ «Рассвет» на основании доверенности, ФИО3, по его утверждению, получал денежные средства под расписки, без надлежащего бухгалтерского оформления. Таким образом, расписки, составленные ФИО3, платежные ведомости, не оформленные в установленном законом порядке, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы иска.

Указанное в полной мере согласуется с правилами ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Иных доказательств, подтверждающих доводы иска, кроме исследованных судом, истцом не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рассвет» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 25.01.2016 г.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова

Секретарь Ю.В. Липин