Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Харитоновой Р.Н., с участием адвоката Нечаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Евгения Вячеславовича к ООО «СтройРеконструкция» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройРеконструкция» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор подряда № на выполнение работ, по условиям которого заказчик ООО «СтройРеконструкция» поручило истцу, выступающему в качестве подрядчика, выполнение работ по кладке стен из облицовочного и рядового кирпича и монтажу плит перекрытий. Цена договора <данные изъяты>

Истец выполнил обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, акты подписаны ответчиком без оговорок.

Пунктом 3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. и п.3 приложения № к договору предусмотрено, что заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата выполненных работ.

Истец просит взыскать с ООО «СтройРеконструкция» оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>., пени за нарушение обязательств по оплате выполненной работы в размере 1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок суммы в соответствии с п. 6.3 договора подряда №.№ от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (уточненный иск л.д. №).

Истец Нестеренко Е.В. в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №

Представитель истца по ордеру и доверенности (л.д. №ФИО5 иск поддержал.

Представитель ответчика к ООО «СтройРеконструкция» в суд не явился.

Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика (адрес в договоре подряда л.д. № в выписке из ЕГРЮЛ л.д. №), возвращены почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д. №).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Нестеренко Е.В. и ООО «СтройРеконструкция» был заключен договор подряда № на выполнение работ, по условиям которого заказчик ООО «СтройРеконструкция» поручает, а подрядчик Нестеренко Е.В. обязуется в установленный договором срок, своими силами и средствами выполнить работы по кладке стен из облицовочного и рядового кирпича и монтажу плит перекрытий, в соответствии с требованиями, изложенными в приложении № к договору (п.1.1 договора). Работы производятся на стрительной площадке по адресу: <адрес><адрес> п.1 приложение № к договору).

Срок проведения работ: начало работ ДД.ММ.ГГГГг., окончание работ ДД.ММ.ГГГГг. ( п.2 приложение № к договору).

Порядок оплаты: в течение 3 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ ( п.3 приложение № к договору).

Цена договора указана в приложении № к договору исходя из видов работ за 1 кв.м или 1 куб.м (п. 1 приложение № к договору).

Фактической датой окончания работ считается день подписания акта сдачи приемки выполненных работ, надлежащим образом уполномоченными представителями заказчика и подрядчика (п. 2.2 договора) (л.д. 5 – 8).

19 августа между исполнителем Нестеренко Е.В., заказчиком «СтройРеконструкция» подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг). В акте не указан год его подписания. Исходя из объяснений представителя истца, которые в силу ст. 56 ГПК РФ являются доказательствами по делу, акт подписан ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик в суд не явился, возражений по дате составления акта не представил.

Исходя из акта о приемке выполненных работ, исполнителем Нестеренко Е.В. всего оказано услуг на сумму <данные изъяты>. Все перечисленные в акте работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. №

Оплата за выполненную подрядчиком Нестеренко Е.В. работу в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ в соответствии с условиями п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и п.3 приложения № к договору ответчиком не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 п.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ООО «СтройРеконструкция» не произведена уплата Нестеренко Е.В. обусловленной договором № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимости выполненных работ после сдачи результатов работы, которая выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных им работ обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена ответственности заказчика за нарушение обязательств по оплате в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы (п. 6.3 договора).

В связи с нарушением ООО «СтройРеконструкция» обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГг. по оплате выполненной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из расчета: дата окончания работ – день подписания акта приемки выполненных работ, акт подписан ДД.ММ.ГГГГг.; оплата в течении 3-х рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, с ДД.ММ.ГГГГг. просрочка исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты>. Названная сумма превышает 10% от невыплаченной суммы в срок (<данные изъяты> Судом за основу расчета пени берется условие договора о расчете пени исходя из 10% от невыплаченной в срок суммы.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., подтвержденные квитанциями к приходному кассовому ордеру, соглашением на оказание правовой помощи (л.д. №). При определении суммы взыскания суд учитывает сложность дела, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В остальной части требований о взыскании услуг представителя в сумме <данные изъяты>., суд истцу отказывает, находя сумму требования <данные изъяты>. по оплате услуг представителем завышенной.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нестеренко Евгения Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройРеконструкция» в пользу Нестеренко Евгения Вячеславовича <данные изъяты>. оплату по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГг., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании расходов представителя <данные изъяты>. Нестеренко Евгению Вячеславовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: