Гражданский кодекс часть 1

ООО «Шаумяновское» обратилось в суд с иском к ФИО14 и ФИО15 о взыскании с последних в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шаумяновское» и администрацией Георгиевского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза имени Шаумяна общей площадью 510 га пашни, для использования в целях сельскохозяйственного производства.

В состав данного земельного участка входило поле под условным номером 58, на котором с августа ДД.ММ.ГГГГ года силами и средствами ООО «Шаумяновское» проводились сельскохозяйственные работы по подготовке к севу, а в последующем и сев озимой пшеницы.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 приобрели право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 35 га, местоположение: <адрес>, 8 км. к юго-востоку от южной части <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года собственники земельного участка уполномочили ФИО14 и ФИО15 представлять их интересы по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком.

В последующем было установлено, что земельный участок площадью 35 Га с кадастровым номером №, представляет собой часть поля № которое было засеяно и возделывалось ООО «Шаумяновское».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Шаумяновское» и доверенными лицами собственников земельного участка с кадастровым номером № велась активная переписка, касающаяся правомерности использования сторонами спорного земельного участка, в ходе которой ФИО15 уведомил ООО «Шаумяновское» о выделении из земельного массива общей площадью 510 Га спорного земельного участка площадью 35 Га, предлагая компенсировать понесенные ООО «Шаумяновское» убытки на сельхозпроизводство на данном земельном участке взамен его возврата собственникам. ООО «Шаумяновское» произвело и представило расчет компенсации затрат в случае возврата земельного участка до окончания полевых работ, однако в дальнейшем ФИО15 потребовал возврата земельного участка без возмещения затрат, понесенных ООО «Шаумяновское».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием зерноуборочной техники ФИО15 и ФИО14 был организован незаконный покос пшеницы на земельном участке с кадастровым номером №, чем ООО «Шаумяновское» указанными лицами был причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек, который исчисляется из следующего :

Общая площадь поля №, засеянного ООО «Шаумяновское» в ДД.ММ.ГГГГ году озимой пшеницей составляет 128 га. Площадь участка поля № убранного ФИО14 и ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году, составляет 35 га, в силу чего площадь участка данного поля, убранного в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Шаумяновское», составила 93 Га.

Общее количество зерна пшеницы, убранного ООО «Шаумяновское» в ДД.ММ.ГГГГ году с участка поля № площадью 93 га, составило <данные изъяты> кг. Таким образом, урожайность на участке площадью 93 га составила: <данные изъяты>. Следовательно, количество пшеницы, предполагаемой к получению с участка поля площадью 35 га составляет: <данные изъяты> тонны.

Цена производителей за 1 тонну сельскохозяйственной продукции (пшеницы озимой), без НДС, сложившаяся в Ставропольском крае в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, причиненный ООО «Шаумяновское» ущерб составил: <данные изъяты> рублей.

Спорный земельный участок на протяжении ряда лет входил в состав земельного массива невостребованных долей из земель сельхозназначения площадью 578 Га, предоставляемого администрацией Георгиевского муниципального района Ставропольского края в аренду ООО «Шаумяновское» для сельхозпроизводства. В ДД.ММ.ГГГГ году администрация Георгиевского муниципального района Ставропольского края уменьшила площадь массива невостребованных долей из земель сельхозназначения до 510 Га, который в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ передала в аренду ООО «Шаумяновское». Массив невостребованных долей из земель сельхозназначения аналогичной площади был передан администрацией Георгиевского муниципального района Ставропольского края в аренду ООО «Шаумяновское» и в ДД.ММ.ГГГГ календарном году, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году площадь массива невостребованных долей из земель сельхозназначения, переданных администрацией Георгиевского муниципального района Ставропольского края в аренду ООО «Шаумяновское» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена до 543 Га.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ площадь переданного ООО «Шаумяновское» администрацией Георгиевского муниципального района Ставропольского края массива невостребованных долей из земель сельхозназначения, вследствие проведенной инвентаризации земель была увеличена и составила 590,27 Га.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не был никем оспорен, сторонами был фактически исполнен и имел юридическую силу, в связи с чем ООО «Шаумяновское» как добросовестный арендатор имело все основания полагать, что договор аренды указанного земельного массива будет перезаключен и на <данные изъяты> год.

Право собственности на спорный земельный участок площадью 35 Габыло зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года, в силу чего представитель истца полагал, что именно с этой даты у граждан ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 возникло право собственности на спорный участок. О данном факте ООО «Шаумяновское» было уведомлено ФИО15 только в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после завершения на участке осенних полевых сельскохозяйственных, в том числе посевных работ.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. По смыслу данной статьи регистрация права собственности на спорный земельный участок за гражданами ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 не могла служить основанием для досрочного расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается положениями ст. 46 ЗК РФ согласно которой прекращение аренды земельных участков сельхозназначения в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается.

Ответчики ФИО15 и ФИО14, до прекращения арендных правоотношений с ООО «Шаумяновское», которые законодатель ставит в зависимость от окончания проведения полевых работ, связанных со сбором урожая, не должны были приступать к использованию указанного земельного участка, а тем более к уборке не произведенного ими урожая пшеницы.

Из этого следует, что уборку посеянной ООО «Шаумяновское» озимой пшеницы ФИО15 и ФИО14 произвели незаконно, причинив ООО «Шаумяновское» материальный ущерб.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу изложенного, представитель истца полагал, что действия ФИО14 и ФИО15 по уборке засеянной и выращенной ООО «Шаумяновское» пшеницы привели к их неосновательному обогащению, сумму которого в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики ФИО14 и ФИО15, их представитель ФИО2 исковые требования ООО «Шаумяновское» не признали.

По их мнению ООО «Шаумяновское» изначально не имело полномочий по пользованию спорным земельным участком площадью 35 Га как на момент его засевания осенью 2011 года, так и на момент сбора урожая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственники земельных долей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о выделении земельного участка в счет 6 земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 35 Га, расположенного в юго-восточной части земельного массива в административных границах муниципального образования Шаумяновского сельского совета.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Георгиевские известия» в номере от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного земельного участка было размещено объявление выделении земельного участка площадью 35 Га с указанием его места расположения и указанием адреса для направления возражений.

Впоследствии участок площадью 35 га был отмежеван, что подтверждается материалами кадастровых работ по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным в установленном порядке. Данному участку был присвоен кадастровый номер № и внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ранее, до проведения межевых работ, указанный участок входил в состав массива невостребованных земельных долей, передаваемых Администрацией Георгиевского муниципального района СК в аренду ООО «Шаумяновское» сроком на 11 мес.

В ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды массива невостребованных долей администрацией Георгиевского муниципального района СК было передано ООО «Шаумяновское» 578 га пашни сроком на 11 месяцев.

ФИО14, избранным на собрании доверенным лицом собственников для проведения межевых работ и постановке земельного участка на кадастровый учет, были предоставлены в администрацию Георгиевского муниципального района материалы кадастровых работ, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, правоустанавливающие документы собственников земельного участка и документы иных собственников востребовавших свои земельные участки, с целью уменьшения площади массива невостребованных долей, передаваемых администрацией Георгиевского муниципального района в аренду ООО «Шаумяновское» в связи с тем, что после постановки земельного участка на кадастровый учет он уже выделен из состава массива невостребованных долей и в него не входит.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных долей земельного участка площадью 35 га с кадастровым номером № расположенного в 8 км к юго-востоку от южной части п. Шаумяновского были получены Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельную долю, после чего указанный земельный участок был продан ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № администрация Георгиевского муниципального района передала в аренду ООО «Шаумяновское» массив невостребованных долей площадью 510 Га сроком на 11 месяцев. Однако, учитывая, что земельный участок площадью 35 Га в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ был отмежеван и поставлен на кадастровый учет, никакого отношения к массиву невостребованных долей переданных ООО «Шаумяновское» по договору аренды он не имеет.

Таким образом, для законного использования указанного земельного участка ООО «Шаумяновское» должно было заключить договор аренды с его собственниками, однако этого сделано не было и вопреки требованиям действующего законодательства ООО «Шаумяновское» осенью ДД.ММ.ГГГГ осуществило на нем сев пшеницы.

В период осенних полевых работ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 обращался к руководителю ООО «Шаумяновское» ФИО9 с устным заявлением о неправомерном засеве участка и отсутствии у хозяйства оснований для сева на данном участке, на которое тот не отреагировал.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 обратился в Георгиевскую межрайонную прокуратуру с заявлением о самовольном занятии земельного участка площадью 35 Га с кадастровым номером №, в связи с чем Георгиевской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, по итогам которой в отношении ООО «Шаумяновское» было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский отдел управления Росреестра из Георгиевской межрайонной прокуратуры поступило Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Шаумяновское». По итогам проверки выяснилось, что ООО «Шаумяновское» использует для сельскохозяйственного производства земельный участок невостребованных долей в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, т.е. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В последствии ФИО15 пригласил сотрудников межевой организации, которыми на местности были установлены точные границы земельного участка площадью 35 Га с кадастровым номером №, на котором в последствии он осуществлял весенние полевые работы, а именно вносил удобрения, проводил опрыскивание средствами защиты растений, что подтверждается соответствующими доказательствами.

По факту уборки пшеницы на участке площадью 35 Га по заявлению ООО «Шаумяновское» была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием в действиях ФИО15 и ФИО14 признаков состава преступления. После получения указанного постановления и разрешения на продолжение уборочных работ они были продолжены.

Утверждение истца о том, что участок 35 Га входил в массив невостребованных долей площадью 510 га является ложным, поскольку указанный земельный участок был выделен из массива площадью 578 Га невостребованных долей (по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ год площадь составила 578 га), в силу чего площадь земельного участка арендованного ООО «Шаумяновское» в ДД.ММ.ГГГГ году составила 510 Га.

Земельный участок 35 Га, поставленный на кадастровый учет и имеющий кадастровый номер и местоположение, не может входить в состав массива невостребованных долей 510 Га, так как последний не отмежеван, не поставлен на кадастровый учет, не имеет местоположения.

Договор аренды массива невостребованных земель от ДД.ММ.ГГГГ. не давал ООО «Шаумяновское» права на использование земельного участка площадью 35 Га, принадлежавшего ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В указанном договоре аренды массива невостребованных долей отсутствует указание о том, какими правами администрация Георгиевского муниципального района СК обладает на данный участок, отсутствует кадастровый номер участка, неизвестно его местоположение.

Помимо этого, отсутствует постановление главы Георгиевской районной администрации о передаче указанного массива в аренду, что обусловлено тем, что массив невостребованных долей ни на каких правах не принадлежит арендодателю, он не отмежеван и не состоит на кадастровом учете и использовался ООО «Шаумяновское» в нарушение действующего законодательства, что подтверждается Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ненадлежащим лицом - ФИО9, который был не вправе был подписывать указанный договор, так как согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с директором ООО «Шаумяновское» на день заключения вышеуказанного договора директором ООО «Шаумяновское» был ФИО10

ООО «Шаумяновское» при должном ведении учета используемых земель сельскохозяйственного назначения, правильном составлении полевых карт (схем) обязано было удостовериться в правомерности своих действий по проведению сельскохозяйственных работ, осуществлять обработку земель только на тех участках, которые принадлежат обществу на каких либо правах (собственность, аренда). При должной осмотрительности убедиться в том, что своими действиями не нарушают прав иных собственников (землепользователей).

Помимо этого, требуемая ко взысканию истцом денежная сумма ничем не подтверждена и является необоснованной.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен подтвердить как размер неосновательного обогащения, так и факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие правовых оснований. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

В обоснование суммы иска истец предоставил справку Ставропольстата от ДД.ММ.ГГГГ о ценах производителей сельхозпродукции в Ставропольском крае в ДД.ММ.ГГГГ года и Реестр № приема зерна весовщиком, которые не могут быть признаны ни относимыми, ни допустимыми доказательствами обоснованности суммы иска.

Кроме того, сам по себе факт осуществления истцом работ, не основанный на требованиях действующего законодательства в отсутствие оснований для их проведения, не означает возникновения у ответчика обязательств перед истцом.

Третьи лица – ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из представленных суду письменных возражений от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО7 следует, что указанные лица считают исковые требования ООО «Шаумяновское» не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку они, являясь собственниками земельного участка площадью 35 Га, кадастровый № на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении земельного участка в счет 6 земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 35 Га, расположенного в юго-восточной части земельного массива в административных границах муниципального образования Шаумяновского сельского совета. Доверенным лицом на осуществление действий от их имени был избран ФИО14 Земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. После получения кадастрового паспорта земельного участка, ФИО14 обратился в администрацию Георгиевского муниципального района с целью решения вопроса об уменьшении размера площади земельного массива невостребованных земельных долей, передаваемых администрацией Георгиевского муниципального района в аренду ООО «Шаумяновское», поскольку принадлежащий им земельный участок после его постановки на кадастровый учет в массив невостребованных земельных долей не входит.

После постановки земельного участка на кадастровый учет, собственниками было принято решение о продаже принадлежащих им долей ФИО15, в связи с чем намерений передавать указанный земельный участок в аренду ООО «Шаумяновское» у них никогда не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники заключили с ФИО15 предварительные договоры купли-продажи земельного участка. Окончательный расчет ФИО15 произвел с собственниками при подписании основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования ООО «Шаумяновское» к ФИО14 и ФИО15 не подлежащими удовлетворению, поскольку договора аренды принадлежащего ей и другим участникам долевой собственности земельного участка площадью 35 Га, они с ООО «Шаумяновское» не заключали. После регистрации своих прав на принадлежащую ей земельную долю, она продала указанную долю ФИО15

Третье лицо – представитель администрации Георгиевского муниципального района ФИО11 в принятии решения по существу иска полагался на усмотрение суда, при этом пояснив, что во избежание порчи земель, их зарастания сорняками и как следствие ухудшения качества земель, ежегодно, администрацией Георгиевского муниципального района с сельскохозяйственными предприятиями района заключаются договоры аренды земель сельхозназначения из массива невостребованных земельных долей. Размер предоставляемых в аренду земельных массивов определяется исходя из сведений предоставленных арендаторами о количестве находящихся у них в фактическом пользовании земель из числа невостребованных. Фактические границы и местоположение передаваемых в аренду земельных массивов не определены, поскольку указанные земли не инвентаризированы и не поставлены на кадастровый учет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила предусмотренные Главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении в силу ст. 1103 ГК РФ применяются к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу вышеуказанных норм ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

На основании ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что между ООО «Шаумяновское» и администрацией Георгиевского муниципального района, ежегодно, на протяжении нескольких предшествующих лет заключались договоры аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза имени Шаумяна.

На очередной год - ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 510 Га пашни для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Схема расположения арендуемого земельного участка отображена на «Карте размещения земель в границах МО Шаумяновский сельсовет», из которой следует, что в аренде у ООО «Шаумяновское» в числе других находилось поле № площадью 101,21 Га в состав которого входит спорный земельный участок площадью 35 Га.

На указанном поле № 58, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Шаумяновское» производило сельскохозяйственные работы : по измельчению соломы и вспахиванию (ДД.ММ.ГГГГ), культивации ДД.ММ.ГГГГ), предпосевной культивации (октябрь 2011 года), севу пшеницы (октябрь-ноябрь 2011 года), внесению удобрений (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленными суду письменными доказательствами (путевые листы трактора Формы № 412 АПК, утвержденной Минсельхоза России от 16 мая 2003 года № 750).

Однако, без установленных законом оснований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном поле № на участке площадью 35 Га с использованием зерноуборочной техники ФИО15 и ФИО14 был организован сбор урожая пшеницы.

Обосновывая правомерность совершенных действий, ответчики, не оспаривая факта проведения истцом сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке, ссылаются на его исключение из состава земель, переданных истцу по договору аренды в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с выделением данного земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности.

Однако, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на период в течение ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ регламентировались Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции ФЗ-87 от 18.07.2005года).

В соответствии со статьей 12 вышеуказанного закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применялись правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применялись с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 этого же закона определялся порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Так, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения были вправе выделить участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом (пункт 1 статьи 13 закона).

Вышеуказанное положение закона соотносится с ГК РФ, в соответствии с которым участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. ( ст. 252 ГК РФ).

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определялось участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (пункт 2 статьи 13 закона).

В ДД.ММ.ГГГГ году на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 принадлежали земельные доли площадью 5,0 га каждая, 330 балло-гектаров сельхозназначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственных угодий, из них пашни 5,0 га, в границах землепользования муниципального образования Шаумяновского сельсовета, колхоз им. Шаумяна. ФИО3 имел право собственности на две земельные доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5,0 га каждая, расположенные там же, в административных границах муниципального образования Шаумяновского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края.

Вышеуказанные земельные доли входили в земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (предыдущий номер №), находящийся в административных границах муниципального образования Шаумяновского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с целью определения предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в составе шести человек провели общее собрание участников долевой собственности п.Шаумянского, на котором приняли решение выделить земельный участок в счет шести земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 35 га, расположенный в юго-восточной части земельного массива в административных границах муниципального образования Шаумяновского сельского совета.

Одновременно участниками собрания для проведения межевых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет доверенным лицом был избран ФИО14 Решение участников долевой собственности было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Георгиевские известия" было опубликовано извещение шести участников долевой собственности колхоза-племзавода им. Шаумяна о выделении земельного участка в счет 6 земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенный в юго-восточной части земельного массива в административных границах муниципального образования Шаумяновского сельского совета площадью 35 га и его (участка) предполагаемом местоположении – примерно в <адрес>.

По заказу ФИО14, представлявшего интересы собственников земельных долей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПБОЮЛ ФИО12 были выполнены кадастровые работы по выделу из земель сельскохозяйственного назначения и составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, с адресом земельного участка: в 8 км. к юго-востоку от южной части <адрес>. Материалы кадастровых работ по составлению схемы расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были согласованы начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края и утверждены исполняющей обязанности заместителя главы администрации – начальником управления сельского хозяйства администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края ФИО13.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером – предпринимателем ФИО12 был подготовлен межевой план. Земельный участок был образован в счет 6 земельных долей и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 35 га был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

При этом, доказательств тому, что границы вновь образованного земельного участка в тот же период в установленном законом порядке были определены на местности не представлено.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статьи 22 этого же Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Таким образом, правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, право непосредственно на который у лица возникают по основаниям и в порядке, установленном законом.

Подтверждением проведения государственного кадастрового учета является кадастровый паспорт объекта недвижимости, который заявитель обязан представить в регистрирующий орган и отсутствие которого является препятствием для государственной регистрации за заявителем права на образованный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что право собственности ФИО3 на 10/35 долей, ФИО4 на 5/35 долей, ФИО6 на 5/35 долей, ФИО7 на 5/35 долей, ФИО5 на 5/35 долей, ФИО8 на 5/35 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 35 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО8 на земельный участок с определенным местоположением и границами, возникло только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке, и именно с этого момента у указанных лиц возникло право на совместное владение, пользование и распоряжение земельным участком.

На указанную дату земельный участок входил в состав земель сельскохозяйственного назначения арендованных ООО «Шаумяновское» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором уже были произведены сельскохозяйственные работы.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что прекращение аренды земельного участка сельхозназначения не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

По смыслу указанной статьи к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

Таким образом, арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что цикл сельскохозяйственных работ на земельном участке, предоставленном истцу в аренду в ДД.ММ.ГГГГ года, был начат в ДД.ММ.ГГГГ года и должен был быть окончен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, земельный участок площадью 35 Га принадлежащий ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 не мог быть исключен из цикла сельскохозяйственного производства в ДД.ММ.ГГГГ до сбора урожая в ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, работы по уборке урожая на спорном земельном участке, как установлено судом, были произведены в ДД.ММ.ГГГГ не вышеперечисленными собственниками спорного земельного участка, а ответчиками ФИО15 и ФИО14, не являющимися собственниками земельного участка и не обладающими никаких правомочий на его использование.

Представленная ответчиками в обоснование своих полномочий доверенность и предварительный договор купли-продажи указанных обстоятельств не опровергают, в связи с чем судом приняты быть не могут.

Так, согласно нотариально оформленным доверенностям, выданным собственниками земельных долей земельного участка площадью 35 Га, они уполномочили ФИО14 и ФИО15 на представление их интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им долями на указанный земельный участок.

Вместе с тем, тот объем полномочий, который был предоставлен ответчиками указанными доверенностями, не предусматривал наделения их правами по проведению на указанном земельном участке сельскохозяйственных работ, тем более работ по уборке урожая с данного земельного участка. Также и предварительные договоры купли-продажи земельных долей в данном земельном участке, заключенные между их собственниками и ФИО15 не наделяли ответчиков указанными правами, поскольку они не повлекли за собой наступления соответствующих договору купли-продажи последствий, а лишь констатировали намерения сторон в будущем заключить сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Ссылка, ответчиков на то, что спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ в состав земельного участка, переданного по договору аренды ООО «Шаумяновское» не входил, что подтверждается тем обстоятельством, что площадь, переданного администрацией в аренду земельного участка уменьшена с 578 га в ДД.ММ.ГГГГ до 510 га в ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку спорный земельный участок площадью 35 га, сформирован и поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора аренды спорный земельный участок не существовал и достоверных доказательств тому, что он был исключен из числа земель передаваемых в аренду суду не представлено.

Представленная ответчиками справка администрации Георгиевского муниципального района о том, что спорный земельный участок не входит в массив невостребованных долей земель сельхозназначения, предоставленный в аренду ООО «Шаумяновское» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из пояснений представителя привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации Георгиевского муниципального района ФИО11, следует, что содержащиеся в вышеуказанной справке выводы о невключении в состав арендованного массива спорного земельного участка носят предположительный характер и никакими объективными доказательствами подтверждены быть не могут.

Это согласуется с другими исследованными судом доказательствами, а именно, имеющейся в материалах дела перепиской сторон, начавшейся ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО15, представлявшему интересы собственников известно, что спорный земельный участок площадью 35 Га был засеян ООО «Шаумяновское», в связи с чем представителем собственников было предложено представить расчет фактических затрат на посевные работы для решения вопроса об их возмещении.

На указанное обращение ФИО15 администрацией ООО «Шаумяновское» представлен мотивированный ответ, содержащий в себе расчет убытков, включающих в себя упущенную выгоду, при условии выплаты которых ООО «Шаумяновское» выразило готовность освободить земельный участок площадью 35 Га до истечения срока действия договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 повторно обратился в ООО «Шаумяновское», предложив руководству хозяйства в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить для рассмотрения расчет действительных и реальных (фактических) затрат произведенных хозяйством на данном земельном участке для воспроизведения озимых культур. Это же письмо содержит требование о выплате собственникам арендной платы, которая была начислена, однако не выплачена, поскольку между сторонами не был заключен договор аренды по причине отсутствия свидетельств о государственной регистрации права (документы находились в стадии регистрации).

Из письма ФИО15 в ООО «Шаумяновское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть представляемых им собственников земельного участка, получила в ООО «Шаумяновское» арендную плату за использование хозяйством принадлежащего им земельного участка в виде натуроплаты. Вместе с тем, собственникам пожелавшим получить арендную плату в денежном выражении, в выплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год было необоснованно отказано.

Указанная переписка свидетельствует о том, что собственники спорного земельного участка в претензионном порядке не предъявляли ООО «Шаумяновское» требований о незаконном использовании принадлежащего им земельного участка и не оспаривая правомерность проведения истцом посевных работ на этом участке, указывали лишь на нарушение своего права на получение арендных платежей.

Кроме того, ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что часть собственников получала от ООО «Шаумяновское» арендную плату за использование спорного земельного участка, не оспаривая правомерность его использования истцом.

Иные возражения ответчиков о правомерности заключения договора аренды (отсутствие постановления главы администрации муниципального района, отсутствие сведений о земельном участке, отсутствие полномочий на подписание договора у ФИО9) не могут быть приняты судом, поскольку в установленном законом порядке данный договор не оспорен, незаключенным, недействительным не признан, в связи с чем указанные обстоятельства не оцениваются судом, поскольку выходят за пределы предмета доказывания по рассматриваемому иску.

Кроме того, указанные обстоятельства, не исключают применения к возникшим правоотношениям положений главы 59, 60 ГК РФ, поскольку судом достоверно установлено фактическое использование истцом земель сельскохозяйственного назначения, проведение сельскохозяйственных работ в указанный период, неправомерные действия ответчиков по сбору урожая и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением ущерба истцу.

Оценивая обоснованность предъявленной ко взысканию суммы, суд исходит из представленного истцом расчета на сумму <данные изъяты> рублей, рассчитанную с применением документально подтвержденных данных об урожайности на остальной части поля № в ДД.ММ.ГГГГ году и статистических сведений о средней стоимости пшеницы, сложившейся в Ставропольском крае в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, объективно опровергающих обоснованность расчета взыскиваемой суммы ответчиками не представлено, в связи с чем доводы ответчиков о необоснованности расчета являются голословными.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, учитывая доказанность противоправного поведения ответчиков и причинную связь между их действиями и причинением ООО «Шаумяновское» убытков в сумме <данные изъяты> рублей, а также учитывая то, что они причинены обоими ответчиками, указанные обстоятельства предполагают солидарную ответственность ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шаумяновское» к ФИО14 и ФИО15 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 и ФИО15 в солидарном порядке в пользу ООО «Шаумяновское» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО14 и ФИО15 в солидарном порядке в пользу ООО «Шаумяновское» в возврат уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в равных частях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Решение о окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин