Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н., Е.А. к СНТ «Рыбник» о признании протокола и решения общего собрания недействительными,

У с т а н о в и л:

ФИО2 и Е.А. обратились в суд с иском к СНТ «Рыбник», в котором просят признать протокол № общего собрания СНТ «Рыбник» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения недействитльными, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. каждой, взыскать в пользу Е.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., мотивируя свои требования тем, что Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью1100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и членом СНТ «Рыбник». Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и членом СНТ «Рыбник». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Рыбник» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решение которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что собрание было неправомочно и его протокол недействителен, поскольку на собрании отсутствовал кворум. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участниками СНТ «Рыбник» являлись 85 человек. По данным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 50 участников. Но по сведениям, представленным ответчиком в листе регистрации участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалось 42 члена СНТ. В листе регистрации за 8 участников собрания подписались лица по доверенности, копии доверенностей, их номера и даты ответчиком к протоколу не приложены и истцу не представлены. Представленные доверенности имеют существенные недостатки: в них отсутствуют даты выдачи, срок на который они выданы, отсутствуют паспортные данные лиц, выдавших доверенности, составлены в рукописном порядке, без нотариального заверения. В протоколе № общего собрания СНТ «Рыбник» от ДД.ММ.ГГГГ не указаны место его проведения, дата извещения о проведении собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, не указаны лица, голосовавшие за и против принятия решений по каждому вопросу повестки дня, отсутствует ведомость подписей участников собрания, голосовавших по каждому вопросу повестки дня, а также не указан и не избрана счетная комиссия для контроля расходования собранных средств. Общее собрание приняло решение о взимании целевых средств без рассмотрения и утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования. В связи с изложенным, при подготовке собрания нарушен порядок его созыва и проведения: отсутствуют доказательства информирования членов СНТ о проведении собрания, в том числе путем размещения уведомления на информационных щитах, расположенных в граница территории садоводства, с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, даты, времени и места проведения общего собрания членов товарищества. Дополнительно предложенный вопрос о сборе целевых средств на замену оголенных ВЛ на СИП в СНТ «Рыбник» не был включен в повестку дня и, поскольку в собрании не принимали участие все члены СНТ, собрание в силу п.1 ст.181.5 ГК РФ, является ничтожным.

ФИО2 и Е.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Представитель истцов по доверенности Е.М. заявленные истцами исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик СНТ «Рыбник», представитель Л.П., возражала против удовлетворения заявленных истцами исковых требований, пояснила, что согласно Реестру владельцев земельных участков на момент проведения собрания, 17.07.2021г., 83 члена СНТ «Рыбник» и 2 владельца-индивидуала. Согласно данным листа присутствующих на общем собрании членов СНТ «Рыбник» от 17.07.2021г. из 83 членов СНТ было зарегистрировано 50 членов СНТ «Рыбник». Из 50 членов товарищества 42 человека присутствовали лично, что подтверждается листом регистрации, 8 человек распорядились своими голосами через представителей, являющимися членами СНТ «Рыбник» и присутствующими на собрании по их доверенностям. Специальной формы доверенности для голосования на собраниях СНТ закон не предусматривает. Достаточно простой письменной формы доверенности. Нотариально заверять доверенность на участие в общем собрании СНТ не обязательно. Решения очередного общего собрания членов СНТ «Рыбник» оформлены Протоколом N217 от 17.07.2021г. Указанный Протокол оформлен надлежащим образом, отражает все рассмотренные вопросы повестки дня и порядок голосования, и не содержит существенных нарушений, в т.ч. ущемляющих законные права истцов. Дополнительным вопросом, по мнению истцов, стал вопрос о сборе целевых средств на замену оголенных ВЛ на СИП. Данное заявление является недостоверным ввиду следующих обстоятельств. Вопрос о замене оголенных проводов на СИП стоит с 2018г., о чем свидетельствуют выписки из протоколов. Сбор целевых средств был намечен на 2021г. согласно протоколу № от 18.07.2020г.. из чего следует, что данный вопрос является составляющей частью п.9 «Электросетевое хозяйство товарищества» повестки дня ОС 17.07.2021г.. В исковом заявлении указано, что на общем собрании не были определены (внесены в Протокол) лица ответственные за учет и расходование целевых взносов (не назначены лица контролирующие и ответственные за исполнение настоящего поручения, не избрана счетная (ревизионная комиссия)). В соответствии с Уставом, а также действующими Протоколами общих собраний СНТ «Рыбник» учет и расходование членских и целевых средств ведет Председатель СНТ. Поступления и расходы контролируются ревизионной комиссией СНТ «Рыбник». Соответственно дополнительно определять ответственных и контролирующих лиц, по тому или иному виду работ нет необходимости.

Третье лицо ООО «Триада», представитель по доверенности Л.М. считает заявленные истцами исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что на основании принятого на оспариваемом собрании решения о замене проводов ВЛ н СИП в СНТ «Рыбник», между СНТ «Рыбник» и ООО «Триада» был заключен договор на демонтаж существующей и монтаж новой питающей линии и линии наружного освещения. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триада» выполнен в полном объеме.

Заслушав представителя истцов по доверенности Е.М., представителя ответчика Л.П., представителя третьего лица по доверенности Л.М., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем 50 процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 Закона).

В судебном заседании установлено, что Е.Н. является собственником земельного участка № в СНТ «Рыбник» и членом СНТ «Рыбник».

Е.А. является собственником земельного участка № в СНТ «Рыбник» и членом СНТ «Рыбник».

Правлением СНТ «Рыбник» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ухудшением эпидемиологической обстановки (коронавирус) в <адрес> и запрещении проведения массовых мероприятий проведение общего собрания было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Рыбник» проведено очередное общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На обсуждение участников собрания были вынесены следующие вопросы повестки дня:

Отчет председателя правления СНТ «Рыбник» о проделанной работе в 2020 году и финансово-хозяйственном состоянии дел товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ ревизионной комиссии за 2020г.

Утверждение приходно-расходной сметы на 2021 г.

Пожарная безопасность и уход за территорией.

Охрана и безопасность.

Актуализация сведений для реестра садоводов.

О должниках.

Рассмотрение поступивших заявлений.

Электросетевое хозяйство товарищества.

Разное:

- ограждение СНТ «Рыбник» и лесная зона;

- содержание в порядке улиц и каналов в СНТ «Рыбник».

По всем вопросам повестки дня приняты соответствующие решения.

Объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня, со всеми документами, связанными с подготовкой проведения собрания, были ДД.ММ.ГГГГ размещены в группе What Sapp, в которую также входят Е.А. и Е.Н., а также на информационном стенде СНТ «Рыбник». Объявление о переносе даты проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ также было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в группе WhatsApp, а также на информационном стенде СНТ «Рыбник».

По реестру в СНТ «Рыбник» на ДД.ММ.ГГГГ – 83 члена СНТ и 2 владельца-индивидуала. Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Рыбник», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в работе собрания приняло участие 50 членов товарищества, из них 42 человека присутствовало лично и 8 человек распорядились своими голосами через представителей по выданным ими доверенностям, что составило 60%, таким образом, кворум имелся.

Оспаривая наличие кворума, истцы ссылались на отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий представителей членов товарищества, однако никто из членов товарищества, выдавших доверенность, и чье участие в собраниях ставилось под сомнение, не выразил несогласие с представлением их интересов на собрании и не присоединился к иску в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные доверенности не противоречат положениям статей 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, доводы истцов об отсутствии кворума на собрании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принятые указанным собранием решения оформлены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписан председателем собрания Г.Н., секретарем собрания Т.А..

В судебном заседании не установлено нарушений Закона по процедуре созыва и проведения общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Члены СНТ и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, имели возможность ознакомиться с проектами приходно-расходной сметой, поскольку на информационном щите и в группе в группе WhatsApp, такие проекты были размещены вместе с повесткой дня собрания заблаговременно, также с указанными документами можно было ознакомиться в сторожке, расположенной на территории СНТ.

Доводы истцов о том, что на общем собрании был рассмотрен вопрос о сборе целевых средств на замену оголенных ВЛ и СИП в СНТ «Рыбник», который не был включен в повестку дня, являются несостоятельными.

Так, в повестку дня общего собрания были включены вопросы:

3. Утверждение приходно-расходной меты на 2021 год.

9. Электросетевое хозяйство товарищества.

В приходно-расходную смету на 2021 год были, помимо прочих, включены целевые средства на 2021 г. в размере 15000 руб. с участка на замену оголенных проводов ВЛ на СИП.

По вопросу 3 повестки дня проголосовало: за - 48 человек, против – 1, воздержалось – 1.

По вопросу 9 повестки дня проголосовало: за - 46 человек, против 2, воздержалось 2.

Таким образом, решения по данным вопросам были приняты в соответствии с повесткой дня и большинством голосов.

На основании принятого общим собранием СНТ «Рыбник» решения о замене оголенных проводов ВЛ на СИП, между СНТ «Рыбник» и ООО «Триада» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на демонтаж существующей и монтаж новой питающей линии и линии наружного освещения. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триада» выполнен в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Доводы истцов о том, что в протоколе общего собрания не указано время и место его проведения, что свидетельствует о его недействительности, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие в протоколе общего собрания информации о времени и месте проведения собрания, не повлекло искажение хода и результатов голосования на общем собрании.

Пленум Верховного Суда РФ, давая толкование положению п.4 ст. 181.4 ГК РФ, в п. 109 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Е.А. принимала участие в общем собрании СНТ «Рыбник» ДД.ММ.ГГГГ, голосовала по все вопросам повестки дня.

Голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, принятые решения не влекут для них существенных неблагоприятных последствий, оспариваемые решения не влекут для истцов возникновения убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничения или лишения возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Е.Н., Е.А. к СНТ «Рыбник» о признании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения недействительными, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<данные изъяты>