Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» к ООО «Специализированный застройщик «Градъ Сервис», ООО «Сириус» о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным, договора управления многоквартирным домом недействительным, обязании опубликовать сообщение,

установил:

КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Градъ Сервис», ООО «Сириус» о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным, договора управления многоквартирным домом недействительным, обязании опубликовать сообщение.

В обоснование требований указано, что в соответствии с заключенными между КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" (заказчик, участник) и ООО Специализированный застройщик "Градъ Сервис" (застройщик) государственными контрактами на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - государственные контракты) построен 279-квартирныи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - жилые помещения, МКД), введенный в эксплуатацию 29.11.2019 на основании разрешения администрации города Хабаровска №.

В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ между застройщиком и ООО "Сириус" заключен договор управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

Информация о проведении конкурса по отбору управляющей организации МКД управлением ЖКХ и ЭЖФ администрации г. Хабаровска (далее - управление) была размещена 11.12.2019 на официальном сайте <данные изъяты> (извещение №).

Распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 26.12.2019 № 2391 "О внесении в Реестр краевого государственного имущества и закреплении объектов государственного жилищного фонда Хабаровского края" все 279 жилых помещений в МКД внесены в Реестр краевого государственного имущества и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» (далее - учреждение).

Согласно данным протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД отменено/аннулировано управлением по причине предоставления «собственником» документов по выбору и реализации способа управления МКД - управляющей компанией ООО «Сириус».

ООО "Сириус" письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ управлению были представлены следующие документы, явившиеся основанием для отмены/аннулирования конкурса: протокол общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр собственников помещений МКД; договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН (указанная в письме от ДД.ММ.ГГГГ№); копия текста сообщения о проведении общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ; документ, подтверждающий направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственников помещении МКД; список присутствующих на собрании собственников помещений МКД.

Указанные документы учреждением в качестве оснований управления жилыми помещениями государственного жилищного фонда в МКД приняты не были, о чем в частности был проинформирован ООО "Сириус".

Однако, ООО "Сириус договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ был размещен 30.12.2019 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с указанием сведении об управлении МКД на период с 20.12.2019 по 19.12.2022 гг.

Выписка из ЕГРН, датированная 20.12.2019, не подтверждает зарегистрированных прав застройщика, что изложено в графе - особые отметки: "Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют".

Указанная выписка подтверждает лишь постановку жилых помещений в МКД на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, что застройщик обязан был осуществить в рамках исполнения государственных контрактов по строительству социального жилья.

Согласно сведениям из ЕГРН регистрация первичных прав собственности в отношении жилых помещений в МКД осуществлена: с 25.12.2019 за Хабаровским краем; с 27.12.2019 оперативное управление учреждения.

Законных оснований по принятию ООО Специализированный застройщик "Градъ Сервис" решений в выборе способа управления МКД - управляющей компанией ООО «Сириус», не имелось.

Учреждение решений в выборе способа управления МКД - управляющей компанией ООО «Сириус», не принимало.

Из изложенного следует, что протокол общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными) сделками и не влекущими для Хабаровского края и учреждения каких-либо правовых последствий.

Изложенное выше учреждением было доведено до управления письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях возобновления проведения конкурса в отношении МКД по отбору управляющей организации.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ управление не усмотрело нарушений в действиях конкурсной комиссии по отмене/аннулированию конкурса.

В целях разъяснения правомочности действий управления, учреждением 23.01.2020 в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - главное управление) было направлено письмо №, на которое 19.02.2020 был получен ответ (№), что в администрацию г. Хабаровска направлено соответствующее письмо (от ДД.ММ.ГГГГ№) о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении МКД.

Главным управлением разъяснено управлению и учреждению об отсутствии правовых основании для проведения ООО Специализированный застройщик Градъ Сервис" общего собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МЮГ № от ДД.ММ.ГГГГ и подписания с ООО "Сириус" договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени управлением конкурс в соответствии с действующим законодательством не объявлен.

ООО Специализированный застройщик "Градъ Сервис", выступавший отношении участника собрания, заведомо знало о том, что у него отсутствовали полномочия, о чем также был осведомлен ООО "Сириус".

В представленных управлению от ООО "Сириус" документах отсутствуют сведения о собственнике имущества, которым незаконно выступил ООО Специализированный застройщик "Градъ Сервис".

Действия ответчиков по проведению собрания и заключению договора управления являются незаконными и несоответствующими вышеуказанному законодательству, как следствие нарушающими права и интересы публичного собственника жилых помещений в МКД - Хабаровского края.

Управление МКД должно осуществляться на основании договора управления данным домом, заключенным с управляющей организацией, выбранной исключительно по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания, признать решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не имеющими правовых последствий с даты их принятия;

признать недействительным (ничтожным) договор управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО "Сириус" опубликовать на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства: dom.gosuslugi.ru сообщение о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Бегун В.В. требования иска поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Сириус» указывает, что в жилом доме по <адрес>, всего 279 квартир. Права собственности на все квартиры до настоящего времени истцом не оформлены надлежащим образом, отсутствует государственная регистрация прав. На день проведения оспариваемого общего собрания собственников МКД был построен и введен в эксплуатацию, однако записи о регистрации прав собственности отсутствовали в ЕГРН. С момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ. Застройщик в отношении помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными с собственниками помещений в многоквартирном доме правами. Иное влекло бы нарушение прав указанных лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, учитывая, при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. ООО «Сириус» оспариваемый протокол ОСС направило начальнику управления ЖКХ Администрации г. Хабаровска 08.01.2020. Администрацией города Хабаровска нарушений закона установлено не было, на основании чего 13.01.2020 было принято решение о снятии объекта с конкурса. Решение ОСС по выбору управляющей организации было проверено Управлением ЖКХ Администрации города Хабаровска, ГУ регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, нарушений установлено не было, в связи с чем ООО «Сириус» приступило к управлению МКД и исполнению своих обязанностей. Претензий к качеству оказываемых ООО «Сириус» услуг по управлению МКД не предъявлялось. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Градъ Сервис» в письменных возражениях на иск исковые требования не признал, указав, что у ООО СЗ «Градъ Сервис» имелись законные основания для участия в общем собрании собственников помещений в МКД с правом голосования и заключения договора управления МКД, права истца не нарушены оспариваемым решением (протоколом). С момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ. При условии, что договор управления МКД на момент проведения конкурса был заключен и решение собственника о выборе способа управления МКД было реализовано - отмена управлением ЖКХ и ЭЖФ администрации г. Хабаровска конкурса соответствует нормам действующего законодательства. На момент участия ООО СЗ «Градъ Сервис» в общем собрании собственников МКД заказчику передан не был; передаточный акт также не подписывался и заказчик право собственности на объект недвижимости - МКД - не зарегистрировал. До передачи МКД заказчику право участвовать в собрании собственников МКД у истца отсутствовало, поскольку МКД в государственную собственность Хабаровского края передан не был, также МКД не был закреплен на праве оперативного управления за КГКУ Государственным жилищным фондом Хабаровского края.

Из указанного выше следует, что в силу того, что у истца не было права участвовать в общем собрании собственников помещений в МКД - возможности влиять на принятие решения по вопросу заключения договора управления МКД у истца не было - соответственно права истца оспариваемым решением общего собрания собственников МКД не были нарушены, а указанное означает, что у истца отсутствуют основания для признания протокола общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. С момента передачи МКД государственному заказчику последний имеет возможность реализовать свое право как собственника МКД на управление МКД в порядке, установленном ст. 163 ГК РФ, поскольку указанное напрямую предусмотрено положениями п. 1.1. ст. 44 ЖК РФ. Поскольку истцом не доказаны нарушения его прав ответчиком ООО СЗ «Градъ Сервис» - отсутствие нарушений прав истца ответчиком влечет отказ в удовлетворении исковых требований истца к ООО СЗ «Градъ Сервис». Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно письменному отзыву представителя третьего лица министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, министерство полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. Выписка из ЕГРН, датированная 20.12.2019, не подтверждает зарегистрированных прав застройщика. Указанная выписка подтверждает лишь постановку жилых помещений в МКД на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, что застройщик обязан был осуществить в рамках исполнения государственных контрактов по строительству социального жилья. Согласно сведениям из ЕГРН регистрация первичных прав собственности в отношении жилых помещений в МКД осуществлена: с 25.12.2019 за Хабаровским краем; с 27.12.2019 оперативное управление учреждения. Законных оснований по принятию ООО Специализированный застройщик «Градъ Сервис» решений в выборе способа управления МКД - управляющей компанией ООО «Сириус», не имелось. Учреждение решений в выборе способа управления МКД - управляющей компанией ООО «Сириус», не принимало. Протокол общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными) сделками и не влекущими для Хабаровского края и Учреждения каких-либо правовые последствий.

Согласно письменному отзыву представителя третьего лица администрации г. Хабаровска Администрация г. Хабаровска полагает иск не подлежащим удовлетворению. Открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа «Город Хабаровск» по <адрес>, был организован в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О Порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». На момент подачи в конкурсную комиссию документов от ООО «Сириус», информация об оспаривании решения о выборе способа управления многоквартирным домом, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а равно как и заключенного 20.12.2019 договора управления многоквартирным домом, в установленном законом порядке не поступала. Проверка сведений, содержащихся в документах направленных ООО «Сириус» в конкурсную комиссию в целях принятия решения о снятии многоквартирного <адрес>, в компетенцию органа местного самоуправления не входит. 17.01.2020 года Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края принято решение № о включении многоквартирного <адрес>, в реестр лицензий Хабаровского каря, согласно сведениям, указанным в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Сириус». На официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства «ГИС ЖКХ» <данные изъяты> в разделе «Реестр объектов жилищного фонда» размещена копия договора управления вышеуказанным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Градъ Сервис» и ООО «Сириус» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при таких обстоятельствах, в действиях конкурсной комиссии управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города отсутствуют нарушения прав и законных интересов КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края», а также отсутствуют нарушения в процедуре (правилах) проведения торгов, установленных действующим законодательством и повлиявших на их результат. Жалоба направленная КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю с на действия управления в части проведения вышеуказанного конкурса признана необоснованной.

Заслушав представителя истца, изучив доводы письменных возражений и отзывов, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" (заказчик, участник) и ООО Специализированный застройщик "Градъ Сервис" (застройщик) заключены государственные контракты на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ№, по итогам исполнения которых построен 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введенный в Эксплуатацию 29.11.2019 на основании разрешения администрации города Хабаровска №.

11.12.2019 администрация города Хабаровска (организатор конкурса) сообщила о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа «Город Хабаровск», в том числе по адресу: <адрес>.

08.01.2020 ООО «Сириус» уведомило администрацию г. Хабаровска о проведении общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу <адрес> в форме очного голосования по инициативе собственника многоквартирного дома ООО СЗ «Градъ Сервис», на котором принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Сириус».

13.01.2020 конкурс на право заключения договора управления МКД отменен по причине предоставления «Собственником» документов по выбору и реализации способа управления МКД - управляющей компанией ООО «Сириус».

Основанием для отмены конкурса послужили Протокол № общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный по итогам очного собрания инициированного ООО «Сириус», по вопросу, в том числе, выбора способа управления МКД, утверждения управляющей организации для заключения с ней договора управления МКД, на котором присутствовал, принял участие 1 человек (ООО СЗ «Градъ Сервис» в лице директора О.А.), что учтено как 100 % голосов. По итогам проведения голосования принято решение о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией, утверждении Управляющей компании ООО «СИРИУС» для заключения с ней договора.

Согласно приложению к протоколу № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Градъ Сервис» указан собственником всех 279 жилых помещений в МКД.

21.12.2019 между собственниками помещений МКД, на основании решения общего собрания собственников помещений, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ООО «Сириус» (Управляющая организация) с другой, заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>№

В силу ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс, за исключением случая, предусмотренного частью двадцать пятой статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В силу ч. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, для <адрес> в <адрес>, построенного за счет средств бюджета Хабаровского края, все помещения в котором находятся в собственности субъекта Российской Федерации – Хабаровского края законом установлен единственный способ осуществления управления МКД - на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления.

Застройщик ООО СЗ «Градъ Сервис», оформляя протокол общего собрания собственников, действуя как собственник жилых помещений, до передачи помещений участнику/заказчику и оформления заказчиком прав на объекты долевого строительства и управляющая организация ООО «Сириус», заключая договор управления МКД с ООО СЗ «Градъ Сервис», действовали с обход указанной нормы.

Доводы застройщика и управляющей организации о том, что отсутствие зарегистрированного права на объекты долевого строительства давало застройщику как собственнику жилых помещений проводить общее собрание и избирать способ управления МКД суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Право собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости по завершению строительства в правоотношениях регулируемых данным законом возникает у участников долевого строительства (ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Правоотношения, возникшие между КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» и ООО «Специализированный застройщик «Градъ Сервис» в связи с заключением спорных государственных контрактов регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На момент проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений МКД в лице ООО СЗ «Градъ Сервис» сведений о государственной регистрации права за ООО СЗ «Градъ Сервис» на жилые помещения в МКД по <адрес> в <адрес> в Едином государственном реестре отсутствуют.

При этом нормы федерального законодательства, регулирующие отношения между заказчиком и застройщиком по государственным контрактам не содержат оснований для передачи прав собственника жилых помещений по принятию решений отнесенных с компетенции общего собрания собственников помещений в МКД застройщику.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

В силу ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Таких обстоятельств судебном заседании установлено не было.

Также в силу п. 1.1. ст. 44 Жилищного кодекса РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно условиям спорных государственных контрактов срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 15.12.2018, срок передачи заказчику объекта – не позднее 01.02.2019.

Объект введен в эксплуатацию 29.11.2019, сведений о внесении изменений в срок исполнения контрактов суду не представлено.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 26.12.2019 в Реестр краевого государственного имущества внесены сведений о спорных объектах недвижимого имущества – жилых помещение в МКД по <адрес>, с присвоением реестровых номеров. С 27.12.2019 имущество передано в оперативное управление учреждения.

Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в п. 103 постановления "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 104 названного постановления правила главы 9.1 ГК РФ (Решения собраний) применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подп. 2 п. 1 ст.181.4 Жилищного кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии с п. 4 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) договор управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованными.

Поскольку указанное решение общего собрания и договор управления многоквартирным домом совершены в нарушение действующего законодательства, в частности положений ч. 2 ст. 163 ЖК РФ, в обход требований закона о необходимости управляющей организации участвовать в открытом конкурсе для заключения договора управления многоквартирным домом, при способствовании застройщика действующего без соответствующих полномочий.

При этом вопрос о необходимости нести расходы по содержанию имущества застройщиком до передачи объектов строительства заказчика по актам передачи не подтверждают легитимность осуществлённых застройщиком действий по проведению общего собрания и принятие решения и заключенного ответчиками договора управления многоквартирным домом.

Данный вопрос разрешается в порядке установленном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

В случае злоупотребления заказчиком обязанности по принятию объекта строительства вопрос о возникших у застройщика убытках также подлежит разрешению в ином установленном законом порядке.

Ссылки ответчиков на то, что оспариваемыми протоколом и договором управления МКД не были нарушены права истца, который не лишен возможности в любое время расторгнуть договор управления многоквартирным домом и реализовать свое право на управление МКД в порядке, установленном ст. 163 ГК РФ, противоречат положениям Жилищного кодекса РФ.

Доводы о том, что администрацией города Хабаровска, ГУ регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края нарушений закона установлено не было, судом не принимаются во внимание, поскольку полномочиями по решению вопроса о признании решений общих собраний собственников помещений МКД, данные органы не обладают.

Формальное соблюдение правила о том, что если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится, а также размещение договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства выводов суда не опровергают.

Согласно ч. 2 ст. 181.3 ГК РФ, если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

С учетом изложенного требования об обязании ООО "Сириус" опубликовать на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства: dom.gosuslugi.ru сообщение о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход бюджета по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожного решения общего собрания, признать решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не имеющими правовых последствий с даты их принятия.

Признать недействительным (ничтожным) договор управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО "Сириус" опубликовать на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства: dom.gosuslugi.ru сообщение о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Градъ Сервис» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сириус» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 июня 2020 года в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Н.А. Чижова ¦

¦Секретарь ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-001513-37

Подлинник решения подшит в дело № 2-2119/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска