Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО11, действующего на основании письменного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ и ордера № С 267072 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО8 о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО8 о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои исковые требования тем, что у него в собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Б, площадью 600 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 26:29:030202:1584, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за №.

ФИО2 приходится ему дальней родственницей по линии отца, которая ранее работала в администрации муниципального образования Суворовского сельского совета <адрес>. В 2016 году по программе помощи малоимущим семьям указанный спорный участок был выделен ФИО4 в собственность, а помощь в оформлении документов ему оказывала ФИО2, так как он юридически не грамотен и доверял ей как родственнице. В период времени с 2016 года по 2017 год включительно ФИО2 периодически приходила к нему домой и приносила какие-то документы для подписи, связанные с оформлением документов на земельный участок. Он, доверяя ей, ставил подписи в документах, не читая их.

ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление с сайта государственных услуг о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Б, площадью 600 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 26:29:030202:1584, снят с учета. ФИО4 обратился в правоохранительные органы и узнал, что указанный земельный участок был отчужден ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а от его имени по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО3, которая также работала в администрации муниципального образования Суворовского сельского совета <адрес>.

Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б, площадью 600 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 26:29:030202:1584, является ничтожной сделкой, так как был совершен лицом не имеющим полномочий по недействительной доверенности по следующим основаниям.

Намерения продавать земельный участок истец не имел и воли на отчуждение у него никогда не было.

ФИО2 неоднократно приходила к нам домой и просила подписать различные документы, которые он и его близкие родственники (мама, родной брат) подписывали. Он не исключает возможного факта подписания в 2016-2017 годах среди всех документов, представленных ФИО2 и доверенности на имя ФИО3, однако он не получал указанной доверенности на руки от ФИО8, работающей на ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами муниципального образования Суворовского сельского совета <адрес>, и тому доказательство отсутствие его подписей в журнале регистрации нотариальных действий (дело 07-05 том ДД.ММ.ГГГГ год), где в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» записи реестра № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют его подписи.

В соответствии с п. 21 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующей на ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов" все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий, форма которого утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

Каждому нотариальному действию присваивается отдельный порядковый номер. Номер, под которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре, указывается в выдаваемых должностным лицом местного самоуправления документах и в удостоверительных надписях.

Реестры должны быть прошнурованы, листы их пронумерованы. Запись о количестве листов должна быть заверена подписью главы местной администрации с оттиском печати местной администрации.

Регистрация нотариального действия в реестре производится должностным лицом местного самоуправления чернилами (шариковой ручкой) черного, синего или фиолетового цвета и только после того, как удостоверительная надпись или выдаваемый документ им подписаны. Запись карандашом и подчистки в реестре не допускаются. Внесенные исправления должны быть оговорены по правилам, изложенным в пункте 15 Инструкции.

Согласно п. 36 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующей на ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов" должностные лица местного самоуправления вправе удостоверять доверенности от имени одного или нескольких лиц на имя одного или нескольких лиц.

Доверенность от имени нескольких лиц может быть удостоверена только в том случае, если действия, предусмотренные доверенностью, касаются однородных интересов всех лиц, выдающих доверенность (например, доверенность на ведение одного дела в суде).

В тексте доверенности от имени физического лица должны быть указаны место и дата ее составления (подписания), фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), дата и место рождения, гражданство, пол, адрес места жительства лица, выдавшего доверенность, а также лица, на имя которого она выдана.

В тексте доверенности от имени юридического лица должны быть указаны место и дата ее составления (подписания), полное наименование юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, дата государственной регистрации, наименование органа, осуществившего такую регистрацию, код причины постановки на учет, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 99 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 3385) установлена соответствующая форма реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах (Приложение к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" от ДД.ММ.ГГГГ N 99)

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ч.1 ст. 183 ГК РФ).

Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Получение доверенности в обход волеизъявления истца, безусловно, нарушают его права и охраняемые законом интересы, что позволяет признавать подобную сделку недействительной на основании ст. 185 ГК РФ в её системной связи со ст.ст.160, 168 ГК РФ.

Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие "добросовестный приобретатель" определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П пришел к выводу, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 данного Кодекса они не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, т.е. лица, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 202-0)

Таким образом, исходя из позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, учитывая, что спорное имущество приобретено покупателем ФИО2 по договору купли-продажи не непосредственно у собственника ФИО4, а у его представителя по доверенности ФИО3, юридически значимым обстоятельством делу является установление добросовестности действий покупателя ФИО2

Установление данных обстоятельств является необходимым с целью выяснения действительной воли истца ФИО4, при совершении действий, направленных на выдачу доверенности ФИО3, а также действий доверенного лица по отчуждению спорного имущества.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям ст. 182, 185 ГК РФ надлежит определить на совершение каких именно действий ФИО4 уполномочивал ФИО3, какова была окончательная цель выдачи доверенности.

Обращает внимание на тот факт, что доверенности ФИО4 не получал и не передавал ни ФИО3, ни ФИО2

Истец лично ФИО3 своего поручения о продаже земельного участка не давал, как и не давал своего согласия на отчуждение земельного участка.

ФИО3, спустя 5 лет не уточнила его воли на отчуждение земельного участка, не уведомила его по истечение длительного времени (5 лет) о том, что имеет намерение совершить сделку купли-продажи, принадлежащего ему земельного участка, указанное подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в рамках материала проверки № по моему заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, о недействительности (ничтожности) сделки свидетельствуют следующие факты.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Условие цены в договоре купли-продажи является одним из основных условий договора.

ФИО4 никаких денежных средств ни от ФИО2, ни от ФИО3 никогда не получал, так как и намерения продать земельный участок принадлежащий ему не имел, земельный участок не продавал.

Указанный довод подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в рамках материала проверки № заявлению ФИО4, зарегистрированному в КУСП ОМВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что она никакие денежные средства от покупателя ФИО2 не получала и не передавала ФИО4, а ей ранее со слов ФИО2 было известно, что в 2017 году ФИО2 передала ФИО4 за земельный участок, указанный в доверенности 20 000 рублей.

При этом, ФИО3, поверив на слово ФИО2, не обращалась ко истцу за подтверждением указанного факта передачи денежных средств за земельный участок, кроме того, цена, указанная в пункте 5 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, не соответствует той, о которой шла речь в объяснениях как ФИО3 так и в объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в пункте 5 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на подтверждение сторон о полном произведении расчета между ними до передачи земельного участка и подписании договора, а как видно из их объяснений денежные средства ФИО3 не получала от ФИО2 и не передавала мне, полагая, что ФИО2 произвела расчет со мной. При этом в доказательство произведения расчета со мной ФИО2 не представила расписки ни на сумму в 20 000 рублей, ни на сумму 100 000 рублей.

Ссылка ФИО12 в своих объяснениях на передачу 20 000 рублей за продажу земельного участка голословна и ничем не подтверждается.

ФИО4 и его близкие родственники (мама, родной брат) никаких денежных средств от ФИО2 за земельный участок не получали, расписок не давали, предварительных договоров купли- продажи также не заключали, так как истец намерения продавать свой земельный участок не имел.

Так согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Фактически недвижимое имущество истцом не передавалось.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

То есть, виндикационный иск вправе предъявить невладеющий собственник или законный владелец вещи незаконному владельцу, у которого фактически находится вещь.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, с учетом уточнения исковых требований просил суд:

Признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО4, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами муниципального образования Суворовского сельского совета <адрес>ФИО8 в реестре за номером 75, на имя ФИО5, - недействительной;

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б, площадью 600 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 26:29:030202:1584, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, от имени которого действовал представитель по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами муниципального образования Суворовского сельского совета <адрес>ФИО8, ФИО5, - недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки;

Восстановить право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Б, площадью 600 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 26:29:030202:1584;

В судебное заседание истец ФИО4 не явился надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца адвоката ФИО13 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения иска, пояснив, что семья ФИО15 доводиться ей по мужу дальними родственниками. В 2016 году, в ходе разговора с ними она рассказала, что они как малоимущая семья имеют право на получение земельных участков. На что ей ответили, что у них денег нет на оформление земельных участков, и им не до этого. В <адрес> КЧР проживает ее брат с взрослыми детьми, брат пояснил ей, что хочет с семьей переехать в <адрес>, поэтому ему нужно купить два земельных участка под строительства домов для детей и попросил ее помочь в этом. В дальнейшим с целью помочь своим племяннику и племяннице в ходе разговора с А-выми Утарием с супругой, ФИО4 и Георгием, она договорилась с ними, что она за свой счет на законных основаниях помогает им получить 4 земельный участки, то есть на каждого члена семьи по одному участку и, так как им не нужно 4 земельных участка и с учетом трудного материального положения они 2 участка продадут ей, для ее брата. Они согласились, после чего ФИО2 оплатила им сразу стоимость земельных участков как договорились по 20000 рублей за каждый. После чего она помогла им с оформлением заявлении при выделении им земельных участков. За ее счет по письменному договору, по ее же заказу проводили по всем участкам типографическую схему, изготавливали схему границ, межевой план, вынос границ по земельному участку в натуру. В дальнейшем через МФЦ были указанные земельные участки оформлены на истца и его семью. По общей договоренности 2 участка должны были продать ей родители, ФИО6, ФИО7. Земельный участок выделенный ФИО4, расположен между автомобильной дорогой и ее земельным участком. И чтобы не было препятствия для пользовании своего земельного участка, ФИО4 согласился продать ей участок и получил от нее 20000 рублей, как они договорились в 2016-17 гг.. А чтобы ФИО4 не остался без земельного участка по договоренности с его братом ФИО15 Георгием, она помогла ему получить земельный участок площадью 1200 кв.м, половину которого Георгией должен был передать ФИО4. Однако ФИО14 вернул ей деньги в сумме 50000 рублей, потраченные ей на оформление его прав на земельный участок и отказался от оформления половины земельного на своего брата ФИО4. ФИО6 так же отказался продать, при этом деньги на оформление земельного участка в сумме 50000 рублей не верн<адрес>ФИО7 и ФИО4 по договоренности с ФИО2, продали ей земельные участки так же через доверенность оформленной в администрации Суворовского сельского Совета ФИО8 через их представителя на ФИО3.

Она с 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:1584 расположенный по адресу <адрес>. За данный земельный участок она оплачивала налоги, а так же использовала его, облагораживала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможности явки в суд по причине ухода за ребенком до 3-х лет, представила письменные пояснения по иску, согласно которых оспариваемая ФИО4 доверенность была оформлена по просьбе самого ФИО4, заранее он лично получил ее согласие быть его представителем со всеми правами от его имени указанные в доверенности, связанные с переоформлением принадлежащего ему земельного участка ФИО2, когда последняя захочет. Так же ФИО4 в ходе разговора ей рассказал, что за данный земельный участок ФИО2 с ним рассчиталась полностью, адоверенность на нее оформляет, чтобы земельный участок в дальнейшемпри переоформлении ФИО2 его не беспокоили, не оторвали от своейработы. Кроме того от ФИО2 она узнала, что оформление данногоземельного участка проведена ею, за ее же счет, кроме того она наличнымиоплатила ФИО4, стоимость земельного участка 20000 рублей, подоговоренности с ФИО4 В день оформления указанной доверенности, ФИО4 в администрации <адрес>, выходя из кабинета ФИО8 доверенность передал ей, которую в последствии она передала ФИО2. При составлении договора купли продажи земельного участка стоимость данного земельного участка была указана приблизительно, так как в доверенности было указано «с дальнейшим правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению», при этом никаких денег от ФИО2 она не получала для передачи ФИО4, так как ФИО2 за данный земельный участок оплатила ФИО4, рассчиталась с ним, и поэтому он согласился дать доверенность на 10 лет с учетом всех процедур переоформления, о чем ей говорила перед оформлением указанной доверенности лично ФИО2

Представитель ответчика Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела, в ранее состоявшемся судебном заседании показала, что лично оформляла оспариваемую доверенность в администрации <адрес> по просьбе самого ФИО4 в его присутствии. Данные о личности ФИО4 она занесла в реестр нотариальных действии, приняла от него квитанцию об оплате госпошлины. Напечатала доверенность в компьютере, при этом данные ФИО3 она взяла из ранее выданных доверенностей. ФИО4 прочитал доверенность в ее присутствии написал свои данные и расписался. После чего она передала ФИО4 доверенность и журнал для росписи в получении доверенности. Так как в этот день, был последним днем ее работы в Администрации, то в это время зашли люди ее поздравить с выходом на пенсию, она отвлеклась. После чего увидела, что ФИО4 покинул ее кабинет, на отсутствие подписи истца в журнале в графе получение документов она не обратила внимание.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 2 ст. 434, ст. ст. 550, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежащего государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Б, площадью 600 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 26:29:030202:1584, принадлежал истцу на праве собственности, право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что его право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Б, площадью 600 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 26:29:030202:1584 переоформлено на иное лицо, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы.

В рамках проведенной проверки установлено, что земельный участок был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной управляющей делами Администрации Суворовского сельсовета <адрес>ФИО8, от имени истца и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО4 выдал доверенность ФИО3 быть его представителям по всем вопросам, касающимся межевания и продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выдан сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец выдавая указанную доверенность мог и должен был предвидеть, что ФИО3 наделяется им правом от его имени совершить сделку купли-продажи земельного участка в течении всего срока действия доверенности, а не на какой либо ограниченный период времени. Сведений об отзыве, (аннулировании) доверенности истцом не предоставлено. Позиция истца о том, что он не знал о выданной доверенности и не получал ее оценивается судом критически, не подтверждена документально, и опровергается пояснениями лиц участвующих в деле, а так же заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках проверки сообщения о преступлении истца.

Судом не установлено признаков порочности доверенности, довод истца о подписании ее дома в чисте прочих документов, так же не может быть принят судом, так как опровергается журналом регистрации нотариальных действий Администрации муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на постоянном хранении в здании Администрации. Сведений о совершении управделами администрации ФИО8 правонарушения по оформлению оспариваемой доверенности вне здания Администрации судом не установлено, а истцом таковых не представлено.

Опрошенные в рамках проводимой проверки ФИО2, ФИО3 дали показания, аналогичные пояснениям в судебном заседании. Кроме того, согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, краткая рукописная запись ФИО на имя ФИО4 в строке «доверитель» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, выполнена ФИО4. Подпись в строке «доверитель» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, вероятно выполнена ФИО4.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальное образование и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, а также согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен сторонами в части передачи имущества. Денежные расчеты по договору согласно объяснениям непосредственных участников сделки произведены не в полном объеме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время собственником земельного участка является ФИО2

Истцом заявлены требования о недействительности односторонней сделки - доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и сделки по купле-продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для признания указанных сделок недействительными, по мнению истца, являются отсутствие его воли и обман.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и как установлено судом, истец выдал доверенность ФИО3 с правом продать спорный земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению.

Данных о том, что указанная доверенность была отозвана либо признавалась недействительной, в материалах дела не содержится, судом такие обстоятельства установлены не были.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии его волеизъявления на заключение сделок, совершенных от его имени представителем, не соответствует материалам дела и приведенным выше нормам материального права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Отчуждение земельного участка по оспариваемому договору купли-продажи было произведено полномочными сторонами, которые обладали правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделки.

Сделка исполнена сторонами, правовые результаты сделок оформлены, переход права собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

На государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, в связи с чем переход права собственности был зарегистрирован.

Оспариваемые сделки были заключены с намерением создать соответствующие им правовые последствия, и такие последствия наступили.

Доказательств, свидетельствующих о порочности воли каждой из сторон договоров, истец суду не предоставил.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснила, что содержание доверенности она истцу зачитывала, истец понимал, для чего выдана доверенность.

С учетом изложенного, оснований для признания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками, основываясь лишь на доводах истца при отсутствии вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 166 ГК РФ достаточных допустимых доказательств, не имеется.

Также истец просит признать указанные сделки недействительными, как совершенные под влиянием обмана со стороны ФИО2.

В силу ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В предмет доказывания по искам о признании недействительной сделки совершенной под влиянием обмана, входит обоснование совершения контрагентом умышленных действий, направленных на сокрытие обстоятельств, осведомленность о которых может повлиять на волеизъявление другой стороны по вопросу заключения сделки; сообщение заведомо недостоверных сведений о предмете сделки, побуждающих контрагента к ее заключению.

Применительно к основанию признания сделки недействительной, обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Бремя доказывания возлагается на лицо, заявляющее об этом.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Ссылка истца на то, что на формирование его воли при заключении односторонней сделки по выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ повлиял обман со стороны ответчика, несостоятельна.

О характере совершаемых нотариальных действий истец был уведомлен и ознакомлен, что подтверждается текстом доверенности, объяснениями ответчика ФИО8

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не осознавало того или иного обстоятельства как влекущего правовые последствия лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, так как это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Доказательств того, что истец умолномачивая ФИО3 на продажу принадлежащего ему земельного участка не осознавал последствий выдачи указанной доверенности, не мог предположить о возможной реализации принадлежащего ему имущества на ФИО2 истцом в материалов дела не представлено.

Достаточных доказательств наличия обмана со стороны ответчика, при заключении истцом односторонней сделки: доверенности суду не предоставлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Бремя доказывания недействительности сделок, совершения сделок под влиянием обмана, лежит на истце.

Суд, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для признания недействительным доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, а потому в иске в этой части следует отказать.

Требования о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, восстановлении права собственности на указанный земельный участок у истца производны от требований о признании недействительными сделок, потому также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд по признанию односторонней сделки по оформлению доверенности недействительной.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Каких либо сведений о том, что истец заблуждался относительно правовых последствий выдачи оспариваемой доверенности в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям уже был пропущен, что в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2, ФИО3, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО8 о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО8 о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности истца на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года

Судья: