Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А. Ю. к Урявину О. НикО.чу о взыскании уплаченных по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Урявину О.Н. о взыскании уплаченных по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту денежных средств, указывая в обоснование своей позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор * на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Предметом данного договора является изготовление и передача заказчику кухонного гарнитура по индивидуальному проекту, в соответствии с пожеланиями, размерами, эскизом и комплектацией, указанных в приложениях *, 2 к договору. Цена договора, с учетом дополнительного соглашения об уменьшении цены договора, составляет 138 700 рублей 00 коп. Из них предоплата 85 000 рублей 00 копеек внесена при заключении договора ЧЧ*ММ*ГГ* и расчетный платеж 53 700 рублей 00 копеек внесен ЧЧ*ММ*ГГ* Срок изготовления мебели в течение 25 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, в исключительных случаях возможно продление на 7 дней (п.п. 3.2. договора). Установка мебели силами исполнителя производится в течение 5 дней с момента доставки (п.п. 3.4. договора). Мебель должна была быть изготовлена ЧЧ*ММ*ГГ* (в исключительном случае ЧЧ*ММ*ГГ*). Установка должна быть произведена ЧЧ*ММ*ГГ* (в исключительном случае ЧЧ*ММ*ГГ*). Приемка мебели (установка) состоялась ЧЧ*ММ*ГГ* При приемке была выявлены следующие недостатки:

неаккуратно (волнообразно) приклеена коричневая кромочная лента к фасадам белого цвета (цвет кромочной ленты не соответствует эскизному проекту);

не установлены дверные ручки;

не установлены фасады выдвижных ящиков;

не установлены водоотбойники;

не установлен цоколь;

не вклеена мойка;

не установлена задняя стенка шкафа;

не отрегулированы фасады (имеются щели и зазоры).

Урявиным О.Н. был произведен осмотр по факту обнаружения недостатков, затем были сняты 5 стеклянных и 1 непрозрачная двери, которые исполнитель забрал для устранения недостатков, однако на сегодняшний день недостатки не устранены. Отправленные в адреса ответчика претензии вернулись отправителю за истечением срока хранения. Договором * от ЧЧ*ММ*ГГ* односторонних отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

На основании изложенного Никитин А.Ю. просит суд расторгнуть договор * на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между Никитиным А. Ю. и Урявиным О. НикО.чем; взыскать с Урявина О. НикО.ча в пользу Никитина А. Ю. уплаченные по договору денежных средства в сумме 138 700 рублей 00 коп.; судебные расходы: 4 000 рублей 00 коп. - уплаченная государственная пошлина; 20 000 рублей 00 коп. - расходы по оплату услуг представителя в суде.

В судебное заседание истец Никитин А.Ю. в суд не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца Хорошавин А.Б., действующий по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком на три года, заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Урявин О.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если заказчик на основании приведенной правовой нормы расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это невозможно, то подрядчик обязан возместить заказчику их стоимость (ст. 728 ГК РФ).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора подряда возможен лишь при условии, что требование безвозмездного устранения недостатков не будет устранено подрядчиком в установленные законом сроки, либо являются существенными и неустранимыми.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе правом на отказ от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы (ч. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между Никитиным А.Ю. и Урявиным О.Н. заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно п.1.1 указанного договора «исполнитель» обязался изготовить и передать в собственность заказчика кухонный гарнитур по индивидуальному проекту, в соответствии с пожеланиями, размерами, эскизом и комплектацией, указанных в приложениях *, 2, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Исходя из п.2.1 договора стоимость работ составила 142 300 рублей.

Согласно п.2.3 заказчик на момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 85 000 рублей (не менее 60% от стоимости мебели), а окончательный расчет в размере 57 300 рублей в день передачи мебели заказчику и подписания акта приема-передачи.

Срок изготовления мебели в течение 25 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. В исключительных случаях исполнитель оставляет за собой право продлить срок изготовления мебели на 7 дней (п.3.2 договора).

Согласно приложению * сторонами были согласованы материал мебели, ее размеры, наименование фурнитуры и механизмов.

Исходя из расписки, ЧЧ*ММ*ГГ*Урявиным О.Н. было получено от Никитина А.Ю. 85 000 рублей в качестве авансового платежа по договору * на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Со слов представителя истца установлено, что приемка мебели состоялась ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно акту приема- передачи мебели, Никитин А.Ю. принял от исполнителя мебель в полном объеме, в соответствии с эскизом и комплектацией, в сроки установленные разделом 3 договора, однако подписи в указанном акте отсутствуют.

ЧЧ*ММ*ГГ*Урявин О.Н. получил от Никитина А.Ю. 53 700 рублей в качестве расчетного платежа по договору 11/18 на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Во время приема–передачи кухонного гарнитура, Никитиным А.Ю. были выявлены недостатки, а именно: на дверях фасада белого цвета кромка выполнена неаккуратно, а именно приклеена волнообразно и с зазорами (щелями) темного цвета; требуется установка ручек для фасада выдвижных ящиков, установка водоотбойников, установка цоколя, вклейка мойки, установка задней стенки шкафа, выполнить регулировку фасада, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* оставлена дефектная ведомость.

ЧЧ*ММ*ГГ*Никитиным А.Ю. в адрес Урявина О.Н. была направлена претензия, согласно которой истец просит расторгнуть договор * на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ЧЧ*ММ*ГГ*; осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в сумме 138 700 рублей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в установленные сроки обязательства по устранению недостатков мебели, отраженных в дефектной ведомости, ответчиком не исполнено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору изготовлению мебели по индивидуальному проекту ответчиком не представлено, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрение дела, истцом представлен акт дефектовки, выполненный ООО «АНМак» от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором указано, что кухонный гарнитур, изготовленный согласно договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* имеет недостатки:

1.кромочная лента на фасадах приклеена с нарушением технологического процесса и не соответствует цвету фасада;

2. не установлены фасады ящиков, отсутствуют дверные ручки;

3. отсутствуют водоотбойники и цоколь;

4. не установлена мойка и задняя стенка шкафа;

5. необходима регулировка зазоров на фасадах.

Предварительная стоимость устранения указанных недостатков составляет 68 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В силу изложенного, суд находит требования истца в части расторжении договора и взыскания уплаченной денежной суммы в размере 138 700 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд при рассмотрении спора приходит к выводу о том, что кухонный гарнитур подлежит возврату изготовителю (ответчику), поскольку оставление его у истца повлечет его неосновательное обогащение.

В связи с этим, суд считает необходимым возложить на Урявина О. НикО.ча за свой счет и своими силами вывезти кухонный гарнитур из *** в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, а именно участие представителя истца Хорошавина А.Б., действующего по доверенности, в одном судебном заседании (ЧЧ*ММ*ГГ*г.), представленных суду доказательств, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ определяет сумму понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., снижая данный размер с заявленных истцом и подтвержденных документально 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Никитина А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина А. Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между Никитиным А. Ю. и Урявиным О. НикО.чем по изготовлению мебели по индивидуальному проекту.

Взыскать с Урявина О. НикО.ча в пользу Никитина А. Ю. уплаченную по договору денежные средства в сумме 138 700 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Обязать Никитина А. Ю. возвратить кухонный гарнитур ответчику Урявину О. НикО.чу (изготовителю).

Возложить на Урявина О. НикО.ча за свой счет и своими силами вывезти кухонный гарнитур из *** в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.