Гражданский кодекс часть 1

29 сентября 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя истца Никольской И.Н. по ордеру и доверенности ПИК, истца Иванова Д.А., представителя третьего лица ДНП «Возрождение» ЯАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Никольской И.Н., Иванова Д.А., Воркель А.И., Синцова В.А., Роговой К.С., Староверова А.Е. к Товариществу собственников недвижимости «Золотово», Истомину А.Н., Степанову И.В., Шкиндеру Ю.А., Маевской И.В., Пулькиной К.С., Трубиной М.А., Гаврилову А.В. о признании недействительными решений общего собрания, записи, внесенной в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Никольская И.Н. обратилась в суд с иском к председателю правления Истомину А.Н. о признании недействительными решений общего собрания, записи, внесенной в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица. В обоснование заявленных требований указала следующее.

21 февраля 2018 года на основании договора дарения дома и земельного участка Никольская И.Н. стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Дом и земельный участок расположены в границах поселка по адресу: <адрес>.

В этих границах существует дачное некоммерческое партнерство «ВОЗРОЖДЕНИЕ».

В начале 2019 года истец узнала, что группой собственников в их поселке создано товарищество собственников недвижимости «ЗОЛОТОВО», председателем правления которого избран Истомин А.Н.. О проведении общего собрания истец надлежащим образом не извещена, в его работе не участвовала, необходимый кворум для его проведения отсутствовал.

Представлять для ознакомления протокол общего собрания и Устав ТСН «ЗОЛОТОВО» председатель отказался.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила признать решения общего собрания членов ТСН «ЗОЛОТОВО», оформленные протоколом от 11.11.2018 года недействительными и не порождающими правовых последствий;

- признать недействительной запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц, о государственной регистрации ТСН «ЗОЛОТОВО» (ОГРН №, ИНН №), запись о регистрации юридического лица ГРН № от 16.11.2018 года.

В ходе рассмотрения дела истец Никольская И.Н. изменила основания иска, указав следующее. Участники ТСН «Золотово» имеют земельные участки в границах ДНП «Возрождение», то есть они имеют право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Возрождение» исключительно за плату на основании договоров, заключенных с ДНП «Возрождение» в письменном виде, а не путем создания ТСН. Учредители ТСН «Золотово» на момент его создания не имели и не имеют имущества, находящегося в их общей собственности или общем пользовании. Общее имущество, для совместного использования которого было создано ТСН «Золотово», находится в пределах границ территории земельного участка, предоставленного ДНП «Возрождение», и не принадлежало и не принадлежит учредителям ТСН «Золотово» на праве общей собственности, а является собственностью ДНП «Возрождение». Принятие решений о формировании и об использовании имущества ДНП «Возрождение», о создании и развитии объектов инфраструктуры относится к компетенции общего собрания его членов, и не относится к компетенции садоводов, которые ведут свои хозяйства на территории ДНП «Возрождение» в индивидуальном порядке и принявшими решение о создании ТСН «Золотово». Фактически ТСН «Золотово» создано с целью захвата общего имущества ДНП «Возрождение», решение о создании ТСН «Золотово» принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права истца как участника ДНП «Возрождение» на пользование общим имуществом, находящимся в пользовании ДНП «Возрождение».

Кроме того, в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства и огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях в случаях, установленных ч. 1 с. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членам товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Истец не планирует становиться членом ТСН «Золотово», так как считает его создание незаконным, и людям, принявшим участие в его создании, не доверяет. В том случае, если ТСН «Золотово» продолжит свое существование, у товарищества появится возможность взыскания с истца в судебном порядке ежегодных платежей, размер которых будет устанавливать 8 человек, земельные участки которых располагаются в границах ДНП «Возрождение» и которые членами ДНП «Возрождение» никогда не были.

С аналогичными исками в суд обратились Иванов Д.А.,, Воркель А.И., Синцов В.А., Рогова К.С., Староверов А.Е.

Кроме того, Никольская И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по данному делу на общую сумму 31 480 рублей, из них 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 160 рублей 50 копеек – почтовые расходы, 520 рублей – изготовление копий, 800 рублей – получение сведений из Росреестра.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ДНП «Возрождение», Степанов И.В., Шкиндер Ю.А., Маевская И.В., Пулькина К.С., Трубина М.А., Гаврилов А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДНП «Возрождение».

В судебном заседание представителя истца Никольской И.Н. по ордеру и доверенности ПИК, истец Иванов Д.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, суду пояснили, что ТСН «Золотово» создано с нарушением норм действующего законодательства в границах ДНП «Возрождение», без уведомления собственников земельных участков, расположенных на спорной территории, чем нарушает их права на пользование общим имуществом ДНП «Возрождение», возлагает на них дополнительную обязанность выплачивать денежные средства, в том числе, за управление и обслуживание поселка в ТСН «Золотово», о создании которого они (Никольская И.Н.) узнали в марте 2019 года, то есть срок исковой давности не пропущен. Кроме того, участки лиц, которые приняли решение о создании ТСН «Золотово», не имеют общих границ и общего имущества.

Ответчик и представителя ответчиков Истомина А.Н., ТСН «Золотово» по ордеру и доверенности Степанов И.В. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что процедура собрания отражена в ФЗ-66, на момент создания ТСН «Золотово» закон содержал норму, согласно которой не требовалось проведения общего собрания, необходимо было собрание учредителей в количестве не менее трех человек, данная норма выполнена. Границы ДНП «Возрождение» не известны, права ответчиков ими не нарушены. Кроме того, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДНП «Возрождение» ЯАА полагала, что исковые требования поддержат удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты гражданских прав по смыслу ст. 12 ГК РФ является признание недействительным решения собрания.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Никольская И.Н., Иванов Д.А., Воркель А.И., Синцов В.А., Рогова К.С., Староверов А.Е. и ответчики Истомин А.Н., Степанов И.В., Шкиндер Ю.А., Маевская И.В., Пулькина К.С., Трубина М.А. и Гаврилов А.В. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории Возрождение, <адрес>.

Из исковых заявлений следует, что в границах <адрес> действует дачное некоммерческое партнерство «Возрождение». 24 мая 2010 года ДНП «ВОЗРОЖДЕНИЕ» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе. В начале 2019 года истцам стало известно о том, что группой собственников в поселке создано товарищество собственников недвижимости «ЗОЛОТОВО». 16 ноября 2018 года ТСН «ЗОЛОТОВО» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе. О проведении общего собрания, в повестку которого включен вопрос о создании ТСН «ЗОЛОТОВО», истцы надлежащим образом не извещены, в его работе не участвовали, также истцы полагают, что необходимый кворум для его проведения отсутствовал, и указывают, что ТСН «Золотово» расположено на территории ДНП «Возрождение», что также является незаконным.

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований стороной ответчика указано на то, что ТСН «Золотово» создано на основании действующего на момент его создания ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии со ст. 16 которого садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. В связи с чем полагает, что оснований для созыва собрания всех собственников земельных участков не требовалось. Кворум в количестве 7 человек, создавших ТСН «Золотово» имелся.

Разрешая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 3 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», действовавшего на момент создания ТСН «Золотово», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение имеет наименование, содержащие указание на его организационно-правовую форму и характер его деятельности и соответственно слова «некоммерческое товарищество», «потребительский кооператив», «некоммерческое партнерство».

Согласно положениям ст. 16 данного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

При этом согласно п. 1 ст. 39 указанного Федерального Закона реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Из приведенных положений ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», действовавшего на момент создания ТСН «Золотово», следует, что собственники не менее трех земельных участков вправе своим решением создать садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение с наименованием, содержащем указание на его организационно-правовую форму и характер его деятельности и соответственно слова «некоммерческое товарищество», «потребительский кооператив», «некоммерческое партнерство», либо реорганизовать существующее садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, в том числе, путем разделения, выделения или изменения организационно-правовой формы существующего объединения.

В данном случае судом установлено, что ТСН «Золотово» фактически создано собственниками семи земельных участков на территории, где имеется иное садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение – ДНП «Возрождение».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно протоколу № общего собрания членов ТСН «Золотово» от 11 ноября 2018 года, на собрании присутствовали следующие члены ТСН «Золотово»: Степанов И.В., Истомин А.Н., Маевская И.В., Шкиндер Ю.А., Гаврилов А.В., Пулькина К.С., Трубина М.А. Указанными лицами единогласно принято решение о создании ТСН «Золотово», утвержден Устав Товарищества, председателем правления избран Истомин А.Н. Избрано правление товарищества в составе: Степанов И.В., Истомин А.Н., Маевская И.В., Шкиндер Ю.А., Гаврилов А.В. (т. 1 л.д. 73-75).

В соответствии со сведениями, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Гаврилову А.В. на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на основании решения Борского городского суда от 21 марта 2018 года жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.

Пулькиной К.С. на основании договора купли-продажи от 21 января 2013 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Маевской И.В. на основании договора купли-продажи от 25 марта 2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истомину А.Н. на основании договора купли-продажи от 07 августа 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Трубиной М.А. на основании договора купли-продажи от 02 октября 2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Шкиндеру Ю.А. на основании договора купли-продажи от 06 марта 2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Степанов И.В. в судебном заседании указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не представил.

В соответствии с п. 1.1 Устава ТСН «Золотово» Товарищество является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (земельных участков, жилых домов, дачных домов, помещений в здании, в том числе, в нескольких зданиях и т.п.), расположенных в границах коттеджного поселка по адресу: <адрес>, созданное ими в целях совместного владения, пользования и в установленном законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящихся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами, созданными в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, других нормативно-правовых актов.

Вместе с тем, судом установлено, что на <адрес> функционирует ДНП «Возрождение», членами которого являются истцы по настоящему гражданскому делу.

ДНП «Возрождение» было создано на основании Общего собрания его Учредителей от 29 апреля 2010 года (т. 1 л.д. 163).

26 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом председателе правления ДНП «Возрождение» - ЯАА (т. 2 л.д. 24).

Согласно п. 1.1 Устава ДНП «Возрождение», некоммерческое партнерство, являющееся основанной на членстве некоммерческой организацией, учреждено в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для содействия его членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим уставом, и именуется в дальнейшем «Партнерство».

Согласно п. 2.1. Устава ДНП «Возрождение» партнерство создано для реализации прав его членов на получение и оформление дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками.

В соответствии с п. 3.1. Устава ДНП «Возрождение» членами партнерства могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах Партнерства.

В силу п. 4.2 Устава ДНП «Возрождение» член партнерства обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания членов ДНП «Возрождение» от 01 октября 2014 года, на котором присутствовало 178 человек, было принято решение о выделении земельных участков членам ДНП «Возрождение», расположенных по адресу: <адрес>, в частности, выделили Поляковой (Никольской) И.Н. участок № КН №, ОАА участок № КН №, МАА участок № КН № и другим (т. 1 л.д. 123-126).

В материалы дела также представлены членская книжка и квитанции об уплате членских взносов Поляковой (Никольской) И.Н. (т. 1 л.д. 120), договор на обслуживание общего имущества в дачном поселке «Возрождение», заключенный между ДНП «Возрождение» и Поляковой (Никольской) И.Н. от 04 марта 2015 года.

Согласно п. 2.1 указанного договора договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с использованием территории общего пользования в дачном поселке «Возрождение».

В соответствии с п. 3.2.4 Договора Полякова (Никольская) И.Н. приняла на себя обязательство своевременно оплачивать услуги в установленных договором порядке и размере.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг составляет 1089 рублей в квартал (т. 1 л.д. 121-122).

Аналогичные документы представлены в отношении членов ДНП «Возрождение» - ЯАА, которой принадлежат участки № в ДНП «Возрождение» <адрес>, Иванова Д.А., которому принадлежит участок № в ДНП «Возрождение» <адрес>, Староверова А.Е., которому принадлежит участок № в ДНП «Возрождение» <адрес>, Роговой К.С., которой принадлежит участок № в ДНП «Возрождение» <адрес>, Воркель А.И., которому принадлежат земельные участки № и № по <адрес>, Синцова В.А.,., которому принадлежит участок № в ДНП «Возрождение» <адрес> (т. 1 л.д. 127-129, 211-215, 217-224, 233-238, 250, т. 2 л.д. 1-5).

Согласно решению Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области № от 26 сентября 2017 года элементам улично-дорожной сети на территории Возрождение присвоены наименования в честь летчиков Героев Советского Союза: <адрес> (т. 1 л.д. 184-185).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ДНП «Возрождение» находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположенные по адресу: <адрес>, площадью 61 949 кв.м. и 111 555 кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования ДНП «Возрождение», представляющие из себя, в том числе, сеть дорог, с помощью которых обеспечивается доступ к земельным участкам на территории ДНП «Возрождение», в том числе, на <адрес>, которые включены в территорию ТСН «Золотово» (т. 1 л.д. 176-183).

Представленные доказательства в их совокупности достоверно свидетельствуют о том, что ТСН «Золотово» создано на территории ДНП «Возрождение».

При таких данных, исходя из вышеприведенных положений ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» учредители ТСН «Золотово» были вправе реорганизовать существующее на указанной территории объединение с обязательным проведением общего собрания всех членов такого объединения (ДНП «Золотово»), поскольку их права непосредственным образом затрагиваются в результате создания ТСН «Золотово».

Между тем, такое собрание не проводилось, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 7.2. Устава ТСН «Золотово» средства Товарищества состоят из обязательных платежей, вступительных взносов и иных взносов членов Товарищества, доходов от хозяйственной деятельности Товарищества, платежей собственников недвижимого имущества, не являющихся членами Товарищества; субсидий, прочих поступлений.

Согласно п. 7.5 Устава собственники недвижимого имущества, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом. Типовая форма договора утверждается правлением Товарищества.

Указанные положения Устава ТСН «Золотово» подтверждают позицию стороны истцов о том, что в результате создания ТСН «Золотово» их права затронуты, в том числе, тем, что на них в силу закона и Устава ТСН «Золотово» возложена обязанность вносить в ТСН «Золотово» плату за содержание и управление общим имуществом, расценки по которой будут устанавливаться данной организацией; они не желают быть членами ТСН «Золотово», поскольку являются членами другой функционирующей на данной территории организации, работа которой их устраивает в полном объеме.

В соответствии с протоколом № общего собрания членов ДНП «Возрождение» и жителей поселка территории Возрождение от 01 декабря 2019 года, в котором участвовало 46 человек, принято решение признать создание ТСН «Золотово» в пределах земельного участка кадастровый номер № территории ДНП «Возрождение» незаконным и нарушающим права членов ДНП «Возрождение», не принимать участие к деятельности ТСН «Золотово» (т. 2 л.д. 7-10).

Более того, исходя из анализа Устава ТСН «Золотово» у суда отсутствуют основания полагать, что указанная организация создана на основании действовавшего на тот момент ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», поскольку цели, задачи и наименование созданной организации не соответствуют положениям указанного закона.

Вопреки положениям части 1 статьи 5 указанного Федерального закона в наименовании ТСН «Золотово» отсутствует указание, что ТСН является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, в наименовании не содержатся слова «некоммерческое товарищество», «потребительский кооператив», «некоммерческое партнерство».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» указанные объединения создаются в целях реализации прав граждан на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Между тем, согласно п. 2.1. Устава ТСН «Золотово» предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества коттеджного поселка, обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей участков, индивидуальных жилых домов и иного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.2 Устава ТСН «Золотово» основными видами деятельности товарищества являются, в том числе, управление домами и иными объектами недвижимости коттеджного поселка, заключение договоров электроснабжения с целью обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей земельных участков, индивидуальных жилых домов и иного недвижимого имущества на территории коттеджного поселка, охрана территории коттеджного поселка, содержание и благоустройство территории коттеджного поселка, передача в аренду общего имущество и др.

В соответствии с п. 3.1 Устава Товарищество имеет право, в том числе, заключать договор управления индивидуальными домами коттеджного поселка, общим имуществом; определять смету доходов и расходов на год, устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника недвижимости в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу; выбирать управляющую организацию.

Согласно копии сообщения Истомина А.Н. в сети <данные изъяты> ТСН «Золотово» официально зарегистрировано с декабря 2018 года, ведутся работы по переводу земель в ИЖС, ТСН создали 8 жителей поселка (т. 1 л.д. 46).

Кроме того, согласно п. 1.1 Устава ТСН «Золотово» Товарищество создано собственниками недвижимого имущества (земельных участков, жилых домов, дачных домов, помещений в здании, в том числе, в нескольких зданиях и т.п.), в целях совместного владения, пользования и в установленном законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящихся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, других нормативно-правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент создания ТСН «Золотово») товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе, в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснены положения пункта 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 50 данного Кодекса об иерархии норм законодательства, регламентирующего деятельность юридических лиц. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Частью 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при создании ТСН «Золотово» подлежали применению вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако при создании ТСН «Золотово» указанные нормы законов были нарушены, а именно, решение о создании ТСН «Золотово» было принято без извещения и участия всех собственников земельных участков (недвижимости), расположенных в границах коттеджного поселка по адресу: <адрес>, на территории которого функционирует ДНП «Возрождение», тем самым были нарушены их права на участие в данном собрании и принятие решения о создании ТСН «Золотово», в том числе, путем реорганизации ДНП «Возрождение». Таким образом, на собрании, состоявшемся 11 ноября 2018 года, решение которого оформлено протоколом № общего собрания членов ТСН «Золотово» от указанной даты, необходимый кворум отсутствовал.

Кроме того, как указано выше, ТСН «Золотово» создано на территории ДНП «Возрождение», что противоречит ч. 1 ст. 136 ЖК РФ.

Доводы стороны ответчиков о том, что создание ТСН «Золотово» обусловлено отсутствием деятельности ДНП «Возрождение» не принимаются во внимание, поскольку учредители ТСН «Золотово», полагая деятельность ДНП по управлению общим имуществом, в том числе, имуществом учредителей ТСН, неэффективной, не лишены права обратиться в суд, избрав соответствующий способ защиты.

Также судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что учредители ТСН «Золотово» не являются собственниками близко жилых домов, дачных домов, и что данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Из материалов дела следует, что не все дома ответчиков расположены близко друг к другу, при этом между ними имеются дороги общего пользования, находящиеся в собственности ДНП «Возрождения». Кроме того, общего имущества ТСН «Золотово» не имеет.

При таких данных суд полагает, что решение общего собрания членов ТСН «Золотово», оформленное протоколом № от 11 ноября 2018 года является недействительным и не порождающим правовых последствий. В указанной части заявленные по делу исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом оснований для признания недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, о государственной регистрации ТСН «ЗОЛОТОВО» (ОГРН №, ИНН №), запись о регистрации юридического лица ГРН № от 16 ноября 2018 года, не имеется, поскольку на момент внесения данной записи вышеуказанное решение общего собрания оспорено не было.

В то же время суд отмечает, что удовлетворение исковых требований о признании решения общего собрания членов ТСН «Золотово», оформленного протоколом № от 11 ноября 2018 года, недействительным и не порождающим правовых последствий, является основанием для исключения записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, о государственной регистрации ТСН «ЗОЛОТОВО» (ОГРН №, ИНН №), запись о регистрации юридического лица ГРН № от 16 ноября 2018 года.

Разрешая спор, суд также приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются учредители ТСН «Золотово» Истомин А.Н., Степанов И.В., Шкиндер Ю.А., Маевская И.В., Пулькина К.С., Трубина М.А., Гаврилов А.В., поскольку именно их волевым решением было создано ТСН «Золотово», достоверных сведений о том, что кто-то один из них являлся инициатором принятия данного решения, которым были нарушены права истцов, не имеется.

При этом отмечается, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Вместе с тем, в данном конкретном случае иск проистекает не из деятельности ТСН «Золотово», решение общего собрания членов которого оспаривается, а из самого создания указанного товарищества. Поскольку на момент создания ТСН «Золотово» указанной организации еще не существовало, надлежащими ответчиками следует признать лиц, ее создавших.

Отклоняя доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с возражениями стороны ответчика, надлежащим ответчиком по делу является ТСН «Золотово», иск к которому предъявлен только 26 июля 2019 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока. Кроме того, запись в ЕГРЮЛ о создании ТСН «Золотово» внесена 16 ноября 2018 года, сведения реестра носят открытый характер, поэтому о создании ТСН «Золотово» истцам могло быть известно 16 ноября 2018 года.

Согласно пояснениям истца Никольской И.Н. она узнала о создании ТСН «Золотово» в апреле-марте 2019 года, Староверов А.Е. – в конце лета 2019 года, Воркель А.И. – в сентябре 2019 года. Достоверных сведений о том, что иные истцы узнали о создании ТСН «Золотово», ранее начала 2019 года суду не представлено.

В суд с настоящим иском первоначальный истец обратилась 06 мая 2019 года, о том, что надлежащими ответчиками по делу являются учредители ТСН «Золотово» истцы узнали посредством разъяснений суда на судебном заседании 02 марта 2020 года, что позволяет суду считать срок исковой давности не пропущенным.

Более того, в данном случае истцы настаивают на ничтожности решения собрания при отсутствии кворума, что предусмотрено ст. 181.5 ГК РФ.

Для данного вида требований глава 9.1 ГК РФ специальных сроков исковой давности не устанавливает, соответственно применяются общие сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ три года, которые в данном случае также не пропущены.

Истцом Никольской И.Н. заявлены требования о взыскании с ответчиком судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2).

Факт несения судебных расходов на изготовление копий, почтовых расходы, а также получение сведений из Росреестра на сумму 1480 рублей 50 копеек подтвержден квитанциями, кассовыми чеками и чек-ордерами (т. 2 л.д. 33-35).

Указанные расходы являлись для истца Никольской И.Н. необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с истцов в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оказание юридических услуг судом учитывается в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовая сложность настоящего спора, длительность и количество судебных заседаний, участие представителя в судебном заседании и подготовке, состоявшихся по настоящему делу, а также подготовка документов в процессе рассмотрения дела и необходимость их копирования.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца Никольской И.Н. расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никольской И.Н., Иванова Д.А., Воркель А.И., Синцова В.А., Роговой К.С., Староверова А.Е. к Истомину А.Н., Степанову И.В., Шкиндеру Ю.А., Маевской И.В., Пулькиной К.С., Трубиной М.А., Гаврилову А.В. о признании недействительными решений общего собрания, записи, внесенной в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания членов ТСН «ЗОЛОТОВО», оформленные протоколом № от 11 ноября 2018 года недействительными и не порождающими правовых последствий.

Решение суда является основанием для исключения записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, ГРН № от 16 ноября 2018 года о государственной регистрации ТСН «ЗОЛОТОВО» (ОГРН №, ИНН №).

Взыскать с Истомина А.Н., Степанова И.В., Шкиндера Ю.А., Маевской И.В., Пулькиной К.С., Трубиной М.А., Гаврилова А.В. в равных долях в пользу Никольской И.Н. судебные расходы в размере 11 480 рублей 50 копеек, по 1670 рублей 07 копеек с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований Никольской И.Н., Иванова Д.А., Воркель А.И., Синцова В.А., Роговой К.С., Староверова А.Е. к Товариществу собственников недвижимости «Золотово», Истомину А.Н., Степанову И.В., Шкиндеру Ю.А., Маевской И.В., Пулькиной К.С., Трубиной М.А., Гаврилову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Веселова