Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технопром Инжиниринг» о взыскании оплаты сверхурочной работы, надбавок к заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что с 17 июня 2016 года он состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Технопром Инжиниринг» в должности инженера строительного контроля на основании заключенного трудового договора № 90-ТД от 17 июня 2016 года сроком до 31.03.2017 года. 31 августа 2017 года между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному трудовому договору, в соответствии с которым стороны определили срок действия договора - на неопределенный срок. В соответствии с трудовым договором Истец выполняет трудовые обязанности в районе вахтового поселка по адресу: Амурская область, город Свободный, установлен режим работы - вахтовый метод. Продолжительность вахты составляет 1 (один) месяц с 15 числа текущего месяца по 15 число следующего месяца, режим рабочего дня с 08-00 часов до 20-00 часов, с перерывом на обед с 13-00 часов до 14-00 часов, вахта включает время выполнения работы на объекте и время междусменного (междувахтового) отдыха. В соответствии с п. 1 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Технопром Инжиниринг», действие которого распространяется на всех работников, занятых на особой форме организации работ - вахтовый метод. За период работы вахтовым методом с 17.06.2016 г. по 31.12.2017 года у истца сложилась переработка, которая не была оплачена ответчиком, что подтверждается расчетными листками за 2016-2017 года. Дополнительные дни отдыха за переработку истцу не предоставлялись, равно как и отпуск, и отгулы. Таким образом, согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, размер оплаты сверхурочной работы составляет: 357 639 рублей 48 копеек, в том числе: за 2016 год в размере 138 367 рублей 80 копеек; за 2017 год в размере 247 733 рублей 50 копеек. Работодатель за все время трудовых отношений не производил начисление и не выплачивал работнику районный коэффициент, а также процентную (дальневосточную) надбавку несмотря на то, что у истца есть право на их получение, поскольку истец имеет достаточный трудовой стаж на территории Дальнего Востока. Пунктом 3.1. трудового договора работнику установлена заработная плата: должностной оклад в размере 11 700 рублей, 30% надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока, 700 рублей - надбавка за вахтовый метод работы за каждый день в период вахты. Указанный размер заработной платы выплачивается работнику с применением суммы районного коэффициента в размере 1,3% от размера заработной платы. Так же ФИО1 с 01.09.2016 года по настоящий период времени установлена доплата за совмещение профессий (должности) водителя в размере 30% от тарифной ставки (оклада) водителя, что предусмотрено п. 5.2. Положения об оплате труда. При этом, исходя из расчетных листков районный коэффициент и процентная (дальневосточная) надбавка работодателем в период с 17.06.2016 года по 31.12.2017 года начислялась не на все выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, а именно: не начислялся районный коэффициент на доплату за совмещение профессий (должности) водителя, на оплату сверхурочной работы; не начислялась районная (дальневосточная) надбавка на доплату за совмещение профессий (должности) водителя, на оплату сверхурочной работы, на доплаты за работу в выходные и праздничные дни, на ежемесячную премию. Таким образом, согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, размер процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента составляет: 388 772 рублей 92 копейки, в том числе: за 2016 год в размере 125 700 рублей 59 копеек; за 2017 год в размере 263 072 рублей 34 копейки. Согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, денежная компенсация по статье 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы (оплаты сверхурочной работы, районного коэффициента и процентной (дальневосточной) надбавки) за период с 09.07.2016 года по 31.01.2018 г. составляет 132 197 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Технопром Инжиниринг» в свою пользу задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 17 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 357 639 рублей 48 копеек; задолженность по оплате процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента за период с 17 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 388 772 рублей 92 копейки; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 09 июля 2016 года по 31 января 2018 года в размере 132 197 рублей 87 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы за составление искового заявления и расчета исковых требований в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме. Привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно заявили суду о подложности доказательств, а именно: табелей учета рабочего времени истца за период с июня 2016 года по январь 2018 года и расчетных листков за аналогичный период, представленных стороной ответчика по запросу суда, просили признать их подложными, исключить из числа доказательств и в порядке ст. 226 ГПК РФ вынести частное определение об обнаружении в действиях генерального директора ООО «Технопром Инжиниринг» ФИО3 признаков преступления по ст. 303 УК РФ.

Из представленного письменного отзыва представителя ответчика ООО «Технопром Инжиниринг» от 19 февраля 2018 года, следует, что ответчик возражает против заявленных исковых требований в полном объеме, дополнительно указывает, что между сторонами был заключен трудовой договор № 90-ТД от 17 июня 2016 года и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым стороны приняли обязательства по ним. Согласно п.3.1 договора, истцу был установлен оклад в размере 11 700 рублей, а так же надбавка в размере 30 % за работу на Дальнем Востоке, и выплата районного коэффициента в размере 1,3%. Каких-либо иных выплат договором не предусмотрено, а так же в дополнительном соглашении к нему нет изменяющего пункта 3.1 по существенным условиям. Соответственно, исчисление заработной платы истца является п.3.1 договора от 17.06.2016 года. Так же, согласно п.3.4 ответчик мог устанавливать стимулирующие премии в конце месяца, но эта право ответчика и не более. На протяжении всего времени работы истца премии ему не начислялись. Так же за все переработки истца ответчик оплатил в полном размере, а при расчете увольнения 12 февраля 2018 году истца выяснилось, что ответчиком осуществлена переплата истцу в размере 26 793 рублей 21 копейка. За вахтовый метод работы истцу были оплачены денежные средства в размере 527 750 рублей. Кроме данной выплаты истцу была оплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 956 рублей 19 копеек. А так же ответчиком была осуществлена оплата денежных средств истцу за сверхурочную работу в размере 297 657 рублей 54 копейки. Важным обстоятельством дела является факт того, что истец по договору № 90-ТД от 17 июня 2016 года получал от ответчика бесплатно услуги телефонной связи, так же для него была предоставлена спецодежда для работы, снималось жилое помещения для проживания и предоставление технической возможности работы в виде предоставления ноутбука в личное пользование как для нужд работы, так и личного пользования. Премии истцу не начислялись, соответствующих приказов тоже не издавались ответчиком. Заработная плата истца рассчитана по фактическому отработанному им временим согласно включенного договора № 90-ТД от 17 июня 2016 года и приложением к нему. Не соответствующими действительности дела являются предоставленные доказательства истца. Согласно приложенных документов истцом к иску очевиден факт их составлением истцом, следовательно истец может указать любые цифры и данные в них, данные доказательства не допустимы, они подлежат исключению, так как данные листы ответчиком не предоставлялись, являются просто рукописью истца. За период времени работы истца с 2016 года по 12 февраля 2018 года (на момент увольнения истца) ответчиком были перечислены на счет истца следующие денежные средства: в период времени с 20.06.2016 года по 15.08.2016 года денежные средства перечислялись на личный счет истца, так как при трудоустройстве истца, на его имя оформлялась личная заработная карта для перечисления денежных средств - заработной платы. Сумма перечисленных денежных средств ответчиком непосредственно истцу по платежным поручениям составляет 91 123 рубля 01 копейка. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями: №1026, 1102, 1148, 1214, 1239, 1286, 1315, 1391, 1427, 1455, осуществленных перечислением с расчетного счета ответчика на личный счет истца. После оформления на имя истца заработной карты, выданной в банке ПАО «ВТБ», ответчиком были перечислены в период работы истца с 25.08.2016 года по 12.02.2018 года денежные средства в размере 1 436 862 рублей 67 копеек. Фактическая сумма перечисленных денежных средств ответчиком на личный счет истца по договору № 90-ТД от 17 июня 2016 года составляет 1 527 985 рублей 67 копеек.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Технопром Инжиринг», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 72 № 002048525, Уставу, утвержденному единственным учредителем общества 24 апреля 2015 года, общество с ограниченной ответственностью «Технопром Инжиринг» является действующим юридическим лицом, то есть в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно приобретает права и несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде.

Принимая во внимание, что в данном случае в основание заявленных требований указываются обстоятельства наличия между сторонами трудовых отношений, с целью всестороннего и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела суд полагает необходимым проверить наличие между сторонами таких правоотношений.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что 17 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Технопром Инжиниринг» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор № 90 - ТД на срок до 31 марта 2017 года, по условиям которого работник принимается на должность инженера строительного контроля и приступает к исполнению своих обязанностей с 18 июня 2016 года.

31 августа 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 90 от 17 июня 2016 года, из которого следует, что договор заключен на неопределенный срок, глава 4 дополнена пунктом 4.7 «за работу в Южных районах Дальнего Востока – 8 календарных дней», все иные условия трудового договора № 90 ТД от 17 июня 2016 года считать неизмененными.

Как следует из п.п. 3.1 – 3.3 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 700 рублей в месяц, 30 % надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока, 700 рублей – надбавка за вахтовый метод работы за каждый день в период вахты. Указанный размер заработной платы выплачивается работнику с применением суммы районного коэффициента в размере 1,3 % от размера заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, за первую половину текущего месяца – 25 числа, за прошедший месяц – 10 числа текущего месяца. Увеличение или уменьшение размера должностного оклада и заработной платы в целом производится на основании приказа работодателя и оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно п. 4 Трудового договора работнику устанавливается вахтовый метод работы. Продолжительность вахты 1 месяц с 15 числа текущего месяца по 15 число следующего месяца. Вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за год, продолжительность ежедневной работы составляет 12 часов с перерывом на обед.

Согласно п.п. 4.6 - 4.7 договора в исключительных случаях на отдельных объектах вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск и другие виды отдыха, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ, продолжительностью 28 календарных дней.

С учетом изложенного, суд полагает установленными обстоятельства существования между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением ФИО1 трудовой функции в должности инженера строительного контроля на основании трудового договора от 17 июня 2016 года, дополнительным соглашением от 31 августа 2017 года к трудовому договору от 17 июня 2016 года.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технопром Инжиринг», в котором просит взыскать задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 17 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 357 639 рублей 48 копеек; задолженность по оплате процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента за период с 17 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 388 772 рублей 92 копейки; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 09 июля 2016 года по 31 января 2018 года в размере 132 197 рублей 87 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

С учетом изложенного, заявленные требования истца являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого подсудно суду общей юрисдикции.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 17 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 357 639 рублей 48 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

При вахтовом методе работы в силу ст. 300 ТК РФ устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящегося на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии с п. 3.2 Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденным директором ООО «Технопром Инжиниринг» 01 января 2017 года, рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы, который утверждается директором на год. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы не должна превышать 12 часов.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа, в силу ст. 152 ТК РФ, оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с расчетными листками, представленными стороной истца ФИО1 в июне 2016 года отработано 143 часа, в июле 2016 года – 335 часов, в августе 2016 года – 335 часов, в сентябре 2016 года – 324 часа, в октябре 2016 года – 335 часов, в ноябре 2016 года – 324 часа, в декабре 2016 года – 159 часов, в январе 2017 года – 313 часов, в февраля 2017 года – 302 часа, в марте 2017 года – 335 часов, в апреле 2017 года – 324 часа, в мае 2017 года – 335 часов, в июне 2017 года – 324 часа, в июле 2017 года – 335 часов, в августа 2017 года – 335 часов, в сентябре 2017 года – 309 часов, в октябре 2017 года – 145 часов, в ноябре 2017 года – 156 часов, в декабре 2017 года - 290 часов.

При этом из представленного стороной истца расчета усматривается, что месячная норма отработанного времени составляет соответственно в июне 2016 года – 104 часа, в июле 2016 года – 168 часов, в августе 2016 года – 184 часа, в сентябре 2016 года – 176 часов, в октябре 2016 года – 168 часов, в ноябре 2016 года – 167 часов, в декабре 2016 года – 176 часов, в январе 2017 года 136 часов, в феврале 2017 года – 143 часа, в марте 2017 года – 175 часов, в апреле 2017 года – 160 часов, в мае 2017 года – 160 часов, в июне 2017 года – 168 часов, в июле 2017 года – 168 часов, в августа 2017 года – 184 часа, в сентябре 2017 года – 168 часов, в октябре 2017 года – 85 часов, в ноябре 2017 года – 89 часов, в декабре 2017 года - 168 часов.

Таким образом, переработка сверх нормы в указанный период составила: в июне 2016 года – 39 часов, в июле 2016 года – 173 часа, в августе 2016 года – 157 часов, в сентябре 2016 года – 154 часа, в октябре 2016 года – 173 часа, в ноябре 2016 года – 163 часа, в декабре 2016 года – 165 часов, в январе 2017 года – 111 часов, в феврале 2017 года – 153 часа, в марте 2017 года- 165 часов, в апреле 2017 года – 170 часов, в мае 2017 года – 180 часов, в июне 2017 года – 150 часов, в июле 2017 года – 173 часа, в августе 2017 года – 157 часов, в сентябре 2017 года – 162 часа, в октябре 2017 года – 80 часов, в ноябре 2017 года – 86 часов, в декабре 2017 года – 151 час.

В представленных истцом расчетных листках за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года отсутствует графа «оплата сверхурочной работы».

Между тем, из представленных стороной ответчика расчетных листках за аналогичный период времени имеется графа «оплата сверхурочной работы».

При этом судом установлено несоответствие между представленными стороной ответчика расчетными листками и табелем учетного времени, а именно: в расчетном листе за июль 2016 года указано отработанных 31 день, что соответствует 335 часам, тогда как в табеле учетного времени за указанный период 31 день – 341 час; в расчетном листе за август 2016 года указано отработанных 31 день – 335 часов, тогда как в табеле учетного времени за указанный период 31 день – 341 час, далее соответственно за сентябрь 2016 года – 30 дней – 324 часа в табеле 30 дней – 330 часов, за октябрь 2016 года 31 день – 335 часов в табеле 31 день- 341 час, за ноябрь 2016 года 30 дней – 324 часа в табеле 30 дней – 330 часов, за декабрь 2016 года 15 дней – 159 часов в табеле 15 дней – 165 часов, за январь 29 дней – 313 часов в табеле 29 дней – 219 часов, за февраль 2017 года 28 дней – 302 часа в табеле 28 дней – 308 часов, за март 2017 года 31 день- 335 часов в табеле 31 день- 341 час, за апрель 2017 года 30 дней 324 часа в табеле 30 дней – 330 часов, в мае 2017 года 31 день- 335 часов в табеле 31 день- 341 час, за июнь 2017 года 30 дней – 324 часа в табеле 30 дней – 330 часов, за июль 2017 года 31 день- 335 часов в табеле 31 день- 341 час, за август 2017 года 31 день- 335 часов в табеле 31 день – 341 час, за сентябрь 2017 года – 30 дней – 309 часов в табеле 30 дней – 300 часов, за октябрь 2017 года – 15 дней – 145 часов в табеле 15 дней – 150 часов, за ноябрь 2017 года 16 дней – 156 часов в табеле 16 дней – 167 часов.

Доводы истца о несоответствии действительности расчетных листков, табеля рабочего времени, представленных ответчиком ООО «Технопром Инжиниринг», подтверждаются представленными документами генерального подрядчика АО «НИПИГАЗ» по запросу суда.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец выполнял трудовую функцию в спорный период на объектах АО «НИПИГАЗ», при этом в АО «НИПИГАЗ» также велись табели учетного времени.

Истцом оспаривается расчетный листок за декабрь 2016 года, где указано, что им отработано 15 дней, тогда как согласно табелю учетного времени АО «НИПИГАЗ», истцом ФИО1 за декабрь 2016 года отработан 31 день.

Представитель ответчика в своих возражениях указывает, что в период с 20.06.2016 года по 15.08.2016 года заработная плата истцу перечислялась на его личный счет, подтверждает данные доводы платежными поручениями, в связи с чем, у ответчиком исполнены обязательства в полном объеме.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку из представленных платежных поручений невозможно определить составляющие части заработной платы, в них указана единая сумма к выплате, к тому же, согласно платежным поручениям № 1026 от 20.06.2016 года, № 1102 от 01.07.2016 года. № 1214 от 15.07.2016 года, № 1239 от 26.07.2016 года, № 1286 от 27.07.2016 года, № 1391 от 01.08.2016 года, № 1427 от 09.08.2016 года, № 1455 от 15.08.2016 года, указанные суммы перечислялись истцу ФИО1 подотчет, поскольку в указанный период времени истец совмещал с основной должностью инженера строительного контроля должность водителя и ему требовались денежные средства для обслуживания транспортного средства. Указанные доводы истца не оспорены стороной ответчика.

Представителем ответчика ООО «Технопром Инжиниринг» представлен расчет сумм перечисленных надбавок за вахтовый метод работы ФИО1 Данный расчет суд не принимает как надлежащее доказательство, поскольку из него невозможно определить составляющие указанных сумм, к тому же судом выявлено не соответствие: в расчете указано, что 18 октября 2017 года ФИО1 начислено 17 250 рублей, тогда как из выписки Банка ВТБ (ПАО), представленной стороной ответчика указано, что 18 октября 2017 года ФИО1 перечислено 15 072 рубля 87 копеек, такая же сумма указана в выписке по лицевому счету ***, представленной ФИО1

В материалы дела истцом ФИО1 представлены расчетные листки за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года, которые ему предоставил работодатель ООО «Технопром Инжиниринг» по средствам электронной почты. Из анализа данных документов следует, что в составе заработной платы, указанной в расчетных листках, имеют место графы «ежемесячные премии и доплата за водителя». При этом в расчетных листках, предоставленных истцом (данные листки пришли истцу по почте по запросу у работодателя) уже исключены графы «ежемесячные премии и доплата за водителя», а в расчетных листках, представленных ответчиком по запросу суда, имеет место графа «оплата сверхурочных часов».

В соответствии с п. 4.4, 4.5 трудового договора сторонами определен режим рабочего времени, продолжительность рабочего дня составляет 12 часов, с перерывом на обед. При этом, исходя из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, вместо установленного трудовым договором рабочего времени и отработанного фактически, ответчиком уменьшено фактическое отработанное время, судом выявлены не соответствия в расчетных листках и табелях рабочего времени, представленных ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Технопром Инжиниринг» обязанности по оплате труда работника ФИО1, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств в опровержение доводов искового заявления, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы искового заявления и опровергающие возражения ответчика.

Также судом установлено, что доказательств оплаты сверхурочной работы в полном размере либо предоставления истцу дополнительных дней отдыха ответчиком не приведено. Истцом представлен подробный расчет не начисленной оплаты сверхурочной работы, указанный расчет проверен судом и принят как надлежащее доказательства, в связи с чем требование истца ФИО1 о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с 17 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 357 639 рублей 48 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом необходимо отметить, что в виду существенных противоречий между имеющимися в материалах дела расчетными листками, судом при вынесении решения в качестве допустимых доказательств взяты за основу именно расчетные листы, направленные истцу ответчиком по его запросу по почте. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что сведения о составных частях заработной платы были внесены в расчетные листы самим ФИО1 и не соответствуют действительности.

Так же являются надуманными и доводы ответчика о том, что расчетные листы ответчиком истцу не предоставлялись, а являются просто рукописью истца. Данные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела письмом генерального директора ООО «Технопром Инжиниринг» ФИО3 № 24 от 18 января 2018 года, в приложении к которому указаны в том числе и расчетные листы с июня 2016 года по декабря 2017 года, а так же описью вложений, из которой усматривается, что в адрес истца 18 января 2018 года были направлены:

- письмо № 24 от 18.01.2018;

- заверенная копия приказа о приеме № 90 л/с от 17.06.2016 года;

- оригиналы расчетных листов с июня 2016 года по декабрь 2017 года.

Кроме того, данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела скриншотами переписки истца с ответчиком посредством электронной почты.

В то же время просьба истца о вынесении частного определения об обнаружении в действиях генерального директора ООО «Технопром Инжиниринг» ФИО3 признаков преступления по ст. 303 УК РФ не может быть удовлетворена судом, поскольку вынесение частного определения является в силу ст. 226 ГПК РФ прерогативой суда, лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что оснований для вынесения частного определения не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента за период с 17 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 388 772 рубля 92 копейки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 315,316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока предусмотрены Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09 января 1986 года № 53, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 29 ноября 1960 года № 1310/29.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

Согласно трудовому договору от 17 июня 2016 года, заключенному между ООО «Технопром Инжиниринг» и ФИО1, истец был принят на должность инженера строительного контроля.

В соответствии с п. 1.4. договора местом работы работника является район вахтового поселка по адресу: ***.

Пунктом 3.1. трудового договора работнику установлена заработная плата - должностной оклад в размере 11 700 рублей, 30% надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока, 700 рублей - надбавка за вахтовый метод работы за каждый день в период вахты. Указанный размер заработной платы выплачивается Работнику с применением суммы районного коэффициента в размере 1,3% от размера заработной платы.

01 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года ФИО1 установлена доплата за совмещение профессий (должности) водителя в размере 30% от тарифной ставки (оклада) водителя, что предусмотрено п. 5.2. Положения об оплате труда.

При этом, как установлено судом, исходя из расчетных листков районный коэффициент и процентная (дальневосточная) надбавка работодателем ООО «Технопром Инжиниринг» в период с 17 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года не начислялась на доплату за совмещение профессий (должности) водителя, на оплату сверхурочной работы; на доплаты за работу в выходные и праздничные дни, на ежемесячную премию.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента составляет 388 772 рублей 92 копейки, в том числе за 2016 год в размере 125 700 рублей 59 копеек, за 2017 год в размере 263 072 рублей 34 копейки. Указанный расчет проверен судом и является верным, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента за период с 17 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 388 772 рубля 92 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную оплату заработной платы за период с 09 июля 2016 года по 31 января 2018 года в размере 132 197 рублей 87 копеек, суд приходит к следующему.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение работодателем ООО «Технопром Инжиниринг» требований законодательства о выплате денежных средств по оплате за сверхурочную работу, начисление процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента за спорный период, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы (оплаты сверхурочной работы, районного коэффициента и процентной (дальневосточной надбавки) за период с 09.07.2016 года по 31 января 2018 года составляет 132 197 рублей 87 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, необходимостью запроса ФИО1 у ответчика связанных с работой документов, с учетом обстоятельств дела, объема представленных истцом доказательств причинения морального вреда, степени нарушения трудовых прав истца, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, суд принимает во внимание договор возмездного оказания юридических услуг от 30 января 2018 года, расписку в получении денежных средств от 30 января 2018 года, в соответствии с которыми ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем фактически проделанной представителем истца работы, состоящей из подготовки искового заявления в суд и составлению необходимых расчетов о задолженности, исходя их принципов справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 986 рублей, исходя из удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технопром Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 17 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 357 639 рублей 48 копеек, задолженность по оплате процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента за период с 17 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 388 772 рубля 92 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 9 июля 2016 года по 31 января 2018 года в размере 132 197 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а так же судебные расходы за составление искового заявления и расчета исковых требований в размере 7 000 рублей, а всего 915 610 рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Технопром Инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 986 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 марта 2018 года.

Председательствующий Юркова Н.С.