Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соседовой Г. Е. к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об установлении факта трудовых отношений, признании отношений трудовыми, признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми, обязании заключить трудовой договор, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации расходов на оплату услуг связи, компенсации транспортных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соседова Г.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», требуя признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО «Мобильные ТелеСистемы», трудовым; обязать ПАО «Мобильные ТелеСистемы» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в счет заработной платы 166090-05 руб.; взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в счет заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 56 283 руб.; взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства по заданию ответчика выполнять работу по привлечению потенциальных клиентов среди населения, желающих получать услуги связи, представляемые ответчиком, информирование, содействие в оформлении и заключении договоров, контроль, заполнение отчетов по результатам оказания услуг. На основании п. 1.3 договора место оказания услуг, сроки, объемы указываются ответчиком в заданиях для нее. В свою очередь, ответчик оплачивает работу, выполненную ею, за вычетом удержания налога НДФЛ. Факт выполнения работы у ответчика подтвержден актами выполнения работ. Однако оплата не соответствует объему выполненных работ. Общая сумма задолженности составила 166 090-05 руб. Она выполняла трудовую функцию в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, что свидетельствует о наличии между ней и ответчиком отношений, носящих природу трудовых, в должности менеджера по работе с клиентами. Она стала обращаться к ответчику о заключении с ней трудового договора в октябре 2018 года, в заявлении она также указала, что объем выполняемой ею работы гораздо больше, чем оговаривалось изначально. Просила произвести сверку по выполненным работам, произвести перерасчет заработной платы. Ответа ей не последовало, однако по электронной почте она получила извещение о расторжении договора гражданско-правового характера №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Она вновь обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о производстве полного расчета с ней по выполненным работам, о предоставлении ей договоров, актов и положения об агентском договоре. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что расчет с ней был произведен полностью за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответ содержит противоречивые данные, с одной стороны ответчик расторг с ней договор ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны ответ содержит сведения о приложенных к ответу документах, как основании для выплат за выполненные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком допущены нарушения ее трудовых прав, выразившиеся в невыплате заработной платы в полном объеме, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, полагает подлежащими удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец Соседова Г.Е. неоднократно уточняла исковые требования, в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просила установить факт трудовых отношений между ней и ПАО «МТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет заработной платы за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 166173-76 руб.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГСоседова Е.Г. просила признать отношения между ней и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» трудовыми; признать договоры гражданско-правового характера о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» трудовыми договорами; обязать ПАО «Мобильные ТелеСистемы» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 160090-05 руб. в счет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6000 руб. компенсации за оплату связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. компенсации транспортных расходов в связи с разъездным характером выполняемых работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 170918-40 руб. в счет заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГСоседова Е.Г. просила установить факт возникновения трудовых отношения между ней и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «Мобильные ТелеСистемы» заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «Мобильные ТелеСистемы» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности специалист (менеджер) по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 160090-05 руб. в счет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6000 руб. компенсации за оплату связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. компенсации транспортных расходов в связи с разъездным характером выполняемых работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. в счет заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Соседова Г.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме согласно основному и уточненным исковым заявлениям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО2 требования Соседовой Г.Е. не признала, в удовлетворении иска просила отказать, применить последствия пропуска Соседовой Г.Е. срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ст. 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 597-О-О указал, что статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно свидетельству о постановке на учет ФИО1 организации в налогом органе по месту ее нахождения серии №№ в Инспекции Федеральной налоговой службы №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на учет поставлено ПАО «Мобильные Телесистемы».

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа ПАО «Мобильные Телесистемы» является ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № основным видом деятельности ПАО «Мобильные Телесистемы» является, в том числе: деятельность в области связи на базе беспроводных технологий; деятельность в области связи на базе проводных технологий; телематические услуги связи; услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; услуги подвижной радиотелефонной связи; услуги междугородней и международной телефонной связи.

Судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что трудовые отношения между ПАО «Мобильные Телесистемы» и Соседовой Г.Е. не оформлялись, трудового договора, заключенного с Соседовой Г.Е., у ответчика не имеется, приказ о приеме истца на работу, равно как и приказ о ее увольнении, обществом не издавался.

Напротив, ответчиком оспаривается сам факт осуществления Соседовой Г.Е. трудовой деятельности в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» как таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (заказчиком) и Соседовой Г.Е. (исполнителем) оформлены договоры возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договоров возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать следующие услуги: привлечение потенциальных клиентов среди населения, желающих получать услуги связи, предоставляемые заказчиком, с целью заключения договоров на оказание услуг связи с заказчиком; информирование потенциальных клиентов среди населения, желающих получать услуги связи, предоставляемые заказчиком об оказываемых услугах связи заказчика; содействие в оформлении и заключении до говоров между потенциальными абонентами и заказчиком; по согласованию с заказчиком - обучение и наставничество вверенной группы исполнителей заказчика (персональный состав группы исполнителей формируется по указанию заказчика), контроль выполнения ежемесячного плана продаж в группе исполнителей, выполнение обязательств по п. 4.1.6; заполнение отчетов по результатам оказания услуг (Приложения №-№, № к настоящему договору); заказчик обязуется оплатить услуги на условиях настоящего договора.

Исполнитель Соседова Г.Е. обязуется оказать услуги лично (п. 1.2 договора).

В пункте 1.2 договора №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ определено, что услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, оказываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора возмездного оказания услуг, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, оказываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ оказываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.4 договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ место оказания услуг, сроки, объемы указываются заказчиком в заданиях исполнителя, предоставляемых исполнителю (по форме Приложения № к настоящему договору). Сроки исполнения исполнителем отдельных обязательств могут быть установлены в настоящем договоре или отдельным соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.5 договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ежемесячно, в срок до 15 числа, следующего за отчетным, представляет заказчику оформленный в соответствии с Приложением № к настоящему договору и подписанный исполнителем акт сдачи-приемки услуг. При надлежащем качестве и своевременности оказания исполнителем услуг заказчик подписывает акт сдачи-приемки услуг, что имеет силу принятия заказчиком услуг. В случаях, указанных в п. 3.2.5, заказчик вправе отказаться от подписания акта, потребовать устранения недостатков и/или применить к исполнителю меры ответственности по настоящему договору, что не лишает заказчика иных прав заказчика по законодательству РФ.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров заказчик выплачивает исполнителю за оказанные по настоящему договору услуги вознаграждение. Размер платы за услуги (АВ) включает в себя все расходы исполнителя по оказанию услуг и вознаграждение исполнителя за оказание услуг и определяется в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком на основании акта не позднее 15-ого числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления подписанного со стороны исполнителя акта в сроки, указанные в п. 1.5, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет, указанный исполнителем. В случаях, если в соответствии со ст. 226 НК РФ заказчик признается налоговым агентом, заказчик при оплате услуг исполнителю удерживает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

Условия оплаты за услуги согласованы сторонами в Приложении № к договорам возмездного оказания услуг.

Исследованные договоры возмездного оказания услуг №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию отвечают требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно актам сдачи-приемки услуг, оказанных по договорам возмездного оказания услуг заказчику ПАО «Мобильные ТелеСистемы», вознаграждение исполнителя Соседовой Г.Е. за оказанные услуги составило:

по акту от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Договоры возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, акты сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГСоседовой Г.Е. подписаны, что свидетельствует о согласии истца с указанным в них условиями оказания услуг, с объемом выполненных ею услуг, с размером причитающегося ей вознаграждения.

Отсутствие подписи Соседовой Г.Е. в договоре возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ и в актах сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает, по мнению суда, наличие между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и Соседовой Г.Е. гражданско-правовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, в ходе судебного разбирательства истцом подтвержден факт получения от ПАО «Мобильные ТелеСистемы» двух экземпляров договора возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ для подписания, однако договор №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в дальнейшем не вернула, при этом услуги согласно договору ответчику оказывала.

Факт наличия между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и Соседовой Г.Е. гражданско-правовых отношений, возникших из договора возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и письменными обращениями Соседовой Г.Е. в адрес ответчика, в которых Соседовой Г.Е. указано на заключение договора на выполнение услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как объяснила истец Соседова Г.Е. в ходе судебного разбирательства, во исполнение условий договора возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разногласиями по размеру начисленного ПАО «Мобильные ТелеСистемы» вознаграждения, акты ПАО «Мобильные ТелеСистемы» она не подписывала, а самостоятельно оставляла свои акты сдачи-приемки услуг по договору. При этом подтвердила получение денежных средств в полном размере согласно представленным ПАО «Мобильные ТелеСистемы» вознаграждения актам.

Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и Соседовой Г.Е. гражданско-правовых отношений.

Доказательств того, что заключенными договорами возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения, целью заключения договоров являлся не результат оказания услуг, а постоянная выполняемая работа на территории и оборудовании предприятия с подчинением режиму труда, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда, предоставлял необходимую документацию и технические средства, истцом ФИО8 суду не представлено.

При этом непосредственно в тексте договоров возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договоры являются гражданско-правовыми, к которым применяются нормы гражданского законодательства РФ (п. 1.5, п. 1.6 договоров).

За время действия договоров возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСоседова Г.Е. с заявлением о приеме на работу в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не обращалась, приказ о приеме ее на работу и увольнении не издавался, трудовая книжка не истребовалась, в отношении истца не велся табель учета рабочего времени, с внутренними локальными нормативными актами ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Соседова Г.Е. не знакомилась, рабочее место Соседовой Г.Е. не предоставлялось.

Данные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В случае не оформления трудового договора надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, ст. 67 ТК РФ трудовые отношения возникают только при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Однако каких-либо доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости, подтверждающих фактическое допущение Соседовой Г.Е. именно к работе у ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы», и, следовательно, возникновение между сторонами трудовых отношений, истец суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

Каких-либо доказательств предоставления Соседовой Г.Е. в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» собственного оборудованного рабочего места, подчинения Соседовой Г.Е. режиму рабочего времени общества материалы дела не содержат.

Факт оказания Соседовой Г.Е. заказчику ПАО «Мобильные ТелеСистемы» того или иного вида и объема услуг в ходе исполнения договоров №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, не является в безусловном порядке основанием для признания возникших между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и Соседовой Г.Е. правоотношений трудовыми.

Предметом договоров №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ не является исполнение должностных обязанностей, а конкретно указаны оказываемые Соседовой Г.Е. услугу и порядок получения по ним вознаграждения.

Кроме того, получаемые от ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Соседовой Г.Е. денежные средства по актам сдачи-приемки услуг нельзя признать постоянной фиксированной ежемесячной заработной платой.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований Соседовой Г.Е. к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об установлении факта трудовых отношений, признании отношений трудовыми, признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми, обязании заключить трудовой договор, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, и как следствие, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется.

Требования Соседовой Г.Е. о взыскании компенсации расходов на оплату услуг связи, компенсации транспортных расходов, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1 договоров №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты за услуги исполнителя Соседовой Г.Е. включает в себя все расходы исполнителя по оказанию услуг и вознаграждение исполнителя за оказание услуг и определяется в соответствии с Приложением № к договорам.

В свою очередь Приложения № к договорам такой обязанности ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по компенсации услуг связи и транспортных расходов не содержат.

Кроме того, каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение фактического несения затрат на услуги связи и транспортных расходов в заявленном размере в рамках исполнения договоров №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДП от ДД.ММ.ГГГГСоседовой Г.Е. суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая, что нарушений трудовых прав Соседовой Г.Е. со стороны ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Разрешая требования Соседовой Г.Е. по существу и отказывая в их удовлетворении, суд также находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ физическое лицо, являвшееся исполнителем по гражданско-правовому договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

Договоры возмездного оказания услуг №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и Соседовой Г.Е. действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истец знала о гражданско-правовом характере отношений.

В суд с требованиями о признании отношений трудовыми Соседова Г.Е. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТКРФ, как с момента заключения первого договора возмездного оказания услуг (ДД.ММ.ГГГГ), так и с даты прекращения договорных отношений (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соседовой Г. Е. к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об установлении факта трудовых отношений, признании отношений трудовыми, признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми, обязании заключить трудовой договор, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации расходов на оплату услуг связи, компенсации транспортных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.