Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - правообладатель) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обосновании иска указано, что истец является обладателем исключительных прав на 8 произведений изобразительного искусства -рисунки (изображения) персонаже: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Тимоха», «Дед» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, договором заказа б/н с художником от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже от имени ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - набора игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Барбоскины» на картонной подложке. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 630 руб., спорным товаром, а также видеосъемками, совершенными в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12-14 ГК РФ.

На основании изложенного, ООО «Студия анимационного кино «Мельница», уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб., расходы, связанные с приобретением спорного товара, в сумме 500 руб., расходы за изготовление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении доводам, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу своей регистрации.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

На основании п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространять произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи объектом авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом, при этом пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, а отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права, на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на 8 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Тимоха», «Дед» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ. с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору, договором заказа б/н с художником от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным соглашением № к данному договору.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве ИП в связи с принятием им соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже от имени ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - набора игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Барбоскины» на картонной подложке.

Ссылаясь на реализацию предпринимателем в отсутствие правовых оснований в магазине товара – набора игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», что свидетельствует о нарушении его исключительных прав на указанные товарные знаки, а также авторских прав на персонажи указанного анимационного сериала, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

В подтверждение факта реализации указанного товара в материалы дела представлены копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, фото приобретенного товара и видеозапись процесса покупки товара, а также приобретенный товар – набор детских игрушек «Барбоскины».

Истец в целях установления признаков контрафактности товара обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, заключив с ним договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная для исследования (осмотра) продукция, а именно: 1 (один) набор детских игрушек – объемных пластиковых фигурок в упаковке с картонной подложкой с многоцветным полиграфическим изображением, маркированный надписью «Барбоскины», никогда не производилась компанией-правообладателем ООО «Студия анимационного кино «Мельница», равно как и компаниями-лицензиатами. Представленная для исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности по признакам, указанным в Результатах исследования (осмотра).Всего на представленной для исследования продукции использованы 8 (восемь) средств индивидуализации сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками в виде изображений образов персонажей мультипликационного сериала «Барбоскины» и словесно-изобразительного обозначением «Барбоскины», правообладателем которых является ООО «Студия анимационного кино «Мельница».
Подтверждением исключительных прав на данные товарные знаки являются свидетельства на товарные знаки, а так же приложения к ним, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам, товарным знакам.

Товарный знак № (образ персонажа «Дружок»);

Товарный знак № (образ персонажа «Малыш»);

Товарный знак № (образ персонажа «Роза»);

Товарный знак № (образ персонажа «Лиза»);

Товарный знак № (образ персонажа «Гена»);

Товарный знак № (образ персонажа «Папа»);

Товарный знак № (образ персонажа «Мама»);

Товарный знак № (словесно-изобразительное обозначение «Барбоскины»).

Сходство до степени смешения обозначений, используемых на товаре, очевидно, так как используется характерное сочетание пропорций, размеров, формы и цветов. Также на предоставленной продукции использованы переработанные художественные произведения (образы персонажей) «Барбоскины»:

Художественное произведение «Лиза»;

Художественное произведение «Роза»;

Художественное произведение «Малыш»;

Художественное произведение «Папа»;

Художественное произведение «Мама»;

Художественное произведение «Дружок»;

Художественное произведение «Дед»;

Художественное произведение «Тимоха».

Права на использование изображений сериала «Барбоскины» принадлежат компании ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Оснований, сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

Ответчик ФИО2 доказательства обратного в материалы дела не представила.

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства-рисунки образов персонажей «Барбоскины».

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Судом установлено, что одним действием ответчика ФИО2 по продаже товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (права на объекты изобразительного искусства) и средств индивидуализации (права на товарные знаки).

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1229, 1259, 1252, 1301, 1515 ГК РФ, устанавливающих право правообладателя самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему на законных основаниях исключительными правами и требовать выплаты ему компенсации в случае установления факта незаконного использования таких прав другими лицами, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также что заявленные исключительные права были нарушены в результате однократной реализации контрафактного товара, нарушенные исключительные права принадлежат одному правообладателю, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства–рисунки в полном размере - 80 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый).

Оснований для снижения компенсации за нарушение исключительных прав суд не усматривает.

Установлено, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 10 597 руб., состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 500 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в сумме 97 руб.

Расходы на приобретение спорного товара, проведение экспертного исследования подтверждены документально и суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Требования о взыскании расходов в сумме 200 руб. за изготовление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика ФИО2, почтовых расходов в сумме 97 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунки «Дружок».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в возврат государственной пошлины 400 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 500 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

....