Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к Соколовой Ольге Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

у с т а н о в и л :

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к Соколовой Ольге Владимировне, в котором просил взыскать в ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча», а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО «Маша и Медведь» обосновало тем, что 03 сентября 2013 года на втором этаже ТЦ «Кетараша», в отделе « Детский стиль», расположенного по адресу: Нижегородская область г. Бутурлино ул. Ленина предлагался к продаже и был реализован товар: портфель, на котором были изображены персонажи из аудиовизуального произведения «Первая встреча» - «Маша» и «Медведь». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в части 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей». Указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан: товарный чек, в котором содержались сведения о наименовании продавца, денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи; приобретенный товар. Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая так же подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а так же то, что товар был приобретен по представленному чеку.

ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на персонажи из различных аудиовизуальных произведений, в том числе персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча»; персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча». Данные персонажи созданы творческим трудом автора, что презюмируется.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Истец не передавал ответчику права использования персонажей аудиовизуальных произведений. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

При этом размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных авторских прав на каждый из объектов.

Затем истом исковые требования были изменены, истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав ООО «Маша и Медведь» в размере по 10 000 руб. за каждый из двух объектов исключительных прав, размещенных на одном товаре, права на которые нарушил ответчик, а всего 20 000 руб. Истец так же просил взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Маша и Медведь» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, отправленной по электронной почте, представитель по доверенности Онучин Д.Ф. подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Маша и Медведь».

Ответчик Соколова О.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что с 08.08.2012 г. по 04.02.2016 г. она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась продажей детских товаров, ее торговая точка находилась в торговом доме «Кетарша» на ул. Ленина в р.п. Бутурлино. 03 сентября 2013 г. к ней в торговую точку пришел покупатель, купил детский портфель за 160 рублей, попросил выдать товарный чек, она его выдала. На портфеле были изображены персонажи мультфильма «Маша и Медведь» - Маша и Медведь, а так же имелась надпись «Аша и Медведь». Данный портфель она приобретала в числе прочего товара в г. Москве для последующей реализации, знала, что товар не лицензионный. Так же пояснила, что в настоящий момент она не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет доходов и находится в сложном материальном положении, они с мужем выплачивают кредиты, платят коммунальные платежи и оплачивают содержание ребенка в детском саду, в связи с чем она не сможет выплатить долг.

Ответчик Соколова О.В. подала заявление о признании иска, судом ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия было допустимым (часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с частью 1 статьи 1255 Гражданского кодекса называются авторскими.

Среди объектов авторских прав часть 1 статьи 1259 Гражданского кодекса, определяющая перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными. Часть 7 этой же статьи указывает на то, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса предусматривает, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, из статьи 1259 Гражданского кодекса следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

В судебном заседании установлено, что Соколова Ольга Владимировна была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.08.2012 г. по 04.02.2016 г. (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей л.д. 21-22).

Основным видом ее деятельности была прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах (л.д. 21-об).

03 сентября 2013 г., осуществляя розничную торговлю детскими товарами в торговой точке ТД «Кетарша» на ул. Ленина в р.п. Бутурлино Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Соколова О.В. продала портфель стоимостью 160 руб., на котором были изображены два персонажа аудиовизуального произведения «Первая встреча»: персонаж «Маша» и персонаж «Медведь».

Факт продажи индивидуальным предпринимателем Соколовой О.В. данного товара подтвержден товарным чеком от 03.09.2013 г., представленной истцом и просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью на DVD диске и не оспаривается ответчиком, которая в ходе судебного заседания подтвердила, что портфель был ею продан 03.09.2013 г. за 160 руб. в торговой точке ТД «Кетарша», на видеозаписи зафиксирован факт продажи портфеля, продавцом была она.

Судья находит, что персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча» и изображенный на проданном портфеле, может быть признан самостоятельным объектом авторского права, в виду следующего:

- самостоятельность: персонаж участвует в различных аудиовизуальных произведениях, таких, как «Маша и Медведь», «Машины сказки», «Машины страшилки»; в качестве самостоятельной игрушки коллекции «Kinder Сюрприз»; является самостоятельным персонажем игры «Варим варенье»;

- оригинальность: персонаж обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей, персонаж «Маша» имеет длинный розовый сарафан, на голове розовый платок, повязанный узлом под подбородком, белую рубашку; имеет отличительные черты лица, присущие только данному персонажу - специфический разрез глаз, маленький нос, выпуклые розовые щеки. Персонаж «Маша» имеет как постоянные (черты лица, фигура - голова занимает собой более 1\3 изображения в высоту и превышает по ширине плечи и туловище), так и динамические признаки (одежда может меняться в зависимости от обстановки - Маша зимняя, Маша осенняя, Маша зимняя в голубом);

- узнаваемость: в силу известности мультфильма и наличия оригинальных элементов, отличающих Машу от персонажей, как данного аудиовизуального произведения, так и других аудиовизуальных произведений, персонаж «Маша» узнаваема, в силу своего внешнего вида, голоса, мимики, движений (движения не соответствуют законам физики, не натуралистические), черт характера (Маша шустрая, непоседливая, любознательная, любопытная, никогда не унывает, независимая, упрямая и настойчивая).

Судья находит, что персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча», и изображенный на проданном портфеле, может быть признан самостоятельным объектом авторского права, в виду следующего:

- самостоятельность: персонаж участвует в различных аудиовизуальных произведениях, таких, как «Маша и Медведь»; в качестве самостоятельной игрушки коллекции «Kinder Сюрприз»; является самостоятельным персонажем игры «Доски на полу»;

- оригинальность: персонаж обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей, персонаж «Медведь» имеет вытянутую морду бежевого цвета, средние по размеру глаза круглой формы коричневого цвета, круглые уши, темнее по цвету основного цвета шерсти, непропорционально крупные, Медведь имеет основной цвет шерсти - темно-коричневый, брови по цвету совпадают с ушами, нос черный, непропорционально крупный, брюхо и ладони лап одного цвета с мордой, на лапах когти, изображение не натуралистическое, персонаж имеет специфическую форму тела - небольшая голова, тело грушевидной формы, медведь не имеет хвоста, стоит на задних лапах, передние лапы имитируют руки, специфическими в образе медведя являются так же вытянутый нос и большой рот;

- узнаваемость: в силу известности мультфильма и наличия оригинальных элементов, отличающих Медведя от персонажей, как данного аудиовизуального произведения, так и других аудиовизуальных произведений, персонаж «Медведь» узнаваем, в силу своего внешнего вида, голоса, мимики, движений (движения мягкие, «вразвалочку», не соответствуют законам физики и движениям, характерным для живых медведей, не натуралистические), черт характера (Медведь исполняет роль доброго дедушки, толстяк, добряк, увалень, любит порядок, покой, и тишину, имеет цирковое прошлое, что позволяет ему быть акробатом, жонглером и кататься на велосипеде, чистюля, отличный хозяин, садовод, огородник, не любит не прошенных гостей, очень привязан к Маше, которую развлекает, учит, выручает из неприятностей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Соколовой О.В. допущено нарушение исключительного права на два персонажа аудиовизуального произведения «Первая встреча» - «Маша» и «Медведь», признаки, в силу которых указанные герои аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ могут быть признаны персонажами, как объектами авторского права, судом определены, что дает основания для взыскания с ответчика компенсации.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а так же размера заявленных истцом требований, судья находит, что с Соколовой О.В. подлежит взысканию компенсация по 10 000 руб. за каждого персонажа, а всего 20 000 руб.

Ответчик Соколова О.В. исковые требования признала, что соответствует положениям ст. 39 ГПК РФ, признание иска закону не противоречит, чьи-либо права и законные интересы не нарушает. У суда отсутствуют основания полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком Соколовой О.В. судом принято.

В связи с изложенным и признанием иска ответчиком, судья находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленные ответчиком Соколовой О.В. документы о сложном финансовом положении, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер компенсации, присуждаемой судом, определен в минимальном размере, ниже которого присуждение компенсации не возможно.

По смыслу ст. 24 ГК РФ в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам. Поскольку нарушение исключительных имущественных прав истца было допущено Соколовой О.В., когда она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а затем прекратила данную деятельность, что не освобождает ее от ответственности, то компенсация должна быть взыскана с гражданина Соколовой О.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Ольги Владимировны в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча» в размере 10 000 руб.; на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча» в размере 10 000 руб., а всего 20 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина