ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Омский районный суд Омской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Омский районный суд Омской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-214/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 17 марта 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Вековцой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Монтаж» о признании отказа от исполнения договора подряда, взыскании предоплаты, пени, морального вреда, штрафа, возврате проектно-сметной документации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области по следующим основаниям:
21 апреля 2009 года ФИО1 заключила договор подряда № П27 (Приложение №1), где подрядчиком выступало ООО «Строй-Монтаж». Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить строительство наружного подземного газопровода протяженностью 750 метров погонных с установкой ГРПЩ на объекте п. Набережный.
Данный газопровод строился для подачи газа в жилые помещения собственников по следующим адресам:
1.ФИО1 ,
2.ФИО2 .
3.ФИО3 .
4.ФИО4 .
З.ФИО5 .
б.ФИО6 .
У.ФИО7 .
8.ФИО13 .
9.ФИО14 .
10. ФИО16 любовь А.
11. ФИО15 М.И. .
Все эти помещения это жилые дома и в последующем для отопления этих домов в зимний период предназначался этот газопровод.
Договор заключала ФИО1 как руководитель инициативной группы, но все проводили газ в свои жилые дома.
По договору было уплачено 419 000 рублей.
11риложення № 2.3,4
Срок сдачи газопровода по договору 25 июня 2009 года,
По настоящее время договор не исполнен, наступила уже вторая зима после заключения договора, а мы до сих пор отапливаем свои дома дровами и углем.
Считает, что ответчик уже нарушил все возможные сроки и утратил нише доверие и возможность завершения строительства газопровода к домам.
Согласно условиям договора, пункт 9.2. Подрядчик обязан уплатить штраф в размере I % от общей стоимости работ и требовать её уплаты до момент исполнения Подрядчиком обязательств.
На 17 декабря 2010 года нарушенный срок составляет с 26 июня 2009 ода по 17 декабря 2010 года 537 дней
Пени. а именно пени подразумевалась в договоре за один лень просрочки, составляет 52701 рублей.
Итого штрафные санкции за неисполнение договора 2829990 (дна миллиона восемьсот двадцать девять тысяч девятьсот девяносто рублей).
Условие пункта 10.2. по определению подсудности считаю ничтожным, потому что договор заключался с ФИО1 Т,Н. как с физическим лицом и строительство данного объекта предназначено для удовлетворения личных бытовых потребностей. Согласно ст. 29 Г11К РФ. иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.
Исходя из сложившейся ситуации, продолжать исполнение данного договора, не имеет никакого смысла, поэтому ФИО1 отказывается от исполнения договора.
Просит:
1. Расторгнуть договор подряда № П 27 от 21 апреля 2009 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Строй-Монтаж».
2. Взыскать с ООО «Строй-Монтаж» предоплату по данному договору в размере 419 000 рублей.
3. Взыскать с ООО «С"троп-Монтаж» пени в размере 1415000 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч рублей).
4. Взыскать с ООО «Строй-Монтаж» штраф в пользу государства в размере 50 процентом от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, указав следующее:
По договору были уплачены следующие суммы
№ И/11
Наименование документа
Дата
Сумма рублей
1
Квитанция к приходному кассовому ордеру №
ДД.ММ.ГГГГ
69000
2
Квитанция к приходному кассовому ордеру №
ДД.ММ.ГГГГ
125000
3
Квитанция к приходному кассовому ордеру №
ДД.ММ.ГГГГ
70000
4
Квитанция к приходномукассовому ордеру №
ДД.ММ.ГГГГ
30000
5
Квитанция к приходному кассовому ордеру №
ДД.ММ.ГГГГ
30000
6
Квитанция к приходному кассовому ордеру №
ДД.ММ.ГГГГ
25000
7
Квитанция к приходному кассовому ордеру №
1 ДД.ММ.ГГГГ
70000
Итого
Четыреста девятнадцать тысяч рублей.
419000
Кроме того, подтверждены суммы, оплаченные на приобретение комплектующих материалов, транспортные и прочие расходы.
Было приобретено:
ГРПШ - 40 000 рублей.
Материалы на строительство ограждения на сумму 29666,69 рублей, согласно накладной от 09.10.2009 года.
Передано на топливо и отдельные виды работ 46850 рублей. Согласно тетради расходов.
Итого 117216,69 (сто семнадцать тысяч двести шестнадцать рублей 69 копеек).
С учетом вышеуказанной неоспариваемой суммы в размере 419000 (четыреста девятнадцать тысяч) рублей всего по договору подряда № П27 от 21 апреля 2004 года было оплачено 536216,69 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести шестнадцать рублей) 69 копеек.
Просит::
1. Принять отказ от исполнения договора подряда № П 27 от 21 апреля 2009 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж».
2. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» предоплату по данному договору в размере 536216,69 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести шестнадцать рублей) 69 копеек.
3. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» пени в размере в размере 1415000 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч рублей).
4. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» компенсацию морального вреда в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч рублей).
5. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» штраф в пользу государства в размере 50 процентом от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истица ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях, с учетом уточнений, пояснив, что газ по газопроводу так и не поступает, намерены заключить договор с другой организацией.
Третьи лица – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – представитель по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск ФИО1 поддержали в полном объеме, пояснив, что совместно сдавали деньги на строительство газопровода, по их решению этим вопросом занималась ФИО1 они все отказываются от исполнения договора.
Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО13 ФИО14 в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.
Представитель ответчика ООО «Строй-Монтаж» ФИО17 в судебном заседании иск не признал полностью. Согласно устным пояснениям и письменному отзыву следует, что договор подряда между истцом и ответчиком был заключен 21.04.2009 года. Согласно иска, ФИО1 указывает, что Подрядчик - ООО «Строй-Монтаж» взял на себя обязательства выполнить строительство наружного подземного газопровода, протяженностью 750 м/п с установкой ГРПЩ на объекте п. Набережный в соответствии с утвержденным Заказчиком проектом в срок до 25 июня 2009 года. Согласно п. 2.3 Договора в срок до 25 апреля 2009 года Заказчик осуществляет Подрядчику предоплату на материалы в размере 270 000 рублей от стоимости по настоящему договору, с учетом НДС, что составляет 41 186, 44 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, при условии получения счета на оплату. Оплата материалов была произведена лишь 02.06.2009 года, а именно спустя 38 дней. ФИО1 в одностороннем порядке изменила (нарушила) условия договора 5.1., а именно в указанный в Договоре срок не произвела предоплату, чем делегировало ООО «Строй-Монтаж» право приостановить исполнение своего обязательства. Срок начала работ был по вышеуказанным причинам сдвинут на 09.06.2009 года. 30.11.2009 года был подписан сторонами Акт приемки законченного строительного объекта гозораспределительной системы, в котором срок окончания работ был определен 29. И.2009 года. Заказчик- ФИО1 приняла выполненные работы, а следовательно исполнила свои обязательства предусмотренные п.п. 1.1, 5.2 Договора, чем фактически признала исполнение своих обязательств ООО «Строй-Монтаж».Каких-дибо претензий по поводу нарушений сроков со стороны подрядчика, ФИО1 не предъявляла, что позволяет сделать вывод о том, что потребителя полностью устраивал, как результат, так и сроки изготовления газопровода. П. 1.1. Договора на заказчике лежит обязанность предоставить Подрядчику утвержденный проект и иную проектную документацию. Очередной срыв сроков производства работ ООО «Строй-Монтаж» также произошел по вине Заказчика ФИО1, поскольку заказчиком были внесены изменения в проект в августе-сентябре 2009 года. Указанные изменения проекта, были утверждены заключением № 2010-05-0404 экспертизы промышленной безопасности от 02.06.2010 года. Возможность получения Заказчиком данной разрешительной экспертизы только лишь в 2010 году, непосредственно влияло на сроки выполнения подрядных работ Подрядчиком, а именно без экспертизы ООО «Строй-Монтаж» на свой страх и риск производило работы медленным темпом до 29.11.2009 года, хотя могло на законных основаниях приостановить их до 02.06.2010 года - исполнения своих обязательств Заказчиком (ч.2 ст. 328 ГК РФ) ООО «Строй-Монтаж» согласно Договора не получило от Заказчика сумму в размере 108000 рублей, в т.ч. НДС - 16474, 58 рублей, хотя свои обязательства по договору исполнило в полном объеме. Недовольства Истца вызывает тот факт, что с 25.06.2009 года по настоящее время она не может пользоваться газопроводом. Причиной тому служит не принятие Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору результатов произведенных Подрядчиком работ. Согласование с указанным органом является внедоговорной деятельностью, а следовательно регулироваться Договором не может, ни каких обязанностей у Подрядчика не порождает. Подрядчик - ООО «Строй-Монтаж» продолжает заниматься согласованием принятия работ с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору исключительно из-за того, что истица не желает оплатить оставшуюся сумму договора в размере 108000 рублей, в т.ч. НДС - 16474, 58 рублей, ставя условие ООО «Строй-Монтаж» заниамться внедоговорной деятельностью. Согласно п. 1.1, 1.3, 4.1.10 Договора на подрядчике лежит исключительно одна обязанность в сроки сдать результаты работы Заказчику. Никакому иному органу или лицу 000 «Строй-Монтаж» сдавать работы не обязано по Договору и не должно. Таким образом, ООО «Строй-Монтаж» исполнило полностью все взятые на себя по Договору обязательства, выполнило строительство распределительного газопровода в срок, обусловленный договором. На ООО «Строй-Монтаж» отсутствует какая-либо вина за отсрочку даты сдачи выполненных работ, по причинам указанным в данном отзыве. Просит в иске отказать.
Представитель 3 лица – Ростехнадзора в судебное заседание не явился, из отзыва следует, что в нарушение п. 10.6.2 СНиП 42-01-2002 генеральным подрядчиком ООО «Строй-Монтаж» не предъявлен приемочной комиссии (в состав которой входит Западно-Сибирское управление Ростехнадзора) законченный строительством объект газораспределительной системы (наружный подземный газопровод протяженностью 750 м/п с установкой ГРПШ) в п.Набережный. Просит дело рассмотреть без их участия по имеющимся в деле документам.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.708 ГК РФ:
1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ст.709 ГК РФ:
1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии со ст.720 ГК РФ:
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Согласно п. 1.1 договора подряда №П27 от 21.04.2009 года по заданию ФИО1 («Заказчик») ООО «Строй-Монтаж» («Подрядчик») обязуется выполнить строительство наружного подземного газопровода протяженностью 750 м/п с установкой ГРПШ в п.Набережный в соответствии с утвержденным Заказчиком проектом, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором.
Согласно п.2.1 Договора договорная стоимость работ составляет 527 000 рублей, с предоплатой 270 000 рублей в срок до 25.04.2009 года (п.2.3).
Согласно п. 3.1 Договора срок окончания работ определен – 25.06.2009 года.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то, что истцом ответчику была предоставлена проектная документация, разработанная и согласованная в 2008 году, проект представлен суду в оригинале.
В связи с тем, что Заказчиком по договору подряда является физическое лицо – ФИО1, газопровод необходим для личных нужд и не связан с извлечением истицей прибыли, то к данным отношениям применимо законодательство о защите прав потребителей.
Суд исследовал доводы сторон о причинах неисполнения договора в предусмотренный договором срок – 25.06.2009 года.
Действительно со стороны истца несвоевременно выполнялись обязательства по оплате работ. Так предоплата в размере 270 000 рублей не была внесена до 25.04.2009 года. ФИО1 27.04.2009 года внесла согласно квитанция к приходному кассовому ордеру №1 27.04.2009 года 69 000 рублей, затем 28.04.2009г. – 125 000 рублей, 12.05.2009 года – 70 000 рублей, и далее частями до 6.07.2009 года, всего на сумму 419000 рублей.
ФИО1 отрицала в судебном заседании довод представителя ответчика о том, что ею вносились в 2009-2010 годах изменения в проект. Представитель ответчика доказательств этому не представил. Заключение Управления Ростехнадзора от 10.11.2008 года и 02.06.2010 года выдавались по заказу ФИО9, из них усматривается разрешение вопроса о соответствии требованиям промышленной безопасности проектной документации, а не изменение проекта.
Более того, из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО18, что он работал прорабом в ООО «Строй-Монтаж», работал при строительстве газопровода по заказу ФИО1. Работы были начаты в июне 2009 года после предоплаты. В сентябре он лично вносил изменения в проект в связи с переносом трассы газопровода. Вносились еще изменения, но кем – он не знает. Все изменения не влияли на сроки строительства, так как работы продолжались. С технической точки зрения газопровод был построен, Ростехнадзор не подписал согласование по вине субподрядчика, который осуществлял сварочное работы.
Представитель ответчика, обосновывая свой довод о том, что работа была полностью выполнена и сдана истцу (то есть выполнены все взятые на себя обязательства по договору) сослался на ряд документов:
- письмо администрации Ачаирского сельского поселения от 21.12.2009г. о том, что разрешается ввод в эксплуатацию распределительного газопровода,
- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.11.2009 года, который подписала ФИО1, представители проектной и эксплуатационной организации.
Данный довод представителя ответчика, а также его довод о том, что согласование с Ростехнадзором является внедоговорным отношением, суд расценивает как надуманный по следующим основаниям.
Согласно п.10.6 СНиП РФ 42-01-2002 "Газораспределительные системы" (приняты постановлением Госстроя РФ от 23 декабря 2002 г. N 163) регламентирована приемка заказчиком законченных строительством объектов газораспределительных систем:
10.6.1. Для приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы заказчик создает приемочную комиссию.
В состав приемочной комиссии включаются представители заказчика (председатель комиссии), проектной и эксплуатирующей организаций. Представители органов Госгортехнадзора России включаются в состав приемочной комиссии при приемке объектов, подконтрольных этим органам.
10.6.2. Генеральный подрядчик предъявляет приемочной комиссии на законченный строительством объект газораспределительной системы следующую документацию в одном экземпляре:
комплект рабочих чертежей (исполнительную геодезическую документацию по ГОСТ Р 51872) на строительство предъявляемого к приемке объекта с надписями, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них проектной организацией изменениям;
сертификаты заводов-изготовителей (их копии, извлечения из них, заверенные лицом, ответственным за строительство объекта) на трубы, фасонные части, сварочные и изоляционные материалы;
технические паспорта заводов-изготовителей (заготовительных мастерских) или их копии на оборудование, узлы, соединительные детали, изоляционные покрытия, изолирующие фланцы, арматуру диаметром свыше 100 мм, а также другие документы, удостоверяющие качество оборудования (изделий);
инструкции заводов-изготовителей по эксплуатации газового оборудования и приборов;
строительные паспорта: наружного газопровода, газового ввода; внутридомового (внутрицехового) газооборудования; ГРП; резервуарной установки СУГ;
протокол проверки сварных стыков газопровода радиографическим методом, протоколы механических испытаний сварных стыков стального и полиэтиленового газопроводов; протокол проверки сварных стыков газопровода ультразвуковым методом и протокол проверки качества стыков, выполненных контактной сваркой и пайкой;
акт разбивки и передачи трассы (площадки) для подземного газопровода и резервуаров СУГ;
журнал учета работ (для подземных газопроводов протяженностью свыше 200 м и резервуаров СУГ) - по требованию заказчика;
акт приемки предусмотренных проектом установок электрохимической защиты (для подземных газопроводов и резервуаров СУГ);
акты приемки скрытых и специальных работ, выполненных в соответствии с договором подряда (контрактом), - для ГРП, котельных;
акт приемки газооборудования для проведения комплексного опробования (для предприятий и котельных);
акт приемки очищенной внутренней полости подлежащего восстановлению газопровода;
акт приемки внутренней полости газопровода, восстановленного тканевым шлангом или другими материалами, пригодность которых (при отсутствии нормативных документов на них) подтверждена в установленном порядке;
гарантийное обязательство на восстановленный газопровод (на срок, оговоренный контрактом);
техническое свидетельство на примененные в строительстве импортные материалы и технологии.
10.6.3. Приемочная комиссия должна проверить соответствие смонтированной газораспределительной системы проекту и представленной исполнительной документации, требованиям настоящих строительных норм и правил.
10.6.4. Приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. Для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемосдаточной документации по этому зданию (сооружению).
10.6.5. Приемка заказчиком законченной строительством газонаполнительной станции (пункта) осуществляется в общем порядке в соответствии с требованиями действующих нормативных документов по строительству.
Приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы может производиться в соответствии с требованиями территориальных строительных норм (ТСН) по приемке, утвержденных в установленном порядке.
В форме обязательного приложения Б в составе приемочной комиссии указан представитель органа Гостехнадзора России, который в случае согласования подписывает данный акт.
В представленном акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.11.2009 года отсутствует подпись представителя Ростехнадзора ФИО19, а также печать. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что выполненная работа ответчиком надлежаще принята. По мнению суда необходимость участия в приемочной комиссии безусловно связана с безопасностью эксплуатации газопровода.
Кроме того, согласно п.2.4 Договора подряда от 21.04.2009 года предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется по факту выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ… подписанных обеими сторонами при условии сдачи объекта органам Ростехнадзора.
В связи с этим довод представителя ответчика о том, что согласование с Ростехнадзором является внедоговорным отношением является надуманным и опровергается требованиями СНиП и самим договором подряда.
Кроме того, согласно гарантийного письма за подписью директора ООО «Строй-Монтаж» он гарантирует ФИО1 сдачу объекта газопровода в эксплуатацию до 01.08.2010 года, что подтверждает фактически признания им невыполнения взятых на себя обязательств.
С учетом данных доказательств, а также письменного отзыва Ростехнадзора суд приходит к выводу о том, что до дня вынесения решения ответчик ООО «Строй-Монтаж» не выполнил свои обязательства по договору подряда.
В соответствии со ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г.):
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В связи с тем, что ответчиком не доказано, что длительное нарушение сроков выполнения работы (более года) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, то суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1, приняв отказ от исполнения договора подряда, взыскав 536216,69 рублей, из которых 419 000 рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам были переданы ответчику, кроме того истцом был приобретен и установлен за 40 000 рублей ГРПШ (перевод №19305422 от 10.09.2009 года), приобретен материал на строительство ограждения на сумму 29 666, 69 руб., передано на топливо и отдельные виды работ по тетради на сумму 46 850 руб., данные расходы и принятие денег подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 – работник ООО «Строй-Монтаж», представитель ответчика не опроверг данные доказательства.
Требование о взыскании пени в размере 1 415 000 рублей суд с учетом того, что и в действиях истицы была вина по несвоевременной оплате работы, в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 55 000 рублей.
Следует также обязать ответчика вернуть истцу проект на распределительный газопровод, который был составлен по заказу истца и оплате также истцом, что подтверждается договором на выполнение проектных работ от 22.08.2008 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.08.2008 года на сумму 94 691, 34 руб.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, с ООО «Строй-Монтаж» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 11 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С ООО «Строй-Монтаж» подлежит взысканию штраф в размере 295 608, 35 руб.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Строй-Монтаж» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 312,17 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора подряда № П27 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Строй-Монтаж» на строительство наружного подземного газопровода протяженностью 750 метров погонных с установкой ГРПЩ на объекте .
Взыскать с ООО «Строй-Монтаж» в пользу ФИО1 536 216 рублей 69 копеек, пени в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда – 11 000 рублей.
Обязать ООО «Строй-Монтаж» передать ФИО1 проектно-сметную документацию по объекту «Расширение сетей газоснабжения. Распределительный газопровод к жилым домам по №, 30, 32, 34 и №, 2, 2/1, 4, 6, 7, 8А, 9, 10 в ».
Взыскать с ООО «Строй-Монтаж» в доход местного бюджета штраф в размере 295 608 рублей 35 копеек..
Взыскать с ООО «Строй-Монтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета (ИФНС по ) в размере 9 312 рублей 17 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение – 22.03.2011 года.
Судья: Е.В.Елисеев