Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Фаста Петра Матвеевича, Сазоновой Ларисы Юрьевны, Фаста Оксаны Петровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Дунайка БрАЗа» о признании недействительными решения общего внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дунайка БрАЗа» от 30 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фаста П.М., Сазонова Л.Ю., Фаста О.П. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику - Садоводческому некоммерческому товариществу «Дунайка БрАЗа» (далее – СНТ «Дунайка БрАЗа»), в котором просят признать недействительными решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа», проведенного в форме очного голосования 30.10.2022, оформленного протоколом внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от 30.10.2022.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются членами СНТ «Дунайка БрАЗа».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа», приняты решения:

1. О выборе председателя внеочередного общего собрания членов Товарищества.

2. О выборе секретаря внеочередного общего собрания членов Товарищества.

3. О выборе счетной комиссии.

4. Принятие в члены товарищества лиц, подавших соответствующие заявления в период с 2019 года по день проведения настоящего внеочередного общего собрания Товарищества с распределением земельных участков между членами Товарищества.

5. Утверждение отчета Кондратьевой Л.Л. о проделанной работе в 2020 и 2021 годах.

6. Выборы председателя СНТ «Дунайка БрАЗа».

7. Выборы членов правления СНТ «Дунайка БрАЗа».

8. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Дунайка БрАЗа».

9. Утверждение приходно-расходной сметы и финансового экономического обоснования членских и целевых взносов 2020 года СНТ «Дунайка БрАЗа».

10. Утверждение приходно-расходной сметы и финансового экономического обоснования членских и целевых взносов 2021 года СНТ «Дунайка Браза».

11. Утверждение приходно-расходной сметы и финансового экономического обоснования членских и целевых взносов 2022 года СНТ «Дунайка БрАЗа».

Истцы указали, что при созыве внеочередного собрания нарушен порядок созыва внеочередного собрания, предусмотренный ч. 7-12 ст. 17 ФЗ №217 и пунктом 4.3.3 Устава СНТ «Дунайка БрАЗа».

С 30.09.2022 года председателем правления СНТ «Дунайка БрАЗа» была избрана — Емельянова С.В., но ей требование о проведении собрания не вручалось и не направлялось.

На оспариваемом собрании не было кворума.

При проведении собрания 30.10.2022 были нарушены права членов СНТ «Дунайка БрАЗа» (истцов), которых не допустили к участию в собрании, в соответствии с пунктом 4.4.7 Устава СНТ для членов товарищества, а также для всех, не являющихся членами СНТ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов Товарищества. Недопуск таких лиц к работе собрания признаётся незаконным, а решение собрания может быть оспорено в суде в соответствии с нормами ст. 181.4 ГК РФ.

В силу ч. 20 ст. 17 ФЗ № 217 и пункта 4.5.1. Устава СНТ председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. На момент проведения собрания председателем СНТ «Дунайка БрАЗа» являлась Емельянова С.В., однако члены СНТ намерено не предупредили председателя о собрании, председательствующим на собрании был избран Журов Александр Альбертович, однако Журов А.А. членом СНТ не является.

На оспариваемом собрании председателем СНТ избрана Кондратьева Анжела Анатольевна, однако в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона № 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 217) председатель, члены правления товарищества избираются из числа членов товарищества.

Кондратьева А.А., избранная председателем СНТ не является членом СНТ «Дунайка БрАЗа», в редакции Федерального закона №217 (статья 12), действующей до 14.07.2022 порядок принятия в члены кооператива был определен таким образом, что принятие в члены кооператива осуществляется путем принятия соответствующего решения на общем собрании членов СНТ, решения о принятии Кондратьевой А.А. в члены СНТ не принималось.

Кроме того, в судебных заседаниях 08.08.2023, 11.08.2023 представитель истцов Ополева В.В. представила уточнение к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, которые суд расценивает как письменные пояснения, поскольку предмет, основания иска не изменились, в данных уточнениях истцы дополнительно указали на нарушения, допущенные при созыве и проведении собрания, более подробно изложив их, а именно, указали, что с 30.09.2022 председателем правления товарищества была избрана Емельянова Светлана Владимировна, которая в соответствии с действующим на день проведения спорного собрания Уставом, нормами материального права, являлась единственным уполномоченным лицом, которому инициативная группа должна была вручить требование о проведении внеочередного общего собрания.

Нарушения при проведении собрания выразились в воспрепятствовании участию в собрании членов товарищества, иным лицам, что подтверждается справкой МУ МВД «Братское», пояснениями истцов, свидетелей.

На начало общего внеочередного собрания не было заявлено о количестве граждан, зарегистрировавшихся в качестве членов СНТ, наличии или отсутствии кворума.

В ходе голосования по очередному вопросу повестки собрания не проводилось разделения голосов членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; у лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. В материалах гражданского дела имеются копии доверенностей, которые оформлены ненадлежащим образом. Представленные ответчиком доверенности не отвечают требованиям гражданского законодательства по основаниям отсутствия удостоверения уполномоченного на это лица.

С 1 января 2019 г. доверенности на право представления интересов членов товарищества могут быть: заверенные нотариально; заверенные до 31 декабря 2018 г. включительно председателем товарищества.

С 1 января 2019 г. любые полномочия представителя, как члена товарищества, так и садовода-индивидуала должны быть удостоверены нотариально. В приложении N 2 к Методическим рекомендациям по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр, приводится примерная форма доверенности на голосование без нотариального заверения. Доверенность может быть выдана любому дееспособному лицу, независимо от того, является доверенное лицо членом товарищества или нет.

Отмечают, что представитель по доверенности действует в интересах доверителя и не может быть избран в органы управления или ревизионную комиссию товарищества. Представитель имеет право выразить позицию относительно решения, принимаемого общим собранием в отношении своего доверителя (например, согласиться с избранием доверителя в состав правления или ревизионной комиссии или заявить о его самоотводе), но стать председателем, членом правления или ревизионной комиссии от имени представляемого он не вправе.

Представитель правообладателя земельного участка не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п. 3 ст. 182 ГК РФ). Кроме этого, Законом о ведении гражданами садоводства не предусмотрено "членство по доверенности".

Таким образом, представитель члена товарищества или правообладателя земельного участка может представлять исключительно его интересы в объеме полномочий, предусмотренных доверенностью, например, подавать от имени представляемого заявление о приеме в члены товарищества, давать согласие на избрание представляемого в состав правления или ревизионной комиссии, участвовать в голосовании на общих собраниях, но не в отношении себя.

Доверенное лицо не может быть принято в члены товарищества и, следовательно, не может быть избрано председателем, членом правления или ревизионной комиссии (ревизором).

Кроме того, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Так, в протоколе общего внеочередного собрания от 30.10.2022 уточнено время проведения регистрации участников голосования - с 14:30 ч. до 16:59 ч.; начало собрания 17:00 ч.; окончание собрания 19:30 ч.; дата составления протокола 30.10.2022.

В протоколе счетной комиссии от 30 октября 2022 года указано время проведения подсчета голосов – 11) ч. 30.10.2022 счетной комиссией в составе: ФИО24, ФИО19 О.Е., ФИО25, ФИО26 Таким образом, подсчет голосов был произведен до начала регистрации участников собрания.

При проведении собрания обсуждались вопросы, по которым участие в голосовании должны принимать «индивидуалы», однако, в протоколе общего внеочередного собрания не отражен порядок голосования лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

В отзыве представителя ответчика от 19.07.2023 на исковое заявление указано, что в соответствии с п.2 ст. 181.4 ГК РФ: решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Однако представитель ответчика намеренно не указывает, что после 30.10.2022 членами СНТ «Дунайка БрАЗа» были проведены общие собрания 05.11.2022, 10.01.2023. Сведения о проведении общего собрания 10.01.2023 отражены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (запись №245, 246, 247); документ - выписка из протокола №2 от 10.01.2023, именно этот документ является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право представлять юридическое лицо без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В настоящем гражданском деле содержатся доказательства отсутствия кворума при проведении общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа». К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решения оспариваемого общего собрания были приняты в отсутствие кворума, так как реестр, который использовался при проведении очного голосования и, соответственно, при подсчете голосов членов товарищества, принявших участие в голосовании, содержит недостоверные записи об общей численности членов.

В ходе рассмотрения гражданского дела в «Списках членов СНТ «Дунайка БрАЗа» для участия в общем собрании членов СНТ «Дунайка БрАЗа», проводимого 30.10.2022, выявлены поддельные подписи. Кроме того, при проведении собрания учитывались голоса лиц, не имевших надлежащим образом оформленных доверенностей, выявлено наличие поддельных доверенностей.

Общим собранием приняты незаконные решения: по шестому вопросу: избрать председателем СНТ «Дунайка БрАЗа» Кондратьеву А.А. В соответствии с положением части 5 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 года №217- ФЗ: председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества. На момент проведения общего собрания, Кондратьева А.А. являлась представителем по 13-ти доверенностям членов товарищества, следовательно, имела возможность проголосовать от имени доверителей за свою кандидатуру и тем самым обеспечить необходимое преимущество перед другими кандидатами. В Уставе (п. 4.1.2) СНТ «Дунайка БрАЗа» также сказано: правление товарищества, председатель товарищества избираются на общем собрании членов товарищества прямым открытым голосованием на срок 3 года. Таким образом, нарушено положение Устава товарищества.

По седьмому вопросу: избрать членами правления СНТ «Дунайка БрАЗа» ФИО27, ФИО28, ФИО15, ФИО29 Нарушено положение пункта 4.6.3 Устава товарищества - ФИО15 не является членом СНТ. ФИО28, ФИО29, на момент проведения общего собрания, являлись представителями по 3-м и 1-й доверенностям, соответственно, членов товарищества, следовательно, имели возможность проголосовать от имени доверителей за свою кандидатуру и тем самым обеспечить необходимое преимущество перед другими кандидатами.

По девятому вопросу: утвердить приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов 2020 год. По десятому вопросу: утвердить приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов 2021 год. По одиннадцатому вопросу: утвердить приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов 2022 год. В нарушение положения ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.2017г. не было предоставлено для ознакомления финансово-экономическое обоснование. Финансово-экономическое обоснование является неотъемлемой частью сметы, смета содержит неправильный расчет. Законом не предусмотрено установление или пересмотр размеров членских и целевых взносов за истекшие периоды. По сути закона: общее собрание членов товарищества рассматривает финансово-экономическое обоснование и смету на предстоящий период (календарный год), а не наоборот.

Реестр членов товарищества ведется согласно положениям ст. 15 ФЗ-127 от 29.07.2017 года. Товарищество ведет реестр граждан, являющихся его членами (реестр членов Товарищества). Ответственным за ведение реестра членов Товарищества является Председатель Товарищества. Реестр ведется в соответствии с правилами, установленными федеральным законом, с особенностями, установленными настоящим Уставом, в письменной форме в виде сброшюрованной тетради, каждый лист которой удостоверен подписью председателя Товарищества и скреплен печатью Товарищества.

Реестр членов Товарищества должен содержать данные о членах Товарищества: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) члена Товарищества; 2) адрес места жительства члена Товарищества; 3) почтовый адрес, по которому членом Товарищества могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому членом Товарищества могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества.

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении. В случае неисполнения указанного требования, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации.

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в товариществе, с согласия таких лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В силу требований ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В связи с изложенным, просили признать недействительными решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности и иных существенных нарушений законодательства РФ и Устава СНТ «Дунайка БрАЗа», применить последствия недействительности решений общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от 30.10.2022.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области по делу №2- 27/2022 от 03.06.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.09.2022. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 по делу №88-3253/2023) исковые требования о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа», состоявшегося 26.12.2020 - удовлетворены по основанию ничтожности. В частности признаны ничтожными решения общего собрания по вопросам №6 избрать председателем СНТ «Дунайка БрАЗа» - Кондратьеву А.А; №7 избрать членами правления СНТ «Дунайка БрАЗа» ФИО30, ФИО31, ФИО28, ФИО32, ФИО15, ФИО33

Кроме того, указали, что признание ничтожными решений общего собрания от 26.12.2020, по аналогии закона, влечет за собой ничтожность и последующих решений, принятых председателем и правлением, избранным общим собранием от 26.12.2020 года, решение от 16.09.2022, принятое на заседании правления 16.09.2022 о проведении внеочередного общего собрания, проведенное в преддверии заседания Иркутского областного суда по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика по делу №2-27/2022, запланированного 20.09.2022, также незаконно. Считают, фактически заседание правления 16.09.2022 не проводилось, протокол представлен стороной ответчика для введения суда в заблуждение.

Кроме того, сторона ответчика кроме требования от 15.09.2022, подписанного Кондратьевой А.А. не представило других доказательств реального направления этого требования от инициативной группы - запись в журнале входящей корреспонденции или иные письменные доказательства. Свидетелей, которые могли бы подтвердить подлинность этого требования, суду не представлено; никто из членов СНТ, указанных в перечне поддержавших это требование, в судебный процесс не явился и не подтвердил своего участия в данном мероприятии.

В соответствии с изложенным, просили признать недействительными решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от 30.10.2022 в силу ничтожности и иных существенных нарушений законодательства Российской Федерации и Устава СНТ «Дунайка БрАЗа».

Истец Фаста П.М. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, действует через своего представителя по доверенности Фаста С.П.

Истцы Фаста О.П., Сазонова Л.Ю., в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, действуют через своего представителя по доверенности Ополеву В.В.

Ранее в судебном заседании истец Сазонова Л.Ю. исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что 30.09.2022 она вместе с группой людей, среди которых были члены СНТ «Дунайка БрАЗа» пришли на собрание, проходившее в ТРК «Братск-Ар»", но их не пустили на собрание, так как они отказались зарегистрироваться. Позже они вызвали сотрудников полиции и с их помощью прошли в зал, где проходило собрание. Указала, что собрание вел ФИО47, он называл вопрос, люди поднимали карточки. Участие в голосовании она не принимала. Собрание шло долго, и кому-то стало плохо, женщина попросила разрешения уйти, ее попросили оформить доверенность. Она поднялась на сцену и выписала на кого-то доверенность.

В судебном заседании представитель истца Фаста П.М. - Фаста С.П. поддержала требования иска, дополнительно суду пояснила, что их права нарушаются тем, что, собрание которое было организовано 30.10.2022, которое было создано инициативной группой, проведено незаконно, поскольку требование об этом собрании не вручено действующему на тот момент председателю СНТ «Дунайка Браза», Емельяновой С.В.

Данное собрание было проведено с нарушениями: некоторых членов СНТ на данное собрание пропустили только с полицией, не давали слова людям на этом собрании. Собрание происходило с множественными нарушениями. Люди, которые прошли при сотрудниках полиции на голосование не голосовали, потому что они пришли на голосование с целью посмотреть, какие вопросы будут разрешаться на голосовании, о котором они узнали случайно. На основании того, что они не зарегистрировались им препятствовали для прохождения в зал, где проводилось собрание, хотя данные люди (Маслаков, Бородина, Сазонова, Фаста О.П., Фаста С.П. и еще нескольких мужчин) - члены СНТ и имеют полное право участвовать и присутствовать на голосовании, даже без регистрации, это является прямым нарушением федерального закона. На входе в зал стоял мужчина (Кузнецов Владимир), он препятствовал и не пропускал на собрание без регистрации. Он говорил, что без регистрации никого не пропустит и у него есть указания, а от кого указания, он не объяснял.

Представитель указывает, что она пришла на голосование по нотариально заверенной доверенности и пришла не на голосование, а на собрание. Она пришла как представитель члена СНТ с нотариально заверенной доверенностью.

Ее не пускали не в здание, не пускали в зал, где проходило собрание. Конфликтная ситуация возникла на входе, когда не член СНТ не впускал ее, потому что она не зарегистрировалась.

Тем, кого он не пускал, пришлось вызвать полицию. Полиция приехала и всех запустили на собрание, но они пропустили начало. Ей пришлось сидеть в фойе, она пропустила больше половины собрания.

Главное нарушение, что собрание было проведено без уведомления действующего председателя, и оно является полностью незаконным. Это просто сбор некой неизвестной группы садоводов СНТ «Дунайка БрАЗа».

Нарушения имеются и в повестке проведения собрания. В повестке, которая была заявлена инициативной группой, и в требовании, которые были подписаны, совершенно рознятся с повесткой, которая была на собрании.

В материалах дела сторона ответчика представила обращение от инициативной группы в количестве 6 человек, кто эти люди неизвестно, данное обращение не подписано ни одним из 6 людей, но принято Кондратьевой А.А. 15.09.2022, далее приложено требование.

Данное нарушение совершенно недопустимо.

Протокол 1/2022 и протокол счетной комиссии одинаковые, а от требований садоводов они отличаются.

Что касается отличий: в протоколе 4 вопрос о принятии в члены товарищества как было заявлено в требовании садоводов расписан в протоколе совершенно иначе. В требовании и обращении отображено «о принятии в члены товарищества», а в протоколе 4 пункт звучит «о принятии в члены СНТ лиц, подавших соответствующие заявления в период с января 2019 г. по день проведения собрания с распределением земельных участков в личную собственность членам товарищества», т.е. вопрос на голосование ставится не только о принятии в члены, но и распределении земельных участков – они смешиваются в 1 вопрос и получается, что в требовании такого не было.

Далее, изменена нумерация - если в обращении 5 вопрос был «выбор председателя СНТ «Дунайка БрАЗа», то в протоколе появляется под №5 совсем другой вопрос «Об отчете Кондратьевой А.А. о проделанной работе в 2020 г. и 2021 г.», в требованиях нет вопроса о представлении отчета за 2020 г., в требовании есть пункт «отчет председателя правления за 2021 г.», т.е. повестка садоводов искажается и преподносится в совершенно другом виде.

8 вопрос в протоколе звучит «выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Дунайка БрАЗа», в требовании садоводов этого пункта нет вообще. В требовании садоводов есть пункт «отчет ревизионной комиссии за 2021 г.», но в повестку собрания он не включается т.е. идет замена пунктов.

В протоколе 9 пункт «утверждение приходно-расходной сметы и финансовое обоснование членских и целевых взносов 2020 г. СНТ «Дунайка БрАЗа», такого требования в требованиях садоводов нет. Далее «утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов 2021 г., это идет в одном пункте, что нарушает закон, потому что вопросы приходно-расходной сметы и финансово-экономическое обоснование должны рассматриваться отдельными вопросами.

В протоколе собрания 11 вопрос об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2022 г. – все идет в 1 вопросе, что нарушает закон, что касается требования садоводов, там были вопросы: утверждение приходно-расходной сметы (7 пункт) и утверждение финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов (8 пункт). Эти пункты взяты, но объединены в 1 вопрос, что является нарушением 217-ФЗ.

В протоколе 11 вопросов, а в требовании садоводов 12 вопросов и 12 пункт звучит «согласование схемы расположения земельного участка СНТ «Дунайка БрАЗа», уточнение границы площади и места расположения земельного участка, подготовленного на основании топографических и геодезических работ» - этого пункта в повестке собрания нет.

Собрание, проведенное по требованию садоводов, было нарушено тем, что повестка, под которой подписались члены СНТ, не была соблюдена, искажена, что противоречит закону. Садоводов ввели в заблуждение тем, что повестка не соответствует той, что они заявляли еще и заставили по ней проголосовать.

На регистрации было очень много доверенностей. Доверенности имеются в материалах дела. Указывает, что на заинтересованных лиц таких как: Кондратьева А.А. и члены правления, было выписано более 1 доверенностей, и они этими доверенностями голосовали за членов СНТ.

Вопрос о голосовании в выборы председателя, голосовал сам кандидат Кондратьева А.А., которая держала в руках веер из доверенностей и при этом голосовала за себя. Сомнительно, что некоторые доверенности подписаны самими доверителями. Доверенностей было достаточно много. Считает, что в очном собрании члены СНТ должны принимать участие лично.

В судебном заседании представитель истцов Фаста О.П., Сазоновой Л.Ю. – Ополева В.В. поддержала требования иска, позицию представителя истца Фаста С.П., дополнительно суду пояснила, что председателем на момент проведения голосования от 30.10.2022 г. была Емельянова С.В., она была зарегистрирована налоговым органом как председатель. Кроме того, указала, что ответчиком не представлен реестр членов СНТ на 2022, не представлен список лиц, принятых в члены СНТ на собрании от 30.10.2022, не представлена видео/аудио съемка собрания, проведенного 30.10.2022, не приведены свидетельские либо документальные показания того, что на собрании было оглашено, что кворум состоялся либо отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Дунайка БрАЗа» по доверенности Дворникова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поскольку считает, что соблюдены все существенные условия для проведения собрания, кворум имелся. Указала, что не каждое собрание может быть признано недействительным, необходима совокупность факторов. Лицо, которое оспаривает результаты общего собрания членов СНТ, должно подтвердить, что его голос мог повлиять на результаты и подтвердить, что данные нарушения являются значительными и существенными и могут отразиться на нем.

Доводы истцов о том, что Кондратьева А.А. не является действующим председателем на момент проведения собрания, являются голословными и надуманными. Протоколом собрания правления от 16.09.2022. правлением были сформированы окончательные вопросы с учетом требования садоводов. На момент обращения инициативной группы с требованием о проведении собрания, также как и на момент проведения заседания членов правления Кондратьева А.А. была действующим председателем СНТ также как и были действующими члены правления. Уведомление членов СНТ предполагается путем развешивания уведомлений на информационных стендах, уставом предполагается информирование о проведении собрания через СМИ.

С 14.07.2022 в члены СНТ может принимать заседание правления. Кроме того, указала, что Список к протоколу, который имеется в материалах дела, состоит из членов СНТ, данные лица на момент проведения голосования являлись членами СНТ.

В письменных возражениях указала, что ознакомившись с исковым заявлением, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон от 29.07.2017 № 217).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 50 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Также, согласно статье 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Также, согласно пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Частью 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Голосование истцов, не принимавших участия в оспариваемом собрании, на принятие оспариваемых ими решений повлиять не могло; принятые оспариваемым собранием решения, исходя из оснований заявленных исковых требований и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, никаких существенных неблагоприятных последствий для них не влекут, поскольку к возникновению у них убытков, лишению права на получение выгоды, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ не приводят.

Из анализа указанных выше норм, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального Закона от 29.07.2017 № 217 внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно представленным документам усматривается, что было обращение инициативной группы в количестве 196 человек, что составляет более чем одна пятая членов товарищества (864 человека по реестру) с требованием о проведении внеочередного собрания, данное обращение было получено председателем СНТ 15.09.2022. Рассмотрев вышеуказанное обращение, заседанием правления СНТ «Дунайка БрАЗа» 16.09.2022 было принято решение о проведении внеочередного очного собрания 30.10.2022, что подтверждается протоколом заседания правления СНТ «Дунайка БрАЗа» от 16.09.2022.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 данного закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального Закона от 29.07.2017 № 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Уведомление о проведении общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» в форме очного голосования 30.10.2022 по адресу: г. Братск, проспект Ленина, д. 28 (здание ТКЦ «Братск-АРТ»), было своевременно размещено на информационном стенде товарищества (о чем составлен Акт от 17.09.2022), что отвечает требованиям действующего законодательства и в соответствии со сложившейся судебной практикой признается достаточным, поскольку не исключается возможность использования наряду с ним иных способов информирования. Дополнительно, для более широкого охвата уведомления членов СНТ о проведении собрания и возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, информация была размещена в общей информационной группе СНТ «Дунайка БрАЗа» в «Viber», а также в СМИ (о чем представлены эфирная справка о размещении объявления МАУ «ТРК Братск», а также объявление в газете). Все необходимые пакеты с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, касаемо повестки собрания, заблаговременно, находились в здании Правления, с целью беспрепятственного доступа всех желающих их получить, т.е. была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, а также были выложены для ознакомления в общую группу «Viber». Также, в период голосования можно было получить консультации и разъяснения по вопросам собрания.

Обязательность информирования всех членов товарищества посредством направления им персонального уведомления о предстоящем собрании почтовым отправлением предполагает предоставление правлению всеми членами СНТ своих актуальных почтовых адресов, наличие у СНТ необходимых технических средств и несение им расходов на закупку сопутствующих материалов (картриджей, бумаги, конвертов, почтовых марок и др.), а также на оплату услуг организаций связи и, соответственно, влечет увеличение расходов на информирование о проведении общего собрания и вследствие этого может являться дополнительным обременением членов товарищества в части размера взносов.

Довод истцов, что требование о проведении собрания должно было якобы вручаться члену СНТ Емельяновой С.В. также является надуманным. Из имеющегося в материалах дела и представленного третьим лицом протокола общего собрания от 21.09.2022 усматривается, что за избрание председателем СНТ «Дунайка БрАЗа» Емельяновой С.В. проголосовало 158 чел, против 15, воздержались 18, общая численность, указанная в данном протоколе составляет 191 человек. Исходя из общей численности СНТ в 864 человека, ни о каком необходимом кворуме для рассмотрения вопроса об избрании председателем СНТ Емельяновой, ровно, как и решение любых других вопросов и законности принятых решений, не усматривается. В соответствии со статьей 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Соответственно, довод истцов о том, что Емельяновой С.В., как якобы действующему на момент проведения собрания председателю СНТ, должно было быть направлено требование о проведении внеочередного собрания, основан на неверном понимании действующего права. И индивидуальное письменное извещение каждого члена СНТ, как указано выше, не предусмотрено действующим законодательством.

На момент принятия решения правлением СНТ 16.09.2022, в том числе и по требованию инициативной группы, о проведении внеочередного очного собрания, что председатель СНТ Кондратьева А.А., что члены правления, являлись действующими. Довод истцов, что Кондратьева А.А. не является членом СНТ, опровергается членской книжкой.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Общее количество членов СНТ «Дунайка БрАЗа» на дату проведения собрания 30.10.2022 составило 864 человека. Количество зарегистрированных и проголосовавших составило 441 человек. Соответственно, собрание от 30.10.2022 было проведено при наличии кворума.

Наличие кворума свидетельствует о том, что садоводы о проведении собрания были уведомлены надлежащим образом.

По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения. Повестка дня общего собрания, указанная в Уведомлении о проведении собрания, бюллетенях, соответствует повестке дня, указанной в оспариваемом протоколе общего собрания.

Соответственно, порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был: собрание проведено при наличии равенства прав участников собрания при его проведении, члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собрании имелся кворум, права истцов нарушены при проведении собрания не были. При этом, несогласие с принятыми большинством членов товарищества решений, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным соображениям решения собрания незаконным, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанного решения недействительным. Кроме того, решение собрания не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов. Непонятно, каким именно образом данные решения могут нарушить права и законные интересы истцов, а также как могло бы повлиять на принятие этих решений голосование истцов, так как голоса истцов ни по одному из принятых решений не могли быть решающими и повлиять на его результат.

Также, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Так, в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Учитывая, постоянное вмешательство в нормальную деятельность СНТ и бесконечные оспаривания решений общих собраний со стороны группы лиц, в которую входят истцы, было принято решение о проведении общего очередного собрания, на котором было принято решение, в том числе подтверждающее решение предыдущего собрания. Очное очередное собрание было проведено 24.03.2023 с участием помощника прокурора города Братска, представителя администрации города Братска и данным решением было, в том числе подтверждено решение, принятое 30.10.2022, о чем имеется протокол общего очередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от 24.03.2023.

Третье лицо Журов А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании суду пояснил, что принимал участие в собрании членов СНТ «Дунайка БрАЗа» по доверенности, представляя интересы своей жены ФИО7, которая является членом СНТ «Дунайка БрАЗа» с 2020 года, как приобрели дачу. Он пришел на регистрацию на участок, где проходило собрание членов СНТ «Дунайка БрАЗа», зарегистрировался в книге № 7 под порядковым номером 571. Кто-то из членов инициативной группы СНТ «Дунайка БрАЗа» предложил выдвинуть ему свою кандидатуру на должность председателя собрания. После голосования он стал председательствующим на собрании. Ранее он имел опыт проводить собрания, в СНТ «Дунайка БрАЗа» ранее собрания не проводил. Далее он стал вести собрание. Когда проводил собрание, у него была повестка с вопросами, которые он оглашал и люди голосовал, после подсчета голосов он переходил к следующему вопросу. Подсчет голосов проходил следующим образом: люди поднимали карточки, с определенным цветом, и счетная комиссия подсчитывала количество голосов, а именно: кто - за, кто - против или воздерживаются от ответа. На каждый вопрос было три варианта ответа. Основания не доверять людям, которые вели подсчет голосов, у него отсутствовали. Собрание проходило в очной форме, секретарь заносил все голоса в протокол. Секретаря избирали общим собранием. Проводилась ли аудио или видео съемка голосования, он не знает. В законности проведения собрания он не сомневается. После проведения собрания составили протокол, который он подписал.

Третье лицо Емельянова С.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств суду не представила.

Ранее в судебном заседании суду пояснила, что в 2022 году проходило собрание по инициативе членов СНТ «Дунайка БрАЗа», и по итогам голосования она стала председателем СНТ «Дунайка БрАЗа», была зарегистрирована в ЕГРЮЛ. В собрании СНТ «Дунайка БрАЗа», состоявшегося 30.10.2022, она не учувствовала. О данном собрании ей ничего не было известно, документы о проведении данного собрания ей не направлялись. Насколько ей известно, существует информационная группа, которую создала Кондратьева А.А., в которой сообщается о проведении собрания, но в данной группе состоят не все члены СНТ «Дунайка БрАЗа». Уведомления о проведении данного собрания она не получала. Где находится протокол об избрании ее председателем, она не знает. Сколько человек проголосовало за ее кандидатуру на должность председателя, и какой был проведен кворум на собрании, когда ее избирали, она не знает. Для внесения записи в ЕГРЮЛ о новом председателе СНТ «Дунайка БрАЗа» они предоставляли в налоговую службу заявление определенной формы, выписку из протокола, копию устава и ее паспортные данные.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Пунктом 1 ст. 52 ГК РФ определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В силу ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ст. 11 Закона № 217-ФЗ, член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества.

Согласно ст. 16 Закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества.

В силу ст. 17 Закона № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества (подпункт 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подпункт 2); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (подпункт 5); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (подпункт 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (подпункт 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (подпункт 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подпункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (подпункт 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (подпункт 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 22).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно п. 3 ч. 13 ст. 17 Закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии с п. 2 и п. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. 1 ст. 181.4 ГК РФ перечислены основания, при наличии которых решение собрания может быть признано судом недействительным. К таким основаниям относятся нарушение требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. п. 1);

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (п. п. 2);

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (п.п3);

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (п. п. 4).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1);

принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2);

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3);

противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Дунайка БрАЗа» зарегистрировано в качестве юридического лица, создано 24.12.2002, юридический адрес: <адрес> (Центральный жилой район), <адрес>.

Суду представлен Устав СНТ «Дунайка БрАЗа», утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» протоколом № 1 от 29.07.2019 (действующий на момент проведения собрания) (далее – Устав), в котором отражены основные положения деятельности СНТ.

Товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве (п. 1.7 Устава).

В силу п. 4.3 Устава СНТ «Дунайка БрАЗа» общее собрание товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно п. 4.3.2. Устава внеочередное общее собрание должно проводиться по требованию: 1) правления Товарищества, 2) ревизионной комиссии, 3) членов Товарищества в количестве более, чем одна пятая членов Товарищества; 4) органов местного самоуправления граждан по месту нахождения садоводства.

В соответствии с требованиями п. 4.3.3. Устава Требование о проведении внеочередного общего собрания вручается лично председателю Товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю Товарищества или в правление Товарищества по месту нахождения действующего исполнительного органа управления. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов Товарищества, докладчиков по каждому вопросу, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

На основании п. 4.3.4. правление Товарищества не позднее 30 дней со дня получения требования обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов Товарищества.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества не менее, чем за 2 недели до дня его проведения:1) путем направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, 2) размещается на сайте товарищества в интернете, размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства. Указанные формы уведомления обязательны для исполнения органом (лицами), обеспечивающим общее собрание (п.4.4.2. Устава).

Кроме того, из п. 4.4.1. сообщение о проведении общего собрания членов СНТ может быть размещено в рекламно-информационном издании газеты «Вечерний Братск». Данное сообщение не является уведомлением.

В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества должны быть указаны все вопросы, подлежащие рассмотрению на общем собрании членов Товарищества, дата, время и место проведения собрания, форма проведения: очная, заочная или очно-заочная. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п.4.4.5. Устава).

В соответствии с п.4.4.6. Устава для членов Товарищества, а также для всех, не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов Товарищества. Недопуск таких лиц к работе собрания признается незаконным, а решение собрания может быть оспорено в суде.

Согласно п. 4.5 Устава общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует более, чем пятьдесят процентов членов Товарищества или их представителей.

30.10.2022 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Дунайка БрАЗа», по результатам которого оформлен протокол № 1/2022 общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа».

С требованием о проведении внеочередного общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» в очной форме выступила инициативная группа СНТ «Дунайка БрАЗа» в количестве 196 человек, что подтверждается обращением к председателю правления СНТ «Дунайка БрАЗа» (том 2, л.д. 110-116). В данном требовании указаны 12 вопросов, которые хотят поставить на собрании члены СНТ «Дунайка БрАЗа»:

Выбор председателя.

Выбор секретаря общего собрания членов товарищества.

Выбор счетной комиссии.

О принятии в члены товарищества.

Выбор председателя СНТ «Дунайка БрАЗа».

Выбор членов правления СНТ «Дунайка БрАЗа».

Утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год.

Утверждение финансового экономического обоснования размеров членских и целевых взносов СНТ «Дунайка БрАЗа» за 2022 год.

Отчет ревизионной комиссии за 2021 год.

Отчет председателя правления за 2021 год.

О распределении земельных участков между членами товарищества.

Согласование схемы расположения земельного участка СНТ «Дунайка БрАЗа» с кадастровым номером 38:34:051301:3 (уточнение границ, площади и места положения земельного участка) (том 2, л.д. 110-116).

На заседании правления СНТ «Дунайка БрАЗа» 16.09.2022 в присутствии председателя правления Кондратьевой А.А., членов правления ФИО28, ФИО35, ФИО32, ФИО31 рассматривался вопрос о проведении внеочередного общего собрания по обращению инициативной группы СНТ «Дунайка БрАЗа», с повесткой, полученное 15.09.2022, а также с учетом решения Братского городского суда от 03.06.2022, которым было признано недействительным решение общего собрания «Дунайка БрАЗа» от 26.12.2020, и которое в настоящее время не вступило в законную силу, было предложено провести внеочередное собрание 3010.2022, была утверждена повестка:

Выборы председателя внеочередного общего собрания Товарищества.

Выбор секретаря внеочередного общего собрания Товарищества.

Выбор счетной комиссии.

Принятие в члены Товарищества лиц, подавших соответствующие заявления в период с января 2019 года по день проведения настоящего внеочередного общего собрания Товарищества с распределением земельных участков в личную собственность между членами Товарищества.

Утверждение отчета Кондратьевой А.А. о проделанной работе в 2020 и 2021 годах.

Выбор председателя СНТ «Дунайка БрАЗа».

Выбор членов правления СНТ «Дунайка БрАЗа».

Выбор ревизионной комиссии СНТ «Дунайка БрАЗа».

Утверждение приходно-расходной сметы и финансового экономического обоснования размеров членских и целевых взносов 2020 года СНТ «Дунайка БрАЗа».

Утверждение приходно-расходной сметы и финансового экономического обоснования размеров членских и целевых взносов 2021 года СНТ «Дунайка БрАЗа».

Утверждение приходно-расходной сметы и финансового экономического обоснования размеров членских и целевых взносов 2022 года СНТ «Дунайка БрАЗа» (том 2, л.д. 214).

В материалы дела представлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» (том 2, л.д. 215).

Так, информация о предстоящем очном собрании СНТ «Дунайка БрАЗа» 30.102022 была размещена на доске объявлений здания правления СНТ «Дунайка БрАЗа», по адресу: Иркутская область, мыс Дунайский, СНТ «Дунайка БрАЗа», квартал 4 № 194, что подтверждается актом (том 2, л.д. 216). Также данная информация была размещена на канале 360 в разделе «Бегущая строка», что подтверждено эфирной справкой, выданной МАУ «Телерадиокомпания «Братск» (том 2, л.д. 109), в газете «Вечерний Братск» - выпуск от 14.10.2022 и в группе Вайбер, что не опровергалось в судебном заседании.

Из акта от 17.09.2022, следует, что уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» в форме очного голосования, назначенного на 30.10.2022 размещено на доске объявлений здания правления СНТ «Дунайка БрАЗа», по адресу: Иркутская обл., мыс Дунайский, СНТ «Дунайка БрАЗа», квартал 4 № 194 (том 2 л.д. 216).

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» № 1/2022 от 30.10.2022. Местом проведения общего собрания: <адрес>, ТКЦ «Братск-Арт». Форма проведения собрания: очная. Время начала регистрации участников собрания: 14 ч.30 мин., время окончания: 16 ч. 59 мин. Количество членов СНТ «Дунайка БрАЗа» - 864 человека. В работе общего внеочередного собрания приняло участие членов СНТ «Дунайка БрАЗа» - 441 человек (приложение № 1 -11 к настоящему протоколу). Собрание правомочно, кворум имеется. Общее собрание членов СНТ «Дунайка БрАЗа» правомочно принимать решения по повестке дня. Решение принимается простым большинством голосов. Начало собрания: 17 часов 00 минут. Окончание собрания: 19 часов 30 минут.

Из данного протокола следует, что на повестку были поставлены вопросы:

1. Выбор председателя внеочередного общего собрания членов Товарищества.

2. Выбор секретаря внеочередного общего собрания членов Товарищества.

3. Выбор счетной комиссии.

4. Принятие в члены Товарищества лиц, подавших соответствующие заявления в период с января 2019 года по день проведения настоящего внеочередного общего собрания Товарищества с распределением земельных участков в личную собственность между членами Товарищества.

5. Утверждение отчета Кондратьевой Анжелы Анатольевны о проделанной работе в 2020 и 2021 годах.

6. Выборы председателя СНТ «Дунайка БрАЗа».

7. Выборы членов правления СНТ «Дунайка БрАЗа».

8. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Дунайка БрАЗа».

9. Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2020 года СНТ «Дунайка БрАЗа»;

10. Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2021 года СНТ «Дунайка БрАЗа».

11. Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов 2022 года СНТ «Дунайка БрАЗа».

Суду представлен список членов СНТ «Дунайка БрАЗа» для участия в общем собрании членов СНТ «Дунайка БрАЗа», проводимого 30.10.2022 (далее – Список), составленный на основании реестра членов СНТ, в котором имеется подпись каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, лиц, ведущих индивидуальное хозяйство, принявших участие в общем собрании членов товарищества при голосовании.

Из представленного Списка установлено, что для участия в собрании зарегистрировались 441 человек.

При этом, судом установлено, что в напечатанном Списке в Книге 5 дописан ФИО8 - квартал 4, № дачи 36, в Книге 8 - дописана ФИО9 – квартал 5, дача № 127. Данные лица зарегистрировались для участия во внеочередном общем собрании членов СНТ «Дунайка БрАЗа» и принимали участие в голосовании.

При этом в судебном заседании стороной ответчика представлены заверенные копии членских книжек на указанных лиц и указано, что данные лица ошибочно не внесены в члены СНТ «Дунайка БрАЗа», хотя таковыми являются.

Так, согласно представленной в судебном заседании копии членской книжки, выданной ФИО9, судом установлено, что ФИО9 вступила в члены СНТ «Дунайка БрАЗа» в 2019 году, дача расположена в 5 квартале, участок № 127. Из копии членской книжки на имя Иванюга А.В. судом установлено, что он вступил в члены СНТ «Дунайка БрАЗа» в 2021 году, дача расположена в 4 квартале, участок № 36, 7 соток.

Стороной ответчика суду представлен реестр членов СНТ «Дунайка БрАЗа» 2022 г.

Частями 1, 3 и 4 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Однако как установлено судом, ФИО8, ФИО9 не были включены в Реестр членов СНТ «Дунайка БрАЗа» 2022г., и, соответственно, в Список.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым учесть ФИО9 и ФИО8 в качестве членов СНТ «Дунайка БрАЗа», принявших участие в голосовании на общем собрании членов СНТ «Дунайка БрАЗа», проходившем 30.10.2022.

Кроме того, судом установлено, что в реестре членов СНТ «Дунайка БрАЗа» дважды указаны следующие лица: Микашова Нина Александровна квартал под порядковыми номерами 339, 394, имеет в пользовании 2 участка по адресам: квартал 4, № 14, № 79; ФИО11 под порядковыми номерами 408, 431, имеет в пользовании 2 участка по адресам: квартал 4, № 96, 1316; Лыткин Максим Васильевич под порядковыми номерами 449, 507, имеет в пользовании 2 участка по адресам: квартал 4, № 150, № 216.

Из протокола заседания правления СНТ «Дунайка БрАЗа» № 8 от 05.09.2022 следует, что принято решение о принятии в члены товарищества СНТ «Дунайка БрАЗа» с 22.07.2019 по 01.09.2022 по личным заявлениям, утверждении реестра на 01.09.2022. В приложении к протоколу заседания правления СНТ «Дунайка БрАЗа» от 05.09.2022 № 8 указано, что в члены СНТ принято 211 человек.

Согласно представленному суду реестру СНТ «Дунайка БрАЗа», утвержденному 05.09.2022 протоколом правления СНТ «Дунайка БрАЗа» № 8, численность членов товарищества составляла 864 человека.

При этом, суд принимает во внимание данный реестр членов СНТ «Дунайка БрАЗа», утвержденный протоколом правления СНТ «Дунайка БрАЗа» № 8 от 05.09.2022, поскольку изменениями, внесенными Федеральным законом от14.07.2022 № 312-ФЗ в Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ к полномочиям правления СНТ отнесено прием граждан в члены товарищества, оснований для признания такого решения правления недействительным не имеется.

Положения Закона о ведении гражданами садоводства направлены на упорядочение обязанностей членов товарищества и прав садоводов-индивидуалов в предоставлении сведений, необходимых для деятельности товарищества, а также обязанностей правления по ведению реестра членов товарищества. Утверждение реестра членов товарищества действующим законодательством не предусмотрено, вместе с тем, само по себе его утверждение недействительность такого реестра не влечет. Оснований полагать, что представленный реестр членов товарищества содержит недостоверные данные, у суда не имеется. Напротив, суд полагает, что правление СНТ «Дунайка БрАЗа» в соответствии с предусмотренными полномочиями, предприняло меры к приведению реестра в соответствие с требованиями действующего законодательства. Однако представленный реестр членов СНТ «Дунайка БрАЗа» 2022 г. подлежит корректировке, в связи с установленными в настоящем судебном заседании нарушениями.

Анализируя вышесказанные документы, суд приходит к выводу, что к числу лиц, принимавших участие во внеочередном общем собрании СНТ «Дунайка БрАЗа» 30.10.2022, необходимо добавить лиц, которые ошибочно были не включены в реестр членов СНТ, при этом, исключив повторяющихся лиц, поскольку закон не допускает дважды быть членом СНТ одному и тому же лицу. Один человек может быть членом СНТ единожды, независимо от количества принадлежащих ему участков. То есть член СНТ может иметь два и более участка, но при голосовании на собрании у него один голос.

Таким образом, суд считает необходимым произвести свой расчет лиц, которые могли принимать участие в собрании СНТ «Дунайка БрАЗа» 30.10.2022:

864 (количество членов по реестру) + 2 (ошибочно не включенные в реестр члены СНТ: ФИО9, ФИО8) – 3 (лица, которые дважды указаны в реестре) = 863 члена СНТ «Дунайка БрАЗа» могли принимать участие в общем собрании членов СНТ 30.10.2022.

Итоги по результатам общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» в форме очного голосования 30.10.2022 были размещены на доске объявлений здания правления СНТ «Дунайка БрАЗа» по адресу: Иркутская обл., мыс Дунайский, СНТ «Дунайка БрАЗа», квартал 4, № 194, что подтверждается актом (том 2, л.д. 217-218, 219).

Рассматривая вопрос о наличии на внеочередном общем собрании СНТ «Дунайка БрАЗа», проходившего 30.10.2022 кворума, суд принимает во внимание требование Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, Устава СНТ «Дунайка БрАЗа».

Так, требование к кворуму установлено в ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей". Следовательно, для признания собрания правомочным, учитывается присутствие только лиц, имеющих статус членов СНТ. Присутствие или отсутствие лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, для определения наличия кворума не имеет правового значения. Однако данным лицам предоставлено право голоса по целому ряду вопросов, решения по которым принимаются с учетом их мнения. Суд отмечает, что в оспариваемом собрании принимали участие лица, осуществляющие садоводческую деятельность на земельном участке СНТ «Дунайка БрАЗа», не являющиеся членами СНТ, в количестве 4 человек (том 2, л.д. 146), однако при подсчете кворума они не учитывались.

Таким образом, исходя из установленной в настоящем судебном заседании истинной численности членов СНТ «Дунайка БрАЗа» в количестве 863 человек, решение собрания будет правомочно при участии в собрании 432 человек (863:2=431,5). В представленном протоколе внеочередного общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» в очной форме от 30.10.2022, указано, что на собрании приняло участие 441 человек.

При этом, суд принимает во внимание, что по вопросу участия во внеочередном общем собрании СНТ «Дунайка БрАЗа», проходившем 30.10.2022, в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, которые показали, что участия в собрании не принимали, свою подпись в Списке не подтвердили.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО43, которая не является членом СНТ «Дунайка БрАЗа», которая указала, что ее супруг ФИО44 является членом СНТ «Дунайка БрАЗа», при этом подпись супруга в Списке не подтвердила. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, не учитывая их, поскольку свидетель не является членом СНТ, супруг доверенность на представление своих интересов в оспариваемом собрании ей не выдавал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения при подсчете кворума из количества лиц, принимавших участие во внеочередном общем собрании СНТ «Дунайка БрАЗа» в очной форме 30.10.2022, допрошенных в судебном заседании свидетелей, голосов 7 свидетелей: ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42

Таким образом, суд принимает следующий расчет при подсчете кворума: 441 (количество зарегистрированных на собрании) – 7 (количество свидетелей, не подтвердивших свое участие в собрании) = 434 человека (участвовало в собрании). Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что кворум на внеочередном общем собрании СНТ «Дунайка БрАЗа» 30.10.2022 имелся (863:2=432).

Довод о том, что в материалах дела представлена доверенность, выданная членом СНТ «Дунайка БрАЗа» ФИО13 на Журова А.А., однако такого члена СНТ нет ни в реестре членов СНТ «Дунайка БрАЗа», ни Списке лиц, участвовавших в собрании 30.10.2022 (том 2, л.д. 92), в связи с чем данное лицо подлежит исключению при подсчете кворума, не принимается судом, поскольку в судебном заседании представителем ответчика представлена копия свидетельства о перемени имени I-СТ № 531980, выданное отделом по г.Братску /Центральный район/ службы ЗАГС 11.03.2021, согласно которому ФИО14 переменила фамилию на ФИО13. Согласно реестру членов СНТ «Дунайка БрАЗа» под порядковым номером 328 указана ФИО14, участок расположен в 4 квартале дача ***.

Доводы представителей истцов о том, что не был соблюден порядок созыва общего собрания, опровергается исследованными доказательствами, которыми подтверждено, что садоводы уведомлялись о проведении общего собрания, а также уведомлялись о повестке собрания.

Уведомление размещалось на доске объявлений СНТ «Дунайка БрАЗа», а также в дополнительных источниках для большей информативности информация была размещена на канале 360 в разделе «Бегущая строка», в газете «Вечерний Братск» - выпуск от 14.10.2022 и в группе Вайбер. При этом, доказательств невозможности доступа к информационному щиту представителями истца, представлено не было. Более того, учитывая количество лиц, принимавших голосование, суд однозначно приходит к выводу о том, что садоводы знали о собрании, знали о принимаемых решениях, при этом выразили свое мнение относительно их принятия, и, кроме трех истцов, никто не изъявил желания оспорить сам факт проведения внеочередного общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» в очной форме, даже после уведомления их истцом об этом.

Кроме того, представители истца указывают, что вопросы, которые требовали поставить на рассмотрение члены инициативной группы, указанные в их обращении, и вопросы, содержащиеся в протоколе от 30.10.2022, отличаются. Однако, исходя из представленного в судебном заседании представителем ответчика протокола заседания правления СНТ «Дунайка БрАЗа» от 16.09.2022, согласно которому члены правления единогласно проголосовали о проведении собрания 30.10.2022 и утвердили повестку дня, которая идентична указанной в протоколе внеочередного общего собрания Товарищества от 30.10.2022. Данный протокол правления подписан председателем СНТ «Дунайка БрАЗа» Кондратьевой А.А., членами правления: ФИО28, ФИО35, ФИО32, ФИО31, полномочия которых в данный период были легитимны, поскольку решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 1/2020 от 26.12.2020, еще не вступило в законную силу (апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.09.2022).

Также истцы указывают на нарушение положение пункта 4.6.3 Устава товарищества - оспаривают, что не все избранные члены правления в протоколе от 31.10.2020 являются членами товарищества, а именно: ФИО15 не является членом СНТ, а ФИО28, ФИО29, на момент проведения общего собрания, являлись представителями по 3-м и 1-й доверенностям, соответственно, членов товарищества, следовательно, имели возможность проголосовать от имени доверителей за свою кандидатуру и тем самым обеспечить необходимое преимущество перед другими кандидатами. Данные доводы судом не принимаются, поскольку членство ФИО15 подтверждается реестром членов СНТ 2022г., где под порядковым номером 647 указан ФИО15, земельный участок расположен в 5 квартале, участок ***. Кроме того, наличие доверенностей на имя ФИО28 и ФИО29, не препятствует им быть избранными в члены правления.

Рассматривая доводы представителей истцов о том, что о проведении внеочередного общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» в очной форме 30.10.2022 не была извещена действующий на момент проведения собрания председатель правления СНТ «Дунайка БрАЗа» Емельянова С.В. суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалах дела протоколу от 21.09.2022, Емельянова С.В. избрана председателем правления СНТ «Дунайка БрАЗа» на внеочередном общем собрании членов СНТ «Дунайка БрАЗа», проводимого в форме очно-заочного голосования с 18.08.2022 по 18.09.2022. При этом, на данном собрании членов СНТ участвовало всего 199 человек, при этом как установлено в настоящем судебном заседании членами СНТ «Дунайка БрАЗа» являются 863 человека, что составляет 23,06% от общего количества членов СНТ (т. 1 л.д. 135-142, т. 2 л.д. 176-185). Из чего суд приходит к убеждению, что на момент проведения внеочередного общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» в очной форме 30.10.2022 сведения об избрании другого председателя не были известны большинству садоводов СНТ «Дунайка БрАЗа».

Также суд учитывает, что на момент обращения инициативной группы с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» действующим председателем значилась Кондратьева А.А., при этом суд учитывает, что решение Братского городского суда от 03.06.2022 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от 26.12.2020, которым, в том числе, была избрана на должность председателя СНТ Кондратьева А.А., еще не вступило в законную силу (дата вступления вышеуказанного решения в законную силу - 20.09.2022).

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

В связи с чем, исходя из анализа законодательства и представленных в материалах дела документов, требование инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» было вручено действующему председателю Кондратьевой А.А. и действующим членам правления СНТ. На основании изложенного, вышеуказанный довод истцов не принимается судом во внимание.

Рассматривая довод представителей истцов об отсутствии кворума на собрании, а именно о том, что в ходе проведения собрания 30.10.2022 некоторые люди покинули его, что повлияло на кворум, суд находит данный довод несостоятельным.

Вопреки позиции истцов, общее число голосов участников, принимающих участие в собрании, определяется на момент открытия общего собрания, исходя из количества лиц, явившихся на собрание, делается вывод о наличии или отсутствии кворума. В дальнейшем решение о наличии кворума не может быть пересмотрено в связи с тем, что кто-то из участников после открытия собрания покинул его и не вернулся для продолжения его работы. В противном случае возможно злоупотребление правом на обжалование решений лицами, покинувшими собрание.

Довод истцов, что избранная решением внеочередного общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» в очной форме 30.10.2022 председателем правления СНТ Кондратьева А.А. не является членом СНТ «Дунайка БрАЗа», в связи с чем не могла быть избрана на данную должность, опровергается представленной суду членской книжкой, согласно которой Кондратьева А.А. вступила в члены СНТ в 2020 году, земельный участок расположен в 5 квартале, участок № 117, а также подтверждается реестром членов СНТ «Дунайка БрАЗа» 2022 г., где Кондратьева А.А. указана под порядковым номером 655. На основании изложенного, вышеуказанный довод истцов не принимается судом в о внимание.

Рассматривая довод истца, что не известно, сколько членов входит в СНТ «Дунайка БрАЗа» на момент голосования, поскольку в повестку собрания включено принятие в товарищество лиц, подавших заявления в период с января 2019 по день проведения оспариваемого собрания, а также довод о том, что реестр содержит недостоверные записи об общей численности, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следовало, что данный вопрос включен в повестку по требованию инициативной группы. На момент проведения собрания к полномочиям правления товарищества СНТ «Дунайка БрАЗа», на основании п. 16 ч.7 ст. 18 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 относился вопрос о приеме граждан в члены товарищества. На собрании данные вопрос лишь подтверждался, поскольку некоторые члены СНТ «Дунайка БрАЗа» входящие в оппозицию, которая негативно воспринимает все решения, принимаемые легитимным собранием членов СНТ, председателем и правлением СНТ, затрудняет деятельность СНТ, что негативно отражается на иных членах СНТ и деятельности СНТ, в связи с чем приходится переутверждать решения по наиболее существенным вопросам. Учитывая, постоянное вмешательство в нормальную деятельность СНТ и бесконечные оспаривания решений общих собраний со стороны группы лиц, в которую входят истцы, и было принято решение вновь включить вопрос о принятии в члены товарищества в повестку собрания 30.10.2022.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит нарушений законодательства по данному вопросу. В связи с чем, считает реестр членов СНТ «Дунайка БрАЗа» 2022 г. с уточнениями, установленными в настоящем судебном заседании, соответствующим действительности. Кроме того, данный реестр не оспорен, не признан сфальсифицированным, подложным доказательством. Доказательств в подтверждение данных возражений стороной истца не представлено. Таким образом, суд находит несостоятельными доводы представителей истца относительно количества членов СНТ «Дунайка БрАЗа», указанных в реестре товарищества на 2022 г., с учетом ранее установленных в настоящем решении неточностей.

Доводы истцов о том, что доверенности, выданные членами СНТ на представление своих интересов на собрании, ненадлежащим образом оформлены, не заверены уполномоченным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ не регулируются отношения, связанные с оформлением полномочий представителей членов СНТ. Вместе с тем возможность принятия участия в общем собрании членов такого товарищества через представителей предусмотрена частями 19 и 25 ст. 17 указанного федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Порядок удостоверения доверенности установлен статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. То есть нотариальное удостоверение доверенности требуется лишь в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 185 ГК РФ, среди которых участие членов СНТ в общем собрании не поименованы.

Таким образом, любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы. При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

Все доверенности оформлены надлежаще, сведения о представляемом лице в доверенностях имеются, что позволяет установить как представляемое лицо, так и представителя, доверенности подписаны. Кроме того, отсутствуют сведения, что доверенности отозваны или оспорены, ни один из представляемых не заявил о несогласии с решением общего собрания, не указал на нарушение своих прав, в связи с чем можно говорить о соответствии воли представляемого указанным в доверенности действиям и одобрении этих действий.

Указания истцов на то, что на имя Кондратьевой А.А. было выдано 13 доверенностей, в связи с чем она могла проголосовать, в том числе и за избрание себя на должность председателя правления СНТ, а также были выданы доверенности на ФИО28 - 3, на ФИО29 – 1, суд находит не противоречащим действующим нормам законодательства, поскольку на одного и того человека может быть выдано неограниченное количество доверенностей, что не запрещает закон, в связи с чем данный довод не принимается судом.

Кроме того, довод о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено наличие поддельных доверенностей, судом не принимается, поскольку доказательств фальсификации суду истцами не представлено.

Ссылка истцов в иске на приложение № 2 к Методическим рекомендациям по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр, в котором приводится примерная форма доверенности на голосование без нотариального заверения, не принимается судом во внимание, так как не относится к рассматриваемым правоотношениям.

Также довод о том, что Журов А.А. не мог быть избран председателем оспариваемого общего собрания, поскольку не является членом СНТ «Дунайка БрАЗа», не подлежит удовлетворению, поскольку в ч. 20 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 21-ФЗ, а также в Уставе СНТ «Дунайка БрАЗа» содержится указание, что председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. Как следует из оспариваемого протокола решением собрания принято избрать председательствующим на собрании 30.10.2022 Журова А.А., что не противоречит действующему законодательству и Уставу СНТ «Дунайка БрАЗа».

Рассматривая довод о том, что не было предоставлено для ознакомления финансово-экономическое обоснование, являющейся неотъемлемой частью сметы, смета содержит неправильный расчет, суд не принимает во внимание, так как до начала собрания с заявлением о предоставлении необходимых документов истцы не обращались. Кроме того, как указано в уведомлении о проведении общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа», подписанном председателем СНТ «Дунайка БрАЗа», ознакомиться с информацией, документами, предоставляемыми к рассмотрению на общем собрании можно в группе Viber СНТ «Дунайка БрАЗа», а также в здании правления в часы приема (т. 2, л.д. 215).

Анализируя, довод истцов о том, что законом не предусмотрено установление или пересмотр членских и целевых взносов за истекшие периоды, суд приходит к убеждению, что действующее законодательство не содержит запрета на утверждение размеров членских и целевых взносов, которые были отменены решением суда. Так, решением Братского городского суда Иркутской области от 03.06.2022 признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от 26.12.2020, которым были утверждены размеры членских и целевых взносов на 2020 год. Решение вступило в законную силу 20.09.2022. В связи с чем, на оспариваемом собрании на рассмотрение вновь был вынесен данный вопрос. Кроме того, учитывая, что принятые общими собраниями членов СНТ «Дунайка БрАЗа» решения регулярно оспариваются в суде, вопросы о членских и целевых взносах за предыдущие периоды переутверждаются, чтобы не нарушать финансовую деятельность СНТ.

Довод о том, что в протоколе счетной комиссии указано, что подсчет начат 30.10.2022 в 11:00 часов, при том, что собрание окончено в 19:30 ч., суд считает, что в протоколе допущена техническая ошибка, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что регистрация проходила с 14:30 ч., собрание было начато в 17:00 ч., что не опровергнуто сторонами, таким образом подсчет голосов не мог быть начат до начала собрания.

Рассматривая довод истцов о нарушении их прав в связи с недопуском на собрание 30.10.2022, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 18 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 21-ФЗ, п. 4.4.7 Устава СНТ «Дунайка БрАЗа» для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Из пояснений истца Сазоновой Л.Ю., представителя истца Фаста П.М. – Фаста С.П., следует, что они прибыли в составе группы лиц (Маслаков, Бородина, Сазонова, Фаста О.П., Фаста С.П. и еще нескольких мужчин - члены СНТ) на внеочередное общее собрание членов СНТ «Дунайка БрАЗа» 30.10.2022, проходившего в ТКЦ «Братск-Арт» в г. Братске, по ул. Ленина, 28, о котором, как указано в иске, истцы узнали случайно. На входе в зал стоял мужчина, который препятствовал и не пропускал на собрание без регистрации. Так как они отказались зарегистрироваться, их не пропустили в зал.

О нарушении своих законных прав истцы сообщили в полицию, к ним прибыл наряд полиции. Права истцов были восстановлены, и они были допущены в зал, где проводилось собрание. Согласно информации, представленной МУ МВД России «Братское», 30.10.2022 поступило 5 сообщений о том, что организаторы собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» не пускают на собрание. По данным вызовам, зарегистрированным в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» в КУСП № 15938, 15948,15939, 15947 от 30.10.2022 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ (том 2, л.д. 195).

Таким образом, действия организаторов собрания не основаны на законе, нарушают вышеуказанные нормы закона и Устава.

Однако, как следует из искового заявления, люди, в том числе истцы, прибыли на собрание с целью посмотреть, какие вопросы будут разрешаться на голосовании, о котором они узнали случайно. При этом, истцы указали, что имеют полное право участвовать и присутствовать на голосовании, даже без регистрации. В дальнейшем прибывшие люди и, истцы в том числе, прошли при сотрудниках полиции на собрание, но не голосовали. Представитель Фаста С.П. указывает, что она пришла на собрание как представитель члена СНТ с нотариально заверенной доверенностью и пришла не на голосование, а на собрание.

Согласно требованиям п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (позиция ВС РФ, ВАС РФ).

Кроме того, суд учитывает, что идентификация личности голосовавшего может быть произведена только по записям в журнале регистрации участников собрания. Так, идентификация личности человека производится по документу, удостоверяющему личность, а принадлежность к членству в СНТ по документам, свидетельствующим о наличии такого членства - членской книжке, квитанций об уплате членских взносов, доверенности.

Для установления общего количества лиц, принявших участие в оспариваемом общем собрании, их поименный состав, правовое положение, как членов товарищества либо лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, необходимо пройти регистрацию перед собранием. Такой порядок, по мнению суда, будет способствовать правопорядку и установлению правомочности собрания членов СНТ.

Однако истцы Сазонова Л.Ю., Фаста О.П., представитель истца Фаста П.М. – Фаста С.П., прибыв на внеочередное общее собрание членов СНТ «Дунайка БрАЗа» 30.10.2022, отказались пройти регистрацию, идентифицировав себя, также отказались участвовать в голосовании на собрании.

Кроме того, из оспариваемого протокола от 30.09.2022 следует, что по пятому вопросу в прениях приняла участие истец Фаста О.П. Был поставлен вопрос на голосование о предоставлении слова для выступления Фаста О.П., проголосовали большинством голосов (427) против дачи слова для выступления Фаста О.П. Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что истец Фаста О.П. принимала участие в собрании, пользуясь своими правами, при этом от регистрации, как участник собрания, отказалась.

Таким образом, суд расценивает поведение истцов Сазоновой Л.Ю., Фаста О.П., представителя истца Фаста П.М. – Фаста С.П., как самостоятельный отказ от реализации своих прав на участие в собрании и в голосовании, что не свидетельствует о добросовестности данных участников гражданских правоотношений, обратившихся в суд за защитой своих прав.

Иные доводы истцов, представителей истцов судом не принимаются, поскольку являются несущественными и не могли повлиять на решения, принятые общим собранием членов СНТ, суд находит их формальными.

Из разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ" следует, что решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, влекущих признание недействительными принятых на данном собрании решений, также не установлено, результаты голосования позволили установить действительное волеизъявление участников собрания.

Истцами не представлено доказательств нарушения их личных прав проведенным собранием, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, при которых решение собрания может быть признано судом недействительным.

Как усматривается из искового заявления и пояснений в судебном заседании представителей истцов, истцы просят признать решение собрания недействительным не в какой-то части, а в целом. При этом, несогласие с принятыми большинством членов товарищества решений, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным соображениям решения собрания незаконным, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанного решения недействительным.

Кроме того, решение собрания не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов. Суд считает, что голосование истцов, не принимавших участия в оспариваемом собрании, на принятие оспариваемых им решений повлиять не могло. Само по себе несогласие истцов с принятым общим собранием решениями не может являться основанием для признания их недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Так, в судебном заседании представителем ответчика представлен протокол общего очередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» № 2/2023 от 24.03.2023, которым, не только подтверждено решение членов СНТ, оформленных протоколом N 1/2022 в части избрания председателя товарищества Кондратьевой А.А., но и приняты новые решения согласно повестке собрания. Судом принимается во внимание данный протокол.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит выводу о том, что объективных признаков недействительности решений общих собраний членов СНТ «Дунайка БрАЗа», установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, напротив, материалы дела содержат данные о том, что оспариваемое истцами решение принято общим собранием в пределах его полномочий, при наличии кворума, не нарушает права и законные интересы истцов, обстоятельств, влекущих недействительность оспариваемого решения, в ходе судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истцов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фаста Петра Матвеевича, Сазоновой Ларисы Юрьевны, Фаста Оксаны Петровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Дунайка БРАЗА» о признании недействительным решения общего внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дунайка БРАЗА» от 30 октября 2022 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023.

Судья Е.Л. Никулина