Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 202200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 21000 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2160 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5222 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за выдачу копи экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 350 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы за копирование документов в размере 450 рублей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ей же, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО3

Дорожно- транспортное происшествие произошло вследствие снежного наката в виде рыхлого снега, в следствии чего автомобиль Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

В отношении истца вынесено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на проспекте <адрес> на дорожном покрытии имеется снежный накат в виде рыхлого снега. ГОСТ Р-50597-2017 п.8.1.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется заявление.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Уведомление по извещению на судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ направленное МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа вручено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя транспортными средствами <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ей же, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО3

Дорожно- транспортное происшествие произошло вследствие снежного наката в виде рыхлого снега, в следствии чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № получил механические повреждения.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на <адрес> на дорожном покрытии имеется снежный накат в виде рыхлого снега. ГОСТ Р-50597-2017 п.8.1.

В соответствии с ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысел или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из Устава Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа города Уфа следует, что целью данного учреждения является текущее содержание внешнего благоустройства, специализированного выполнения работ и услуг по содержанию автодорог, расположенных на территории Октябрьского района г.Уфы: текущий и капитальный ремонт дорог.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное происшествие произошло из-за бездействия и безконтрольности должностных лиц Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа города Уфа, в связи, с чем материальный ущерб причиненный автомобилю истца в результате наезда на яму подлежит возмещению ответчиком Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа города Уфа.

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту ООО «Спектр».

Согласно экспертному заключению №310119-03ф от 31.01.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № без учета износа составила 202200 рублей.

Изучив экспертное заключение №310119-03ф от 31.01.2019 г., выполненное ООО «Спектр», суд приходит к выводу, что экспертное заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 202200 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ в пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг эксперта в размере 21000 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2160 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5222 рублей, расходы за выдачу копи экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 350 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы за копирование документов в размере 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г.Уфа РБ в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 202200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 21000 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2160 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5222 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за выдачу копи экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 350 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы за копирование документов в размере 450 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов