Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг и взыскании уплаченных денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2020 года ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг от 14 ноября 2016 года и взыскании уплаченных денежных средств в размере 300 000 руб.

В обоснование своих требований истец ФИО3 представила расписку от 14 ноября 2016 года, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 340 000 (триста сорок тысяч) руб. в счет оплаты по договору на оказание услуг от 14 ноября 2017 года. Истица указывает, что между ней и ответчиком 14 ноября 2017 года был заключен договор в устной форме на оказание услуг.

Как указывает истец, ответчиком не были выполнены обязательства по оказанию услуг по договору на оказание услуг от 14 ноября 2016 года, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть данный договор оказания услуг и взыскать уплаченные на основании расписки от 14 ноября 2016 года денежные средства в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом суду была представлена расписка от 14 ноября 2016 года о передаче денежных средств ответчику и требование ФИО3 о возврате денежных средств в адрес ответчика. Договор на оказание услуг от 14 ноября 2017 года суду представлен не был.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что взыскиваемая истцом сумма является неосновательным обогащением, т.к. между Истцом и Ответчиком не был заключен договор оказания услуг, сторонами не были согласованы существенные условия договора, а именно не согласованы конкретные действия или деятельность, которые должны быть совершены исполнителем, а также Истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик считает, что расписка от 14 ноября 2016 года о передаче денежных средств ответчику не может свидетельствовать о заключении договора на оказание услуг от 14 ноября 2017 года, то есть о заключении договора годом позднее составления расписки.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 434 п.2 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 431 п.1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, является предмет договора - конкретная оказываемая услуга.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Если договор является незаключенным (ст. 432 ГК РФ), заказчик не вправе будет потребовать от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, поскольку права и обязанности по такому договору по смыслу ст. 307 ГК РФ не возникают.

Условия представленной истцом расписки ответчика от 14 ноября 2016 года не содержат информацию о предмете договора (конкретных действиях или деятельности, которые должны быть совершены исполнителем), что свидетельствует об отсутствии достижения согласования между сторонами существенных условий договора оказания услуг от 14 ноября 2017 года, указанного в расписке, и незаключенности договора оказания услуг ввиду отсутствия достижения согласования его сторонами существенных условий для соответствующего вида сделок.

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства заключения с Ответчиком договора на оказание услуг, поэтому переданные Ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, так как данный договор фактически между сторонами заключен не был. Требование истца в адрес ответчика о расторжении договора не является доказательством заключения с Ответчиком договора на оказание услуг, так как составлено истцом в одностороннем порядке. В требовании Истца о расторжении договора не указана дата заключения договора.

Договор оказания услуг является незаключенным в связи с отсутствием согласования существенных условий договора. Ввиду незаключенности договора на оказание возмездного оказания услуг, к данным правоотношениям сторон применяются нормы о неосновательном обогащении сторон.

На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 п.1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 п.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку Истцом не представлены суду доказательства заключения с Ответчиком договора на оказание услуг, переданные Ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением Ответчика, то срок исковой давности в настоящем случае следует исчислять с даты передачи истцом денежных средств Ответчику – то есть с 14 ноября 2016 года.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 29 июля 2020 г., то есть по истечении установленного ст.196 п.1 ГК РФ трехгодичного срока.

Как следует из пояснений стороны ответчика, истец и ответчик активно общались между собой, у них были взаимоотношения в сфере покупки и продажи недвижимости, между ними были доверительные отношения.

Таким образом, действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность, истец ФИО3 не была лишена возможности в разумные сроки выяснить судьбу переданных ответчику денежных средств и обращения с иском в суд. Доказательств уважительности пропуска исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд 29 июля 2020 г, пропустил срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат как необоснованные и заявленные по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг и взыскании уплаченных денежных средств в размере 300 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2022 года

Дело № 2-2153/2022? УИД 36RS0004-01-2020-003743-44

Строка 2.209

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,