Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании:

- 80 000 рублей неосновательного обогащения,

- 2072 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 17.06.2019,

- 2662 рубля судебных расходов по отплате государственной пошлины,

В обоснование иска истец указал, 07.08.2018 между ним и ФИО2 был заключен в офертно акцептном порядке (ст.438 ГК РФ) договор подряда № 547 о поставке и монтаже сруба для бани, в соответствии с которым ФИО2 должен был изготовить и установить сруб по адресу: <адрес> Данный договор подряда, 13.08.2018 он отправил по электронной почте ответчику. По условиям договора истец внес 15.08.2018 предоплату в размере 10 000 рублей, и 70 000 рублей были в последующем оплачены двумя платежными поручениями 03.11.2018 и 30.10.2018. Поскольку работы в срок не были выполнены, выполнены с нарушениями, с многочисленными существенными недостатками, он был вынужден отказаться от исполнения договора и потребовать возврата 80 000 рублей, уплаченных по договору, о чем была направлена досудебная претензия, которую ФИО2 получил 11.02.2019 и оставил без исполнения, в дальнейшим самовольно разобрал и вывез сруб бани, в связи, с чем уплаченная им сумма во исполнение договора является незаконным обогащением. В связи с незаконным пользованием ответчиком денежной суммой, на неё с 16.02.2019 подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ (л.д. 4-6).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен по месту его жительства, о причинах неявки не сообщил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела (ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Ответчик и его представитель – ФИО3, в судебном заседании, иск не признают, так как сумма 70 000 рублей перечислялась не ответчику, а ФИО4, никаких указании по этой сумме он истцу не давал. Сумму 10 000 руб. он получил и готов вернуть истцу. Договор подряда не был заключен с истцом, его он не подписывал, баню истцу не привозил и не забирал её, срок выполнения работ в договоре от 07.08.2018 не определен, что указывает на незаключенность договора.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам п.п.2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ в качестве правовых последствий несоблюдения формы сделки предусматривается, что стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п.1 ст.721 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

В соответствии с п.1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 ФИО1 (заказчик) заключил договор №547 о поставке и монтаже сруба бани, по условиям которого ФИО2 (подрядчик) обязался выполнить строительные работы из материалов надлежащего качества Подрядчика. Итоговая стоимость по договору составляет 170 000 рублей, стоимость материалов 130 000 рублей, стоимость работ 40 000 рублей.

Сумма предоплаты составляет 10 000 рублей которые переводятся на карту Сбербанка № ФИО2, окончательный расчет в размере 160 000 рублей оплачивается после выполнения и сдачи-приемки строительных работ. Подрядчик обязуется доставить и установить сруб размером 5х3 терраска 2м, древесина - сосна, рубка в чашу, высота 2,2 м. в чистом. Общая крыша 5х5, одна перегородка 3 метра (кругляк) врубается при монтаже, установка по адресу: <адрес> диаметр бревна 24-28, первичная обработка бревен антисептиком Сенеж. ФИО5 утеплитель мох, пол шпунтованный 38 мм- 25м2, вагонка 22 потолок и на фронтоны, стропильная система кругляк для двухскатной крыши, высота в коньке 1,7 м., доска обрезная на обрешётку, покрытие крыши рубероид, 2 окна 50х50, 2 двери 1,75х1,75, блоки для фундамента, сроки доставки обсуждаются по телефону ( л.д. 34, 35).

Согласно ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной ( п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №49 от 25.12.2018, при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п.2 ст.434 ГК РФ).

В Определении Верховного Суда РФ от 15.07.2015 N 14-АПГ15-7 закреплена позиция о том, что договор считается заключенным с момента получения оферентом акцепта, даже если оферент направил оферту в виде проекта договора, который не был им подписан.

Из переписки между истцом и ответчиком, представленной истцом, следует, что 07.08.2018 ФИО2 направил истцу договор на баню для подписания. 13.08.2018 истец направил ответчику копию заполненного и подписанного договора, на 15.08.2018 ответчик указал об начале исполнении договора. Также истец указывает на 15.08.2018 о переводе ответчику предоплаты по договору, которая придет от имени « О.В.М. М.».

Из представленого истцом свидетельства о заключении брака видно, что О.В.М. является супругой истца.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда, посредством направления и акцепта оферты.

Доводы ответчика о том, что в договоре отсутствует согласование срока исполнения является неверным, так как в договоре установлен начальный срок выполнения работ, это внесение предоплаты заказчиком (п.3.1 договора), в п.4 договора определен конечный срок исполнения, который стороны обсуждают по телефону.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец ФИО1 29.01.2019 направил ФИО2 претензию с требованием об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств в течение 5 дней, которая получена ответчиком 11.02.2019, что является временем расторжения договора с ответчиком.

Соответственно сумма предоплаты, внесенная истцом на счет ответчика в размере 10 000 рублей, что ответчик признает, несмотря на получение 11.02.2019 претензии ответчиком о возврате незаконно полученной денежной суммы, до настоящего времени она не возвращена истцу, обязательства на данную сумму ответчиком не исполнены, что указывает на неосновательное обогащение за счет истца.

Истец также требует взыскание суммы неосновательного обогащения - 70 000 руб., которые истец перевел 30.10.2018 - 40 000 рублей, 03.11.2018 – 30 000 рублей, за баню, на счет К.Ю.А. ., с банковских карт своей супруги М. О.В..

Вместе с тем из письменных материалов дела не следует, что данная денежная сумма была получена ответчиком. Переводы осуществлены иному лицу- К.Ю.А. , которая стороной по договору не является. Доказательств согласования между ФИО2 и ФИО1 оплаты по договору в пользу третьего лица в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела переписка с абонентом « Сергей, бани, Велиж» с указанием номера карты К.Ю.А. не подтверждает наличие между сторонами согласованного условия по оплате стоимости услуг по договору в пользу третьего лица. К тому же по условиям договора оплата должна быть произведена после выполнения и сдачи-приемки работ ( пункт 3.3. договора).

На 09.11.2018 М. О.В. обратилась в банк с заявлением о возврате, ошибочно переведенных средств в размере 70 000 руб..

Таким образом, в связи с отсутствием достоверных доказательств подтверждающих факт передачи ответчику денежных сумм в размере 40 000 руб. и 30 000 руб., то оснований для взыскания данных сумм с ответчика не имеется.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Как установлено в судебном заседание, с момента получения ФИО2 претензии истца о возврате денежных средств последний должен был произвести возврат денежных средств в течение 5 дней, соответственно с указанного времени имеет место неосновательное сбережение денежных средств принадлежащих истцу, в размере 10 000 руб., на которые подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно ключевой ставки Банка России: - с 16.02.2019г.- по 17.06.2019 составляет 7,75% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неосновательным обогащением ответчика, на сумму 10 000 руб., за период с 16.02.2019 по 17.06.2019 составит 259 руб. 04 коп. (10 000 руб. х7,75% :365 х 122 дня).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 понесены судебные расходы по настоящему делу, по уплате государственной пошлины, в размере 2662 рубля, которые в связи с частичным удовлетворением иска (12.5%), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 332 руб. 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек сумму неосновательного обогащения;

- 259 (двести пятьдесят девять) рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 16 февраля 2019 года по 17 июня 2019 года, из ключевой ставки Банка России в размере 7.75% годовых;

- судебные расходы (государственная пошлина), в размере 332 (триста тридцать два) рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 07 ноября 2019 года

Председательствующий подпись А.В. Романов