Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С к Г о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП С обратился в суд с иском к Г о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска, с учетом уточненных исковых требования от ДД.ММ.ГГ., указал, что ДД.ММ.ГГ. к нему обратился Г, с просьбой произвести ремонт (восстановить электрические узлы и механизмы, поскольку машина находилась под водой около 6 часов) автомашины «<.........>» государственный номер <.........>, принадлежащей ответчику. После осмотра машины он принял предложение ответчика и сообщил, что срок проведения ремонта составит около двух месяцев, а также сообщил ориентировочную стоимость ремонта, не менее <.........>. При этом он сообщил ответчику, что точная стоимость услуг по проведению ремонта машины будет известна по окончанию ремонта, так как неизвестно, какие узлы и агрегаты автомашины вышли из строя после нахождения под водой. Ответчик с данным условием согласился и оставил машину для проведения ремонта. ДД.ММ.ГГ.., в ходе телефонного разговора, он сообщил ответчику, что ремонт машины не окончен и стоимость выполненных к тому моменту работ составляет <.........>., а окончательная сумма за услуги по ремонту машины будет известна позже. Ответчик не возражал против указанной стоимости и ее увеличения не возражал и не высказывал каких-либо претензий относительно стоимости. Также ответчик не предпринимал каких-либо действий направленных на изъятие машины в процессе ремонта. В общей сложности ремонт машины занял около 2-х календарных месяцев и был завершен ориентировочно ДД.ММ.ГГ.. После окончания ремонта машины, он сообщил окончательную стоимость ремонта в сумме <.........> однако ответчик отказался оплачивать стоимость произведенных работ. ДД.ММ.ГГ. ответчик изъял машину без оплаты работ, произведенных им. До настоящего времени ответчик с истцом расчет не произвел. При осуществлении ремонта им была произведена следующая работа: <.........> - 1 шт. - <.........>.; <.........> - 1 шт. <.........>.; <.........> - 5 шт. по <.........>. каждой, всего <.........>.; <.........> - 12шт. по <.........>., всего <.........>.; <.........> - 1 шт. <.........>.; <.........> - 1 шт. <.........> руб.; <.........>) - 1 шт. <.........>.; <.........> - 1шт. <.........>.; <.........> - 1 шт. <.........>.; <.........> - 1 шт. <.........>.; <.........> - 2 шт. (два раза) по <.........>., всего <.........>.; промывка раздаточной коробки - 2 шт. (два раза) по <.........>., всего <.........>.; <.........> - 1 шт. - <.........>.; <.........> - 1 шт. <.........>.; <.........> - 1 шт. <.........>.; <.........>) - 1 шт. <.........><.........> - 1 шт. <.........>.; <.........> - 1 шт. <.........><.........> - 1 шт. <.........>.; <.........>. по <.........>., всего <.........>.; <.........> - 1 шт. <.........>.; <.........> - 2 шт. (два раза) по <.........>., всего <.........>; <.........> - 1 шт. <.........>.; <.........> - 1 шт. <.........>.; <.........> - 1 шт. <.........>.; <.........> - 1 шт. <.........>; <.........> - 7 шт. по <.........>., всего <.........><.........> - 1 шт. <.........>.; <.........> - 1 шт. <.........><.........> - 2 шт. <.........>.; <.........>; чистка <.........>; <.........><.........><.........>.; <.........> 4 шт.; <.........> 5 шт.; <.........> 4 шт.; <.........>; <.........>; <.........>; <.........> - <.........>.; <.........> - 1 шт. <.........>.; <.........> - 1 шт. <.........>. Всего выполнено работ на сумму <.........> Истцом для выполнения вышеуказанных работ приобреталось следующее: ДД.ММ.ГГ.<.........>12 шт.; <.........> 10 шт.; <.........> 3 шт. на сумму <.........>.; ДД.ММ.ГГ. приобретено <.........> - 7 шт.; <.........>.; <.........> шт. на сумму <.........>.; ДД.ММ.ГГ.<.........> - <.........>.; ДД.ММ.ГГ. приобретена <.........> стоимостью <.........>.; <.........> стоимостью (всего<.........>.; <.........> 1 шт. стоимостью <.........>.; ДД.ММ.ГГ. приобретен блок <.........> 1 шт. стоимостью <.........>.; всего на сумму <.........>. Просит суд взыскать с Г в пользу ИП С денежные средства в сумме <.........>. в качестве суммы неосновательного обогащения, из которых <.........>. стоимость оказанных услуг, <.........>. стоимость расходных материалов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.........>.; судебные расходы в сумме <.........>. на оплату услуг экспертов.

Истец ИП С и его представитель Г в суде уточненные исковые требования продержали, суду пояснили, что спорная автомашина находилась в ремонте с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. В обоснование требуемой ко взысканию суммы истцом предоставлена справка специалиста о среднерыночной стоимости выполненных работ, согласно приведенному перечню, а стоимость расходных материалов установлена исходя из фактических затрат истца согласно платежным документам. В настоящее время автомашина находится у ответчика в эксплуатации. Факт передачи автомашины в рабочем состоянии подтверждается документами, имеющимися в материале КУСП. Истцом были учтены денежные средства, переданные ответчиком за весь период ремонта в сумме <.........>. Факт выполненных работ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ., от подписи которого ответчик отказался. Работы по электрике были определены исходя из объема работы - 40 часов, стоимость работ была определена согласно прайса на работы истца.

Ответчик Г и его представитель Ю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика Ю неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, при этом сам ответчик в суд не являлся, однако доказательств уважительности причин неявки ответчика Г в суд не представлено. Ходатайство представителя ответчика Ю об отложении судебного заседания, назначенного по согласованию со сторонами на ДД.ММ.ГГ.. на <.........>., с учетом мнения стороны истца, судом оставлено без удовлетворения, причина неявки стороны ответчика признана неуважительной, дело рассмотрено по существу в отсутствии стороны ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Свидетель С, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснил, что истца знает около <.........>, ранее они вместе работали. Он на безвозмездной основе, после окончания рабочего дня по основному месту работы, приезжал к истцу и оказывал истцу помощь по ремонту автомашины «<.........>», желтого цвета с белым бампером. Автомашина «<.........>» была утопленная, ее невозможно было эксплуатировать без проведения ремонта. Они начали ремонтировать автомашину в <.........> и в начале <.........> работы были окончены. Когда ответчик привез автомашину в ремонт, то
было оговорено, что стартовая стоимость работ по ремонту составит <.........>., и по ходу проведения работ стоимость будет увеличиваться. Он видел ответчика Г в автомастерской, когда последний приезжал к истцу. В ходе работ они неоднократно информировали ответчика о повышении стоимости работ, который постоянно контролировал ход ремонта и они получали его согласие на его выполнение. Некоторые запчасти они приобретали сами, искали по авторазборкам, какие-то запчасти приобретали в <.........>. Ему известно, что ответчик передал истцу на расходные материалы сумму <.........>. Иных сумм ответчик не передавал. В ходе проведения работ истец озвучивал сумму работ ответчику, последний с нею соглашался. Он непосредственно выполнял работы по чистики фишки, разбирал салон (производилась полная разборка и сборка салона), промывал автомат, проводил замену двигателя. Основную часть времени заняла замена электрики, поскольку проводка постоянно окислялась и нужно было заново проводить работы по ее очистки. После окончания работ с проводкой они произвели замену блоков управления, поскольку некоторые были неисправны. По окончании работ, машина находилась полностью в исправном состоянии. Стоимость данной автомашины составляет около <.........> руб., в связи с чем, считает, что с учетом выставленной ответчику суммы за ремонт, было целесообразно восстанавливать транспортное средство. Когда автомашину передали на ремонт, то сразу определить стоимость работ было невозможно, поскольку работа была сложная, а за работу по электрике идет почасовая оплата.

Свидетель И, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснил, что он осуществляет ремонт замков зажигания и оказывал помощь истцу при ремонте замка зажигания автомашины «<.........>». ДД.ММ.ГГ. ему позвонил С и попросил оказать ему помощь при ремонте замка зажигания указанной машины. Подъехав к истцу в автосервис, ДД.ММ.ГГ., он увидел там автомашину «<.........>», которая была полностью разобрана и её ремонтировали двое человек: С и СС пояснил, что автомашина была под водой, в связи с чем, замок зажигания заклинило. Он произвел демонтаж, разборку, чистку замка зажигания, поскольку при затоплении автомашины в замок зажигания попала морская соль. Около 2-х дней он проводил работы по ремонту замка зажигания, за которую С оплатил ему <.........>, о чем он выдал квитанцию.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материал проверки № от ДД.ММ.ГГ.., находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правильно читать фамилию ответчика как Г.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст.720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 290, ответчик был обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу), чего ответчиком сделано не было.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. ответчик Г обратился в автомастерскую, принадлежащую ИП С с просьбой отремонтировать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль - «<.........>», государственный номер №. ДД.ММ.ГГ., ремонт указанного транспортного средства был окончен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № от ДД.ММ.ГГ.., проведенными по заявлениям С и Г

При постановке автомашины «<.........>», государственный номер <.........> на восстановительный ремонт, сторонами было согласовано, что стоимость ремонта будет составлять не менее <.........>., окончательная сумма ремонта будет известна по окончанию ремонта, поскольку определить объем восстановительных работ затруднительно. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель С, который совместно с истцом проводил ремонт по восстановлению указанной автомашины и пояснил, что ответчик контролировал ход восстановительного ремонта и ему, поэтапно, озвучивалась стоимость ремонта, возражений ответчик не имел.

Как усматривается из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ., автомашина «<.........>» государственный номер <.........> была изъята у ИП С и передана на ответственное хранение собственнику – Г

В нарушение ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик, доказательств опровергающих данные обстоятельства не предоставил, автомашину Г забрал по окончании ремонта, в период нахождения автомашины в ремонте, ответчик никаких претензий истцу не предъявлял.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГ., товарными чеками: б/н от ДД.ММ.ГГ.., б/н от ДД.ММ.ГГ.., б/н от ДД.ММ.ГГ.., № от ДД.ММ.ГГ.. и талоном № от ДД.ММ.ГГ., копии которых имеются в материалах дела, общая суммы восстановительного ремонта и расходных материалов составила - <.........>., из них стоимость работ – <.........>., стоимость расходных материалов – <.........>.

Принимая указанные товарные чеки в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу, суд исходит из того, что приобретение расходных материалов, указанных в данных товарных чеках согласуется с перечнем проведенных истцом работ по восстановлению автомашины «<.........>» государственный номер <.........>, которые приобретались в период нахождения указанного транспортного средства в ремонте у ИП С, а также подтверждается показаниями свидетеля И, которому истцом были оплачены услуги по снятию и восстановлению замка зажигания на сумму <.........>

Также, у суда не имеется основания для признания стоимости оказанных истцом услуг завышенной, поскольку суммы, указанные к акте выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГ. согласуется с суммами, указанными в справке специалиста № ООО «<.........>» о среднерыночной стоимости работ в <.........>.

В соответствии со ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Г в ходе рассмотрения дела не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении принятых обязательств по оплате суммы восстановительного ремонта автомашины «<.........>» государственный номер <.........> и расходных материалов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <.........>. - стоимость оказанных услуг; <.........>. - стоимость расходных материалов.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг специалиста ООО «<.........>» в сумме <.........>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.........>., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя С – удовлетворить.

Взыскать с Г, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........> в пользу индивидуального предпринимателя С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, денежные средства в сумме <.........>., из которых: <.........>. - стоимость оказанных услуг, <.........>. - стоимость расходных материалов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.........>.; судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме <.........>., всего <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........> течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский горсуд.

Судья О.В.Кирьянова