Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.И. к Горшениной И.Д. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Горшениной И.Д. к Сергеевой Н.И. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Н.И. обратилась в суд с иском к Горшениной И.Д. о возложении обязанности передать документы во исполнение договора купли-продажи, мотивируя тем, что истица является наследницей по закону своего отца К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец К. был намерен заключить с ответчицей Горшениной И.Д. сделку купли-продажи временного сооружения - причала, расположенного на земельном участке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К. передал ответчице аванс в денежной сумме == рублей. До конца оформить сделку купли-продажи и переоформить договор аренды на земельный участок отец не успел. После его смерти, переданные им денежные средства в размере == рублей Горшениной И.Д. не были возвращены. В апреле 2013 года истица обратилась к ответчице с вопросом о купле-продаже временного сооружения - причала. Горшенина И.Д. согласилась на оформление необходимых документов, сторонами была определена стоимость временного сооружения – причала в размере == рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились для оформления сделки в Комитет по земельным ресурсам при Управлении имущества Администрации г. Норильска, где сторонам были выданы бланки договора купли-продажи и акта приемки-передачи, которые стороны заполнили и подписали. Ответчице были переданы денежные средства в сумме == рублей. Для переоформления договора аренды земельного участка на имя истицы специалистам Комитета по земельным ресурсам ответчицей были переданы следующие документы: распоряжение Администрации г. Норильска №, договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, расчет земельных платежей за год. После сдачи документов истица выехала из Норильска в очередной отпуск. По приезду истица обратилась в Комитет по земельным ресурсам за выдачей документов на свое имя и узнала, что Горшенина И.Д. забрала все представленные документы и сказала, что отказывается от сделки. Ответчица о принятом решении истице не сообщила, денежные средства не возвращала. ДД.ММ.ГГГГ истица письменно обратилась к ответчице с требованием оформить начатую сделку по переоформлению необходимых документов. Настоящее уведомление было получено Горшениной ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на предложение от ответчицы не поступило. Со своей стороны истица исполнила условия договора купли-продажи временного сооружения - причала от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив обозначенную договором сумму, однако ответчица без уведомления покупателя отказалась от дальнейшего оформления сделки, забрав необходимые для этого документы. Фактически истица не имеет возможности оформить на себя право аренды земельного участка, <адрес>, из-за отсутствия необходимых документов. На основании изложенного Сергеева Н.И. первоначально потребовала обязать Горшенину И.Д. передать истице следующие документы: распоряжение Администрации г. Норильска №, договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка; взыскать с Горшениной И.Д. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере == рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере == рублей

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Сергеева Н.И. в лице представителя Устиновой Е.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности , подала заявление об изменении исковых требований (предмета иска), мотивируя тем, что ответчица Горшенина И.Д. после подписания договора купли-продажи забрала документы, связанные с предметом спора, отказавшись от совершения сделки по переоформлению договора аренды на земельный участок. По договору купли-продажи ответчица получила от истицы == рублей, что подтверждается самим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ подписанными сторонами договора лично. Истица считает, что, получив указанную денежную сумму в размере == рублей и отказавшись от дальнейшего оформления сделки, Горшенина И.Д. неосновательно обогатилась. На основании изложенного Сергеева Н.И. просит взыскать с Горшениной И.Д. неосновательное обогащение в размере == рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере == рублей == копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере == рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере == рубля == копеек

Ответчица Горшенина И.Д. обратилась со встречным иском к истице Сергеевой Н.И. о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что по договору аренды земельного участка супруг Горшениной И.Д. - Г. владел и пользовался земельным участком с кадастровым №, площадью <адрес> ДД.ММ.ГГГГ супруг Г. умер, и ответчица Горшенина И.Д. вступила в права наследования. На основании распоряжения администрации города Норильска от 16.11.2012 №5851 с Горшениной И.Д. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для использования в целях установки причала (временного сооружения). 15.06.2011 к Горшениной И.Д. обратился К. с предложением купить указанный причал с переуступкой ему права аренды указанного земельного участка за == рублей. В счет оплаты будущей продажи причала по расписке ДД.ММ.ГГГГ Горшениной И.Д. была получена от Козика И.П. сумма в размере == рублей. ДД.ММ.ГГГГ К. умер, в права наследования вступила его дочь Сергеева Н.И., которая поддержала намерение умершего отца о покупке причала с переуступкой права аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Горшенина И.Д. и Сергеева Н.И. встретились в Комитете по земельным ресурсам при Управлении имущества Администрации города Норильска по адресу: <адрес> а. Сергеева Н.И. получила и собственноручно заполнила бланки документов: договор купли-продажи временного сооружения - причала от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи временного сооружения – причала от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания указанных документов Сергеева Н.И. передала Горшениной И.Д. деньги в сумме == рублей. Поскольку по предварительной договорённости цена договора составляла == рублей, Горшенина И.Д. обратила внимание, что переданная сумма недостаточна. После чего Сергеева Н. И. указала на п. 5 только что подписанного договора купли-продажи временного сооружения - причала от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что цена продажи составляет == рублей, пояснив, что, с зачётом ранее полученной Горшениной И.Д. от К. суммы в размере == рублей, считает свои обязательства по договору исполненными полностью. Горшенина И.Д. высказала несогласие и намерение отказаться от сделки, немедленно вернула Сергеевой Н.И. == рублей и забрала переданные в Комитет по земельным ресурсам документы. Поскольку ранее Горшенина И.Д. никогда не бывала на спорном земельном участке, при возникшей ситуации она вынуждена была его посетить, обнаружив, что никакого временного сооружения - причала не существует. Поскольку предмет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не существует, действия сторон по заключению и исполнению указанного договора не порождают и не могут породить гражданских прав и обязанностей в отношении несуществующей вещи. На основании изложенного Горшенина И.Д. просит признать сделку по договору купли-продажи временного сооружения - причала от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признать договор купли-продажи временного сооружения - причала от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

В судебное заседание истица Сергеева Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Устиновой Е.Н.

Представитель истицы Сергеевой Н.И. – Устинова Е.Н.. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности , измененные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что между К. и Горшениной И.Д. было заключено устной соглашение о приобретение временного сооружения - причала, была составлена расписка, в соответствии с которой К.. была передана Горшениной И.Д. сумма в размере == рублей, в тот же момент была оговорена стоимость причала в == рублей. ДД.ММ.ГГГГ умер К. в права наследования вступила его дочь Сергеева Н.И. В дальнейшем Сергеева Н.И. выразила желание заключить сделку по купли-продажи временного содержания и переоформить земельный участок на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Н.И. вместе с Горшениной И.Д. обратились в Комитет по земельным ресурсам при Управлении имущества Администрации г. Норильска, где ими были подписаны договор купли-продажи временного сооружения и акт передачи. Сергеева Н.И. уехала в отпуск, по приезду обратилась в Комитет по земельным ресурсам, где узнала, что Горшенина И.Д. отказалась от сделки и забрала все документы. Сергеева Н.И. обращалась к Горшениной И.Д. за разъяснением причин, но ответа не получила. На момент обращения в суд Сергеевой Н.И. не была возвращена сумма в размере == рублей. Причал в действительности существует, и это видно на фотографиях. Фактически Сергеевой Н.И. денежные средства в размере == рублей Горшениной И.Д. в Комитете по земельным ресурсам не возвращались, доказательств этому не представлено. Согласно акту и договору, цена причала составляла == рублей, это же подтверждают свидетели со стороны истца.

Ответчица Горшенина И.Д. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, заявленные к ней исковые требования признала частично, согласна вернуть Сергеевой Н.И. денежные средства в размере == рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ от наследодателя К. о чем подала письменное заявление а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и К. был заключен устный договор о том, что за == рублей он приобретает у ответчицы балок с верандой, установленный на земельном участке, находившемся в пользовании у Горшениной И.Д. по договору аренды. Во исполнение договора К. передал Горшениной И.Д. == рублей. Остаток суммы в размере == рублей К. должен был отдать после своего отпуска. После смерти К.., его дочь Сергеева Н.И. позвонила ответчице и предложила оформить сделку до конца. Находясь в Комитете по земельным ресурсам, Горшенина И.Д. подписала договор и акт приема-передачи, согласно которым Сергеева Н.И. приобретала временное сооружение - причал за == рублей, однако цена договора была фактически оговорена сторонами в размере == рублей. Горшенина И.Д. подписала договор и акт приема-передачи, поскольку в помещении было темно, ответчица была без очков, не дочитала документы до конца. Получив от Сергеевой Н.И. сумму в размере == рублей, Горшенина И.Д. сразу их вернула, поскольку рассчитывала получить == рублей. При этом Горшенина И.Д. сказала, что документы заберет, так как сумма не соответствует определенной сторонами. Сразу документы из Комитета по земельным ресурсам Горшенина И.Д. не стала забирать, поскольку Сергеева Н.И. пообещала, что выплатит полную сумму. Оставшуюся часть денег Сергеева Н.И. должна была выплатить после оформления сделки в Комитете по земельным ресурсам. После заключения сделки, примерно в течение недели Горшенина И.Д. отказалась от оформления сделки, забрав документы. Расписку от Сергеевой Н.И. о возврате денежных средств Горшенина И.Д. не потребовала, так как не подумала об этом.

Представитель Горшениной И.Д. – адвокат Пинаев А.В., действующий на основании ордера встречные исковые требования Горшениной И.Д. поддержал, пояснив, что сделка между сторонами фактически была по уступке права пользования земельным участком. Покупая несуществующее временное сооружение, Сергеева Н.И. пыталась получить права на земельный участок, поскольку при покупке какой либо недвижимости земельный участок переходит в собственность вместе с недвижимостью. Причала никогда при этом не существовало. Горшенина И.Д. возвратила == рублей Сергеевой Н.И., доказательств этому нет, однако при этом был причинен вред имуществу Горшениной И.Д., поскольку на спорном земельном участке стоял балок, принадлежащий Горшениной И.Д., окруженный стеклянной верандой, которая была повреждена. Таким образом, договор купли-продажи представляет собой притворную сделку, потому что К. по этому договору покупал свое имущество. Горшенина И.Д. признает полученные по расписке == рублей, признает обязанность их возвратить, но сумма в размере == рублей была возвращена, в этой части имеется злоупотребление правами со стороны Сергеевой Н.И. В силу своей юридической безграмотности Горшенина И.Д. подписала документы.

Представитель Управления имущества Администрации города Норильска, являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в ходе подготовки дела к рассмотрению представитель указанного лица – Котбашьян С.С., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что на основании Распоряжения Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка на праве аренды», Горшениной И.Д. предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Данный участок сформирован из земель особо охраняемых территорий и объектов. Площадь земельного участка составляет == кв.м. Участок предоставляется для установки причала сроком на 5 лет. На основании указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества Администрации города Норильска и Горшениной И.Д. заключен договор аренды земельного участка № между Горшениной И.Д. и Сергеевой Н.И. заключен договор купли-продажи временного сооружения - причала, который расположен на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский <адрес>, принадлежащий Горшениной И.Д. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с актом приема передачи временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, Горшенина И.Д. передала, а Сергеева Н.И. приняла временное сооружение - причал, расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Горшенина И.Д. обратилась к Начальнику Управления имущества Администрации города Норильска с заявлением о переоформлении земельного участка на Сергееву Н.И., а также расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Сергеева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комиссию по согласованию предоставления земельных участков в аренду и иное пользование с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка. Позже данные заявления были аннулированы Горшениной И.Д. До настоящего времени земельным участком продолжает пользоваться Горшенина И.Д., договор аренды с ней не расторгнут. В виду того, что у Горшениной И.Д. право аренды на земельный участок не прекращено, у Управления имущества нет оснований для расторжения с ней договора аренды земельного участка. Таким образом, Горшениной И.Д. необходимо обраться в Управление имущества с заявлением о прекращении права аренды на земельный участок и расторжении с ней договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Сергеевой Н.И. необходимо подать в Комиссию по согласованию предоставления земельных участков в аренду и иное пользование с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка под установку причала, приложив к нему копию паспорта и кадастровый паспорт земельного участка при наличии

Выслушав пояснения сторон, оценив доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Сергеевой Н.И. исковые требования частично, а также отказать в удовлетворении встречных исковых требований Горшениной И.Д. по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено следующее:

Истица Сергеева Н.И. является единственным наследником по закону своего отца К., умершего ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти свидетельством о рождении свидетельством о заключении брака свидетельством о праве на наследство по закону

При своей жизни К.. был намерен заключить с ответчицей Горшениной И.Д. договор купли-продажи временного сооружения - причала, расположенного на земельном участке площадью <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ К. передал Горшениной И.Д. в счет оплаты цены будущего договора денежную сумму в размере == рублей

В связи со смертью К. оформление договора купли-продажи и переоформление договора аренды на земельный участок не было окончено, что подтверждено пояснениями сторон.

На основании Распоряжения Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка на праве аренды», Горшениной И.Д. предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок сформирован из земель особо охраняемых территорий и объектов. Площадь земельного участка составляет 83 кв.м. Участок предоставляется для установки причала сроком на 5 лет

На основании указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества Администрации города Норильска и Горшениной И.Д. заключен договор аренды земельного участка №

Переданные ДД.ММ.ГГГГ Козиком И.П. денежные средства в размере == рублей Горшениной И.Д. не были возвращены наследнику – истице Сергеевой Н.И., в начале апреля 2013 года истица Сергеева Н.И. обратилась к ответчице Горшениной И.Д. с вопросом о купле-продаже временного сооружения – причала, что подтверждено пояснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Горшениной И.Д. и Сергеевой Н.И. заключен договор купли-продажи временного сооружения - причала, который расположен на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, район города Норильска, в районе Норильского берега реки Норильская, принадлежащий Горшениной И.Д. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи временного сооружения - причала от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ Горшенина И.Д. передала, а Сергеева Н.И. приняла временное сооружение - причал, расположенный по адресу: <адрес>, цена продажи временного сооружения – причала, определенная сторонами в размере == рублей, в полном объеме уплачена Сергеевой Н.И. и получена Горшениной И.Д.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Горшенина И.Д. обратилась к Начальнику Управления имущества Администрации города Норильска с заявлением о переоформлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на Сергееву Н.И., а также расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комиссию по согласованию предоставления земельных участков в аренду и иное пользование с заявлением о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка сроком на 5 лет ( Однако позже данные заявления были аннулированы лично Горшениной И.Д.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Администрации города Норильска от 04.07.2011 № 348 «Об утверждении порядка распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством».

В соответствии с п. 3.1 Постановления Администрации города Норильска от 04.07.2011 № 348 заинтересованное лицо или его уполномоченный представитель, обращается в Комиссию по согласованию предоставления земельных участков в аренду и иное пользование (далее - Комиссия) с заявлением о согласовании предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством (далее - Заявление о согласовании предоставления земельного участка) путем подачи указанного заявления в Управление имущества.

Управление имущества в течение семи календарных дней с даты регистрации Заявления о согласовании предоставления земельного участка подготавливает необходимые документы по вопросу о согласовании предоставления земельного участка Заявителю для их рассмотрения Комиссией.

Решение об отказе в согласовании предоставления земельного участка может быть принято Комиссией в случаях, предусмотренных п. 2.6 Раздела 2 Главы 1 Правил землепользования и застройки.

В виду того, что у ФИО1 право аренды на земельный участок не прекращено на основании аннулирования ею заявлений, ранее поданных сторонами при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у Управления имущества нет оснований для расторжения с ней договора аренды земельного участка.

До настоящего времени данным земельным участком с установленным на нем временным сооружением – причалом продолжает пользоваться ФИО1, договор аренды с ней не расторгнут.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1); договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1); если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1); в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Из пояснений сторон и представленных письменных доказательств следует, что ФИО1 получила при заключении договора купли-продажи от ФИО2 оплату в размере == рублей, что в общей сложности составило цену временного сооружения в размере == рублей (с учетом ранее полученной ФИО1 суммы в размере == от К. единственным наследником которого явилась истица ФИО2).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены ФИО1

Таким образом, ФИО2 в полном объеме произвела оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, определенную сторонами в письменном виде.

Из положений заключенного между сторонами договора купли-продажи (пункт 6) следует, что право аренды на земельный участок переходит к покупателю с момента подписания договора

Как указывалось выше, у ФИО1 право аренды на земельный участок не прекращено на основании аннулирования ею заявлений, ранее поданных сторонами при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время данным земельным участком с установленным на нем временным сооружением–причалом продолжает пользоваться ФИО1, договор аренды с ней не расторгнут.

Таким образом, для окончания оформления договора купли-продажи временного сооружения и предоставления ФИО2 права пользования земельным участком с временным сооружением–причалом, ФИО1 необходимо обраться в Управление имущества с заявлением о прекращении права аренды на земельный участок и расторжении с ней договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 необходимо подать в Комиссию по согласованию предоставления земельных участков в аренду и иное пользование с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка под установку причала.

Из пояснений ФИО1 и представленных письменных доказательств следует, что ответчица ФИО1, получив указанную выше оплату по договору == рублей, отказалась от исполнения обязанностей продавца по передаче товара, определенных ст.ст. 456, 463, 464 ГК РФ, не намерена исполнить обязанность по передаче ФИО2 товара и относящихся к ней документов, мотивируя тем, что определенная договором цена в размере == рублей не соответствует фактической в размере == рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменном виде предложила ФИО1 в трехдневный срок с момента получения претензии оформить документы, необходимые для передачи временного сооружения – причала в собственность ФИО2, указав, что в противном случае оставляет за собой право обратился в суд с иском о понуждении к заключению сделки либо о возврате переданных денежных средств в размере == рублей

Указанную письменную претензию ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи или о возмещении ущерба, ФИО1 суду не заявлено, при этом ФИО1 указывает на недействительность договора по признаку притворности сделки.

Доводы ФИО1 о несоответствии цены договора фактически определенной сторонами суд отклоняет по следующим основаниям.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что был знаком с К.., он занимал соседний участок земли на причале. При своей жизни К. приобрел земельный участок ФИО1, поставил на нем свой балок, потом стал производить отсыпку берега. Старый балок ФИО1 с верандой при этом перекрасил, отодвинул назад, всю площадку отсыпал, построил деревянный причал для постановки катера. До этого на земельном участке причал представлял из себя отсыпку на берегу, выполненную Г. супругом ФИО1, которая неоднократно приезжала на причал с супругом.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что был другом ФИО3, который при своей жизни приобрел у ФИО1 земельный участок с установленным на нем балком-контейнером, после чего соорудил на земельном участке деревянный причал. При жизни К. называл сумму в размере == рублей, как цену за приобретенный у ФИО1 земельный участок с временным сооружением. Свидетель видел ФИО1 на земельном участке вместе с К.

Свидетель Ка. в судебном заседании показал, что К. был его непосредственным начальником, при своей жизни К.. за == рублей приобрел земельный участок с находившимся на ней временный сооружением – балком-контейнером. После передачи ему земельного участка К. соорудил деревянный причал.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, которая собиралась передать права на земельный участок и находившийся на нем балок К.. за == рублей. ФИО1 собиралась переоформить земельный участок на ФИО2, однако отказалась от этой сделки, поскольку ФИО2 отдала ей == рублей, ФИО1 вернула указанные денежные средства, поскольку договоренность была на == рублей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что стороны определили цену временного сооружения - причала в размере == рублей, данная сумма была выплачена ФИО1 в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что == рублей при этом она вернула ФИО2, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

При этом суд учитывает крайнюю противоречивость пояснений ФИО1 в указанной части и явно необоснованные ссылки на личную неграмотность, невнимательность и непредусмотрительность, одновременно с заявлением о наличии обещания со стороны ФИО2 выплатить еще == рублей в счет цены договора.

Показания свидетеля П. суд оценивает критически и отклоняет данные показания, поскольку П. не является стороной договора, состоит в близких отношениях с ФИО1, а показания в судебном заседании дал с ее слов, не являясь очевидцем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора между сторонами, показания указанного свидетеля в части намерения ФИО1 заключить договор с ФИО3 при цене 150000 рублей также не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Оснований не доверять показаниям свидетелей С. и Ка. у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у свидетелей не имеется, их показания подтверждаются письменным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя ответчицы ФИО6 о наличии злоупотребления правом со стороны ФИО2 какими-либо обоснованными пояснениями и доказательствами не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере == рублей.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая изложенное и положения п. 2 ст. 314 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 об исполнении) по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи временного сооружения – причала от ДД.ММ.ГГГГ не обладает признаками мнимой или притворной сделки, поскольку ФИО1 являлась продавцом временного сооружения, находящегося на земельном участке, находившимся в ее владении на законном основании – договоре аренды, а ФИО2 являлась реальным покупателем указанного временного сооружения.

На момент заключения указанной сделки между сторонами временное сооружение – причал существовал в действительности, что подтверждается фотографиями и показаниями свидетелей Т.,с.,Ка,П.

Показаниями указанных свидетелей подтверждается, что между ФИО1 и К. ДД.ММ.ГГГГ также имел место реальный договор купли-продажи временного сооружения, которое состояло из балка с верандой для временного размещения, а также отсыпки под причал на земельном участке.

Доводы ФИО1 о том, что до заключения договора с ФИО2 она не была на земельном участке и на нем не размещен причал, также опровергнуты фотографиями и показаниями свидетелей.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при обращении с иском ФИО2 понесла расходы, связанные с рассмотрением дела в суде: по уплате государственной пошлины в размере == рубля == копеек: == по оплате услуг представителя в размере == рублей

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, объект судебной защиты, характер защищаемого права, реальный объем оказанной истице юридической помощи, удовлетворение заявленного иска ФИО2, временные затраты по оказанию юридических услуг, выразившиеся в оформлении искового заявления, подготовке документов по делу и фактическом участии представителя в двух судебных заседаниях, суд считает расходы ФИО2 по оплате услуг представителя в размере == рублей при указанных обстоятельствах разумными, справедливыми и соответствующими сложившимся в г.Норильске ценам на подобные виды юридических услуг.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере == рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере == рубля == копеек, исходя из размера удовлетворенной части иска: ==

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере == рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере == рублей == копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере == рубля == копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере == рублей, а всего взыскать == рублей == копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков