Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура стали», третье лицо ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Архитектура стали» о взыскании неосвоенного аванса в сумме <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами заключены договоры, в соответствии с которым ответчик обязался произвести работы по изготовлению навесной металлоконструкции, металлокаркаса террас общей площадью <данные изъяты> работы по монтажу на объекте, ответчику выплачены авансы в размере <данные изъяты>, в установленный договорами срок работы не выполнены. Претензия о нарушении сроков оказания услуг (выполнения работ) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов адвоката ФИО5

Представитель истца адвокат ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Архитектура стали» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменные возражения, согласно которым Договор №.46 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнен, заказчик уклонился от подписания акта приемки конструкций и работ по Договору. По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ конструкция была изготовлена и доставлена Заказчику, который фактически принял конструкцию, но отказался от оплаты стоимости Договора и отказался от проведения монтажных работ, так как нарушены сроки доставки конструкции в место монтажа. В случае удовлетворения заявленных требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 86-89, 104-119).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архитектура стали» и (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор №, согласно которому Подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц), выполнить работы по изготовлению металлоконструкции и работы по ее монтажу на объекте по адресу: <адрес> (л.д. 135-137). Исполнение указанного договора подтверждается актом приема-передачи товара (л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архитектура стали» (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор №.46, согласно которому Подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц), выполнить работы по монтажу на объекте по адресу: <адрес>. Работы выполняются в соответствии с согласованными Сторонами эскизами конструкции, спецификацией видов работ (л.д. 22-23).

Согласно п. 2.3.1. Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме предусмотренных п. 1.1. настоящего договора в течение 30 рабочих дней с момента согласования проекта (апрель 2021 года).

В случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку из расчета 0,01% стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы по настоящему договору.

Стороны согласовали, что за неисполнение п. 3.3. Договора подрядчик вправе потребовать с Заказчика возмещение затрат на выезд для замеров на объект Заказчика в размере <данные изъяты> также стоимость статического расчета конструкций, трудозатрат по их 3-Д моделированию, которые Стороны определил в размере, равном <данные изъяты> от общей стоимости работ по настоящему Договору.

Согласно спецификации к Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость конструкций, комплектация составляет <данные изъяты> (л.д. 23 оборот).

ФИО6 внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет ООО «Архитектура стали» по Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 направил ответчику претензию о нарушении сроков оказания услуг (выполнения работ по договору) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ гожа между ООО«Архитектура стали» (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор <данные изъяты>, согласно которому Подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц), выполнить работы по изготовлению навесной металлоконструкции и работы по ее монтажу на объекте Заказчика по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно п. 2.3.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 рабочих дней с момента согласования проекта.

Срок выполнения работ согласно п. 2.3.1. настоящего договора продлевается до 45 рабочих дней в случае заказа кровельного покрытия МПК (п.2.3.3).

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку из расчета 0,01% стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы по настоящему договору.

Стороны согласовали, что за неисполнение п. 3.3. Договора подрядчик вправе потребовать с Заказчика возмещение затрат на выезд для замеров на объект Заказчика в размере <данные изъяты> а также стоимость статического расчета конструкций, трудозатрат по их 3-Д моделированию, которые стороны определил в размере, равном <данные изъяты> от общей стоимости работ по настоящему Договору.

Согласно спецификации к Договору №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость конструкции, комплектации составляет <данные изъяты>

ФИО6 внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет ООО «Архитектура стали» по Договору №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 направил ответчику претензию о нарушении сроков оказания услуг (выполнения работ по договору) №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Архитектура стали» направлено уведомление об отказе от договоров (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор подряда, согласно которому исполнитель обязан по заданию Заказчика выполнить работы и оказать услуги на основании предоставленного технического задания по следующим объектам строительства: изготовление и монтаж защитного козырька над калиткой, изготовление и монтаж дополнительной секции навеса к существующему навесу для машин, изготовление и монтаж террасы с навесом, примыкающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, а Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги на условиях настоящего Договора. Общая стоимость работ по Договору составляет 1128000 руб. Исполнение договора подтверждается актом приема-передачи работ по Договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1.В., ФИО7ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору №.46 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 702 - 704, 708, 715, 739, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13, 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 28, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскания неосвоенного аванса и неустойки.

Так, размер неосвоенного аванса по договору №.46 от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> по договору №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в соответствии с условиями договора исполнены замеры, стоимость работ составляет <данные изъяты>., а также выполнены статический расчет конструкций и работы по 3-Д моделированию навеса, согласно переписке сторон, данный проект был утвержден заказчиком и передан в производство (л.д. 108-116), стоимость работ составила 10% от общей стоимости работ по Договору – <данные изъяты>

За нарушение подрядчиком согласованных сроков выполнения работ с последнего подлежит уплате неустойка из расчета 0,01% стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы по договору. Размер неустойки по договору №.46 от ДД.ММ.ГГГГ составит 41100 руб., по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> считает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ООО«Архитектура стали» с претензией, однако в добровольном порядке она удовлетворена не была.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Архитектура стали» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований истца, размер которого также определяет с применением положений ст. 333 ГК РФ, в сумме <данные изъяты>

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в том числе, требований имущественного характера, не подлежащего оценке, то есть в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура стали» в пользу ФИО1 неосвоенный аванс по договору №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 700 руб., неосвоенный аванс по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура стали» в доход государства госпошлину сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ