Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «АЛЬТАИР-НСК» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 51 700 рублей. Указанные денежные средства были перечислены в счет аванса по договору подряда №, в рамах которого ФИО2 обязался выполнить работы по монтажу и устройству напольного покрытия в офисе ООО «АЛЬТАИР-НСК». Далее истец указывает, что ответчик уклонился от подписания договора, предусмотренные договором работы со стороны ответчика произведены не были, следовательно, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрел принадлежащие ООО «АЛЬТАИР-НСК» денежные средства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАИР-НСК» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. На основании которого прав требования к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения перешли к истцу ФИО1

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 51 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 751 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принималась меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями УФМС России по <адрес> и сведениями ЕГРЮЛ. Кроме того, судом осуществлялись попытки извещения ответчиков посредством неоднократных телефонограмм по известным телефонам.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№ введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «АЛЬТАИР-НСК» (цедент) и ФИО1 (цессионарий). Согласно условиям договора следует, что ООО «АЛЬТАИР-НСК» передал ФИО1 в полном объеме права (требования) к ФИО2 о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 51 700 рублей. Права (требования), принадлежащие цеденту возникли в связи с оплатой аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЛЬТАИР-НСК» и ФИО2 и заключаются в требовании о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Далее, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АЛЬТАИР-НСК» перечислил на счет ФИО2, открытый в ПАО «ПОЧТА БАНК» денежные средства в сумме 51 700 рублей. Факт перечисления указанной суммы денежных средств подтверждается и представленной выпиской по лицевому счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на счет № со счета №, принадлежащего ООО «АЛЬТАИР-НСК» была перечислена денежная сумма в размере 51 700 рублей.

В подтверждение принадлежности счета № ответчику ФИО2 в материалы дела представлено заявление об открытии счета поданное от имени ФИО2 в ПАО «ПОЧТА БАНК» на основании которого ответчику был открыт счет в указанной кредитной организации №, кроме того представлена выписка по лицевому счету из содержания которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 была перечислена сумма в размере 51 700 рублей.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на факт передачи ответчику денежной суммы в размере 51 700 руб., данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается письменными материалами дела, в том выпиской по счету ответчика.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в 2017 году ответчик получил от истца без каких-либо письменно оформленных договоров и оснований к тому денежную сумму в размере 51 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства передачи истцом ответчику спорных денежных средств, в заявленном размере, подтверждены письменными доказательствами и не оспариваются ответчиком. Относимых и допустимых доказательств тому, что денежные средства были переданы истцом в дар, или в целях благотворительности, ответчик не представила.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания полученных сумм, денежные средства в размере 51 700 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 751 руб., от несения которых при подаче иска истец была освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 51 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 751 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 53 451 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова