Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» (далее – ООО «ЛК «Победа Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** об освобождении имущества от ареста в котором просит суд:

- Отменить запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по Нижнему Н. Б. К.С. ЧЧ*ММ*ГГ* Постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

- Отменить запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки <данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по Нижнему Н. Б. К.С. ЧЧ*ММ*ГГ* Постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

- отменить запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по Нижнему Н. Б. К.С. ЧЧ*ММ*ГГ* Постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В обосновании исковых требований указано следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по Нижнему Н. Б. К.С. находится исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ** в отношении ФИО1

В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по Нижнему Н. Б. К.С. постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ* наложен запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки <данные изъяты>

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по Нижнему Н. Б. К.С. находится исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ** в отношении ФИО1

На дату наложения ограничения собственником вышеуказанного транспортного средства являлось ООО «ЛК «Победа Финанс» на основании договора купли-продажи автомобиля № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного с ФИО1 Также между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора финансовой аренды (лизинга) № * от ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль <данные изъяты> изъят ЧЧ*ММ*ГГ*.

При обращении в органы ФССП России арест не был снят, поскольку зарегистрирован за ФИО1 (ответ * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец ООО «ЛК «Победа Финанс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, конверты с судебной повесткой вернулись в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и по делу вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по Нижнему Н. Б. К.С. находится исполнительное производство * от ЧЧ*ММ*ГГ* возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ** в отношении ФИО1

Истец заявляет, что транспортное средство марки <данные изъяты> на дату наложения ограничений, не принадлежало должнику ФИО1, поскольку, собственником вышеуказанного транспортного средства являлось ООО «ЛК «Победа Финанс» на основании договора купли-продажи автомобиля № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного с ФИО1 Также между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В настоящее время указанный автомобиль находится на стоянке автомобилей, расположенной по адресу: ***, арендованной истцом по договору № *, что подтверждается договором от ЧЧ*ММ*ГГ* № *.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец не является должником по исполнительным производствам: *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*., *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*., *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*., *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*., *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках которых наложен запрет, следовательно, вправе требовать заявлять настоящие требования.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ *, Пленума ВАС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из анализа представленных истцом документов судом установлено, что, на момент принятия мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля марки <данные изъяты> должник ФИО1 не являлся собственником спорного автомобиля, поскольку, собственником автомобиля с ЧЧ*ММ*ГГ* являлся истец на основании договора № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который недействительным в установленном порядке не признан на момент рассмотрения дела судом, доказательств иного суду не представлено.

Так, из представленных истцом документов, установлено следующее.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «ЛК «Победа Финанс» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № * от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно условиям Договора, Лизингодатель в соответствии с Заявкой Лизингополучателя обязуется приобрести и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность, определенное им имущество (предмет лизинга).

Согласно п. 1.1 Договора финансовой аренды (лизинга) № * от ЧЧ*ММ*ГГ* предметом лизинга является автомобиль марки <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Аналогичное понятие договора лизинга дано в ст. 2 Федерального закона № 164-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Судом установлено, что во исполнение договора лизинга № * между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ФИО1 был заключен договор купли - продажи № * вышеуказанной автомашины.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «ЛК «Победа Финанс» передало денежные средства ФИО1 за приобретенный автомобиль в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 330000 рублей, а ФИО1 ередал в собственность ООО «ЛК «Победа Финанс» автомобиль марки <данные изъяты> по Акту приема-передачи от ЧЧ*ММ*ГГ* (Приложение * к договору купли-продажи автомобиля) Доказательств иного суду не представлено.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (п. 1. ст. 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон № 164-ФЗ)).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела установлено, что стороны по договору купли-продажи обязательства исполнили надлежащим образом, покупатель произвел оплату стоимости автомобиля, какие-либо обременения на имущество на дату заключения сделки отсутствовали.

Также судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ООО «МКК «Юг-Автозайм» был заключен Договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* залога транспортного средства марки <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛК «Победа Финанс» перед ООО «МКК «Юг-Автозайм» по договору микрозайма.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой залогодатель - ООО «ЛК «Победа Финанс», залогодержатель - ООО «МКК «Юг - Автозайм».

Информация о том, что транспортное средство марки <данные изъяты> находится в залоге у ООО «МКК «Юг-Автозайм», при этом, залогодателем в ЧЧ*ММ*ГГ* является не ФИО1 а ООО «ЛК «Победа Финанс», была указана в сети «Интернет» в свободном доступе.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (п.3 ст.11 Закона № 164-ФЗ).

Согласно п. 2 ст.13 Закона № 164-ФЗ, Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как указывается истец и подтверждается материалами дела, в связи с неисполнением ФИО1 условий договора финансовой аренды (лизинга) должнику ЧЧ*ММ*ГГ* (исх.*) было направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга.

В соответствии со ст. 11 Закона № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Вместе с тем, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (п. 3 ст. 11 Закона № 164-ФЗ).

Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 20 Закона № 164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

В связи с тем, что требование исполнено не было ЧЧ*ММ*ГГ* договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут. ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО2 был изъят предмет лизинга, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п. 2 ст.13 Закона № 164-ФЗ, в случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Согласно п. 4. Правил регистрации автомототранспортных средств собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (собственники (владельцы) транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 10 суток после приобретения.

При этом, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерств Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ЧЧ*ММ*ГГ** «О порядке регистрации транспортных средств» (далее – Правила) установлено, что транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Согласно п. 48.2 Правил, транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

В силу п. 48.4 Правил, изменение регистрационных данных о лизингополучателе производится на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору лизинга другому лизингополучателю и акта приема-передачи, если иное не предусмотрено договором лизинга. Транспортные средства, зарегистрированные за лизингополучателем на срок действия договора лизинга, перерегистрируются за новым собственником на основании документа, подтверждающего переход права собственности, либо за лизингодателем в случае расторжения или окончания договора лизинга.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства данный закон не предусматривает.

В данном случае, документом, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество, является договор купли-продажи, а не сведения о новом собственнике в ПТС автомобиля или в сведениях ГИБДД.

В соответствии с и. 1 ст. 23 Закона № 164-ФЗ, на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; - в данном случае на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя.

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; - к данному случаю неприменимо.

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В данном случае аресты наложены на имущество, не принадлежащее должнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что находящееся под запретом на регистрационные действия транспортное средство <данные изъяты> принадлежало истцу, наличие у него обязательств перед взыскателями по исполнительным производствам судом не установлено, добросовестность приобретения им спорного имущества не оспорена, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия и ареста.

В связи с указанным, требование иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» удовлетворить.

Отменить запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки <данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по Нижнему Н. Б. К.С. ЧЧ*ММ*ГГ* Постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Отменить запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по Нижнему Н. Б. К.С. ЧЧ*ММ*ГГ* Постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Снежницкая Е.Ю.