Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) ответчик приехал в (адрес) как повар для разработки кошерного меню, состоящего из блюд: рыбы, мясо, птицы, горячие и холодные закуски, гарниры, детское меню; разработке технологических кар и калькуляционных карт, обучение персонала, подбор персонала, консультации по приобретению оборудования и инвентаря, работе с поставщиками сырья и оборудования в кошерном ресторане по адресу: (адрес). Проект договора, предложенный к заключению ФИО1, ответчик не подписал. (дата) ответчик требовал оплату 100 000 рублей 00 копеек за разработанные технологические карты. (дата) ответчику была перечислена сумма в размере 100 000 рублей 00 копеек. После получения денежных средств, ответчик скрылся, услуги ответчиком не были оказаны. (дата) ответчику было направлено требование о возврате денежных средств. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 242 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что изначально (дата) был заключен договор возмездного оказания услуг по разработке кошерного меню с ФИО4, который для исполнения данного договора пригласил ФИО2, с которым истица заключила устный договор. С ФИО2 истец договорилась о том, что он фактически исполнит условия договора с ФИО4, который свои обязанности по договору не исполнил. Представленные ответчиком технологические карты истица по электронной почте не получала, а которые получила – они не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Зайцев С.В., действующий на основании ордера (№) от (дата), с исковыми требованиями не согласился, указав, что по устной договоренности с ФИО1ФИО2 приехал в (адрес) и составил технологические карты, опробовал их на двух банкетах. Изначально сумма договора составляла 150 000 рублей 00 копеек, истец (дата) оплатила услуги, перечислив сумму 100 000 рублей 00 копеек. После этого, ответчиком были направлены на электронный адрес истца 57 эксклюзивных файлов, в связи с чем, полагает, что устный договор со стороны ответчика был исполнен. Просит в иске отказать. Истец не соглашался на те условия, о которых говорит представитель истца, оговоренные условия ответчик исполнил, за что истица и перечислила ему денежные средства.

Допрошенная в качестве свидетеля МЕМ суду пояснила, что работает поваром у истца около 11 лет. В ресторане «Симха» два ресторана - кашерный и некашерный. Осенью 2019 к ним на кухню заходил ФИО2 знакомиться. У ФИО2 они просили помощника для приготовления кашерного меню, ФИО2 дал помощника, но его команда ничего не готовила, пили чай. ФИО2 работал 2 недели, но видела она (свидетель) его только один день, поскольку работает в некашерном ресторане. Кто пригласил ФИО2 и условия договоренности с ним, ей (свидетелю) неизвестны.

Допрошенная в качестве свидетеля ПЕН пояснила, что пришла работать в ресторан «Симха» в качестве повара. ФИО2 представили как лицо, которое будет обучать составлению нового меню, но ФИО2 ее (свидетеля) к работе в качестве повара не допускал. Но при этом ничему и не обучал. На протяжении около двух недель, они помогали ФИО2 чистит рыбу, овощи и т.д. (дата) она (свидетель) по трудовому договору принята на работу поваром к истцу. В тот момент, когда ФИО2 проводил обучение, она (свидетель) работником истца не являлась. Ей (свидетелю) сказали, что ФИО2 должен составить меню, но он уехал, а меню не сделал. Работают по меню ФИО5.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг по разработке кошерного меню.

(дата) истцом на карту ФИО2 перечислена сумма в размере 100 000 рублей 00 копеек.

(дата) истцом направлено требование о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Истец обосновывает свои требования о взыскании неосновательного денежного в размере 100 000 рублей 00 копеек с ответчика тем что, между истцом и ответчиком в сентябре 2019 была достигнута устная договоренность о том, что ответчик обязуется оказать истцу услуги по разработке кошерного меню, состоящего из блюд: рыбы, мясо, птицы, горячие и холодные закуски, гарниры, детское меню, разработке технологических карт и калькуляционных карт, обучение персонала, подбор персонала, консультации по приобретению оборудования и инвентаря, работе с поставщиками сырья и оборудования в кошерном ресторане по адресу: (адрес).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата излишне перечисленной заработной платы при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком имела место устная договоренность о том, что ответчик за плату разработает меню для ресторана истца. Письменный договор, в котором был бы оговорен объем работ, при этом между сторонами не заключался. В ходе судебного разбирательства сторона истца указывает на то, что ответчиком не выполнены условия устной договоренности, согласно которой ответчик должен был произвести объем работ, который был заложен договором между истцом и ИП ФИО4 Ответчик же в свою очередь указывает на то, что договорились с истцом только на разработку меню, что ответчиком исполнено и было, и за что стороной истца и были выплачены 100 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст.158 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 72 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стороной истца ответчика в подтверждение исполнения устной договоренности между истцом и ответчиком, суду представлена заверенная нотариально электронная переписка, из которой следует, что (дата) в 14.14 ФИО2 во исполнение устного договора по разработке меню и изготовлению технологических карт направлено 60 файлов, содержащих технологические карты с указанием наименования блюд, ингредиентов, их вес.

Учитывая, что условия договора между истцом и ответчиком письменно не определены и требования истца оспариваются ответчиком, иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований истца и ее доводах о том, что ФИО2 условия договора не исполнены, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следует при этом отметить, что денежные средства переведены истцом ответчику (дата) в 07.13 по московскому времени, т.е. практически одновременно с направлением ответчиком разработанного меню, на которое ссылается ответчик.

Также следует отметить, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО6 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от (дата), поскольку судом установлен факт исполнения обязательств по договору от (дата) ИП ФИО4 в полном объеме.

Показания свидетеля истца суд оценивает критически, поскольку вся информация об условия договоренности между истцом и ответчиком известна свидетелям от истца, очевидцами самой беседы, в результате которой достигалась договоренность между сторонами, опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели не являлись.

Учитывая пояснения сторон, имеющиеся в материалах дела документы, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что между истцом ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о разработке меню и изготовлению технологических карт, с оплатой по договору 100 000 рублей 00 копеек, что свидетельствует о том, что указанные денежные средства не являются неосновательным денежным обогащением со стороны ответчика за счет истца, поскольку являются оплатой за услугу, оказанную ответчиком истцу по устной договоренности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.