Гражданский кодекс часть 1

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Рычковой К.Н.
с участием представителя истца	Гусаровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт+» к Николаевой И. А. о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору подряда в размере 135000 рублей, неустойку в размере 135000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Комфорт+» и Николаевой И.А. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по замене вентиляции, установке автоматической вентиляционной системы, обработке от насекомых канала, уборке мусора, монтажу электрической проводки, монтажу выключателя в кухне; в санузле - замене вентиляции, установке автоматической вентиляционной системы, обработке от насекомых канала, уборке мусора, монтажу электрической проводки, монтажу выключателя; установке 2-х притолочных каналов на окна.

Стоимость работ составила 168800 рублей. При подписании договора ответчик уплатила аванс в размере 33800 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 135000 рублей подлежали оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по договору истец выполнил в полном объеме, однако, ответчик стоимость работ не оплатила в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца Гусарова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по иску.

Ответчик Николаева И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу места жительства, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт+» и Николаевой И.А. был заключен договор подряда №, по которому ООО Комфорт+» обязалось выполнить по заданию заказчика (ответчика) работы, указанные в п. 2.1.1 договора, а заказчик (ответчик) обязался оплатить стоимость работ в порядке и сроки, которые установлены в разделе 3 договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора подрядчик обязался выполнить следующие работы в квартире по адресу: <адрес>: в кухне: замена вентиляции, установка автоматической вентиляционной системы, обработка от насекомых канала, уборка мусора, монтаж электрической проводки, монтаж выключателя; в санузле: замена вентиляции, установка автоматической вентиляционной системы, обработка от насекомых канала, уборка мусора, монтаж электрической проводки, монтаж выключателя; установка 2-х притолочных клапанов на окна.

Стоимость работ составила 168800 рублей, которая подлежит оплате заказчиком (ответчиком) в следующем порядке: 33800 рублей уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в кассу подрядчика в момент подписания договора, оставшиеся денежные средства в размере 135000 рублей уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в кассу подрядчика до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, 3.2 договора).

Срок выполнения работ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора) (л.д. 9-12).

Согласно акту о приемке выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт+» были выполнены следующие работы в квартире по адресу: <адрес>: в кухне: замена вентиляции, установка автоматической вентиляционной системы, обработка от насекомых канала, монтаж электрической проводки, монтаж выключателя; в санузле: замена вентиляции, установка автоматической вентиляционной системы, обработка от насекомых канала, монтаж электрической проводки, монтаж выключателя; уборка мусора, установка 2-х притолочных клапанов на окна. Данные работы Николаева И.А. приняла в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет, о чем в акте имеется подпись ответчика (л.д. 13).

Из квитанции № следует, что ответчик оплатила истцу денежные средства по договору в размере 33800 рублей (л.д. 14).

Доказательств оплаты ответчиком истцу денежных средств в размере 135000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести оплату денежных средств по договору в размере 135000 рублей (л.д. 15-18). Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку истец выполнил работы по договору подряда в полном объеме, о чем сторонами был составлен акт, ответчик претензий по объему, качеству работ и срокам выполнения работ претензий не имела, работы приняла, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана в полном объеме оплатить истцу выполненные по договору подряда работы. Поскольку доказательств внесения ответчиком денежных средств по договору в размере 135000 рублей суду представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 135000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 договора подряда в случае несвоевременного внесения денежных средств по договору заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 3% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям договора подряда ответчик должна была уплатить истцу денежные средства в размере 135000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за нарушение ответчиком срока внесения денежных средств в размере 135000 рублей подрядчику.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) составит 635850 рублей из расчета: 135000 рублей х 3% х 157 дней. Истец определил размер неустойки в 135000 рублей согласно стоимости работ по договору.

Вместе с тем, заявленную истцом сумму неустойки суд полагает завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию неустоек и штрафов последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства спора, размер имеющейся у ответчика суммы задолженности перед истцом, период просрочки, заявленный истцом в расчете задолженности, суд полагает, что начисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей. Указанная денежная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, за спорный период составит 2468 рублей 55 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных по договору подряда работ, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего выполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 135000 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, а всего - 140000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт+»- удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт+» задолженность по договору подряда в размере 135000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, а всего - 140000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь