Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, третьи лица Акционерное общество «Банк «Финансы и Кредит», Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Амбер», Общество с ограниченной ответственностью «Оптима Факторинг», ФИО3, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску ФИО4, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРТ», третье лицо ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий недобросовестными, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 А. М., ФИО1, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» и Акционерным обществом «Банк «Финансы и кредит» был заключен договор о невозобновляемой кредитной линии № с последующими изменениями и дополнениями. В обеспечении выполнения обязательства по указанному договору между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» и Акционерным обществом «Банк «Финансы и кредит» был заключен ипотечный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось недвижимое имуществом – нежилые помещения - эллинги № № общей площадью 946, 7 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>. Постановлением Хозяйственного суда г. Киева от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственным судом г. Киева Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» было признано банкротом и была открыта ликвидационная процедура, ликвидатором назначен арбитражный управляющий ФИО3, прекращены полномочия органов банкрота относительно управления и распоряжения имуществом. Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Хозяйственного суда г. Киева от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу о банкротстве прекращено. Решением участника от ДД.ММ.ГГГГ№ директором Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» был назначен ФИО10, которым ДД.ММ.ГГГГ было получено извлечение из реестра доверенностей Украины и установлено, что от имени ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Швец в <адрес> по поддельному паспорту было выдано 6 доверенностей на имя ФИО2 и ФИО11 В частности ФИО2, действуя на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО12 и зарегистрированной за №, от имени Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» продал ФИО4 и ФИО1 недвижимое имущество - нежилые помещения - эллинги № №, общей площадью 946, 7 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>. Однако Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» никаких доверенностей ФИО2 и/или ФИО11 не выдавало. Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» ФИО3 в процессе ликвидационной процедуры никаких действий по отчуждению указанного недвижимого имущество не осуществлял, поскольку это запрещено Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», а также Федеральным законом Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В ходе проведенных следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела по заявлению ФИО3 о совершении преступления было установлено, что паспорт на имя ФИО3, предоставленный нотариусу при удостоверении доверенностей, имеет признаки подделки: в паспорт вклеена фотография иного лица; место рождение указано - <адрес>, тогда, как в настоящем паспорте ФИО3 указано - <адрес>; органом, выдавшим паспорт, указан <данные изъяты>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в настоящем паспорте ФИО3 указан органом, выдавшим паспорт, - <данные изъяты>, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации места проживания ФИО3 указан - <адрес>, без указания города, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, фамилия лица, осуществляющего регистрацию, - ФИО13, тогда как в настоящем паспорте ФИО3 - адрес регистрации места жительства - <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, фамилия лица, осуществившего регистрацию, - ФИО14; серия и номер обоих паспортом - №. Согласно заключения комплексной судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ № № рукописные записи в графе «ликвидатор» и подписи от имени ФИО3 выполнены не ФИО3, а другим лицом; оттиски печати Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» в графе «ликвидатор» нанесены не печатью Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ». Кроме того, согласно бухгалтерской справке и выписке движения по счету Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» денежные средства от ответчиков по договору купли-продажи не получало. На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО4, ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 149, 7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение площадью 202, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 204 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 201 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 189, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 на указанное недвижимое имущество, признав на него право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» (т. 1 л.д. 2-12).

Ответчики ФИО4 и ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРТ», третье лицо ФИО2 о признании действий недобросовестными, признании права собственности. Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» в лице ликвидатора ФИО3 и ФИО4, ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 149, 7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 202, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 204 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 201 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 189, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ОН-0116/18 рыночная стоимость указанных нежилых помещений в целом составила 12 972 600 рублей. При этом ликвидатором Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТР» ФИО3 в качестве материалов, характеризующих «прозрачность», «правовую чистоту» совершаемой сделки, были представлены документы, подтверждающие его полномочия как ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ», а также отсутствие обременений на отчуждаемом имуществе, в частности постановление Хозяйственного суда г. Киева от ДД.ММ.ГГГГ, извлечение из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований. Кроме того, ФИО4 и ФИО1 самостоятельно были приняты меры по проверке сведений относительно возможного обременения указанного недвижимого имущества, а именно заказана выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой сведения относительно обременений на спорное имущество и наличие прав третьих лиц отсутствуют. Убедившись в полномочиях продавца, а также в отсутствии ограничений и обременений относительно предмета купли-продажи, покупателями ФИО4 и ФИО1 было принято решение об осуществлении сделки и расчете с продавцом. ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» ФИО3 была выдана доверенность на имя ФИО2 с правом отчуждения указанного имущества и заключения договора купли-продажи. Частным нотариусом в очередной раз проведена проверка полномочий ФИО3 относительно наличия прав на отчуждение указанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ по результатам выдачи указанной доверенности с правом отчуждения с ликвидатором Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» ФИО3 произведен расчет за совершение сделки купли-продажи и последнему переданы денежные средства в сумме 12 972 600 рублей (5 590 282 гривны 52 копейки по курсу НБУ). ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРТ», от имени которого действовал ФИО2 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ в г. Киеве и удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, и ФИО4, ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, удостоверенный нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО16 и зарегистрированный в реестре за №. На момент совершения сделки нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО16 проверены полномочия представителя продавца, а также указанное недвижимое имущество относительно наличия возможных обременений, путем направления запроса и получения выписки из ЕГРН. На момент совершения сделки сведения в ЕГРН относительно наличия обременений на отчуждаемое имущество отсутствовали. По результатам проведения правовой оценки и удостоверения договора купли-продажи нотариусом Симферопольского районного округа ФИО16 документы были направлены в Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым для осуществления регистрационных действий. Государственным регистратором по результатам принятия пакета документов относительно заключенной сделки купли-продажи также была произведена соответствующая правовая оценка (экспертиза) и в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право на недвижимое имущество в равных долях было зарегистрировано за ФИО4 и ФИО1 Приобретение спорного имущество произведено с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации. Однако в последующем Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» и его представители вели себя недобросовестно. Представители Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» заявляли о то, что предыдущий директор ФИО17 и ликвидатор ФИО3 доверенностей на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в Республике Крым, никогда и никому не выдавали. Кроме того, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» ФИО17 и удостоверенной частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО18, представителем ФИО19ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО20 произведено отчуждение недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Крым, а именно нежилых помещений по адресу: <адрес>, но по неизвестным причинам регистрация права за ФИО20 не была произведена. Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Оптима Факторинг» к ФИО4, ФИО1 Считают, что заинтересованными лицами, фактически управляющими Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРТ», умышленно из корыстных целей создаются всевозможные схемы завладения денежными средствами добросовестных покупателей, предоставляются ничтожные доказательства и даются лукавые показания. С целью уклонения от претензий со стороны ФИО20, а также ввиду наличия уголовного производства и с целью «вывода» недвижимого имущества Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» из поля зрения правоохранительных органов Украины, учредителем Общества с ограниченной ответственность «ПЕРТ» открыта процедура ликвидации, которую возглавил ФИО3 На основании изложенного, просят

признать действия Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» недобросовестными и применить к исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» часть 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании его таковым, что не имеет правового значения; признать право собственности за ФИО4 ФИО1 на спорное недвижимое имущество (т. 2 л.д. 60-69).

Определением суда от 31 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца были привлечены Акционерное общество «Банк «Финансы и Кредит», Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Амбер», Общество с ограниченной ответственностью «Оптима Факторинг», ФИО3 (т. 1 л.д. 248).

Определением суда от 02 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, была привлечена Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (т. 2 л.д. 100), 05 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 2 л.д. 183-184).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных просила отказать.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» просили отказать, встречные требования поддержали в полном объеме, указывая на добросовестное приобретение спорного имущества.

Представитель третьего лица - Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» просила заявленные исковые требования рассмотреть в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель Общество с ограниченной ответственностью «Оптима Факторинг» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не подавал.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресу проживания, однако согласно данным «Почта России» в связи с неудачной попыткой вручения судебная повестка им не получена.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по имеющему в материалах дела адресу проживания, однако судебная повестка не вручена за истечением срока хранения. В представленных суду письменных пояснениях указал на то, что заявленные исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствии. ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «Перт» и ФИО4, ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилых помещений, удостоверенный нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО16 и зарегистрированный в реестре за №. Сделка проведена при его участии в качестве представителя продавца на основании доверенности, выданной ликвидатором Общества с ограниченной ответственностью «Перт» - ФИО3, действующим на основании решения Хозяйственного суда г. Киева от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского округа ФИО12, реестровая запись №. На момент совершения сделки доверенность не отзывалась, из реестра не исключалась. Сделка совершена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При совершении сделки права иных лиц не затронуты и не нарушены, ввиду отсутствия таковых прав иных лиц. Согласно реестру судебных решений Украины постановлением Хозяйственного суда г. Киева от ДД.ММ.ГГГГ все имущество Общества с ограниченной ответственностью «Перт» освобождено от каких-либо запретов и обременений. Регистрация сделки произведена в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 8.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На момент совершения сделки и ее регистрации участники претензий не имели, основания для оспаривания сделки отсутствуют (т. 2 л.д. 220).

Представители Публичного акционерного общества «Банк «Финансы и кредит», Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Амбер» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении судебного заседания не подавали.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставила письменные пояснения, в которых просит рассматривать дело в его отсутствии, указывая на то, что Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним (т. 2 л.д. 216-219).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы рассматриваемого гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-213/2019, суд считает, что заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» полностью подлежат удовлетворению, встречные требования ФИО1, ФИО4 следует оставить без удовлетворения в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № государственного исполнителя о реализации предмета ипотеки, утвержденного в.о. начальника отдела принудительного исполнения решений Государственной исполнительной службы Украины ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственности «ПЕРТ» принадлежало на праве собственности имущество, состоящее из: нежилых помещений – элингов №№, находящихся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк «Финансы и Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» был заключен ипотечный договор № (т. 1 л.д. 16-28), по которому Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» передало Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и Кредит» в ипотеку нежилое помещение площадью 149, 7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

<адрес>.

Указанное недвижимое имущество было передано в ипотеку в качестве обеспечения возврата кредита, выданного ипотекодателю по договору о невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения по основному обязательству, неустойки по этому договору или по основным обязательствам, учитывая возмещение убытков, причиненных просрочкой платежей по основным обязательствам, возмещение расходов по обращению взыскания на предмет ипотеки в полном объеме (в том числе расходы за исполнительную надпись), определенном на момент фактического удовлетворения требований (пункт 2 ипотечного договора).

Согласно пункта 8.1.4 ипотечного договора ипотекодатель обязуется без письменного согласия ипотекодержателя не осуществлять действий по смене прав собственности на предмет ипотеки, обременению его какими-либо обязательствами, в том числе передачу в аренду, лизинг, совместную деятельность, залог (следующую ипотеку). Своевременно сообщать о существовании ипотеки, созданной настоящим Договором, каждое лицо, с которым ипотекодатель должен или планирует заключить какой-либо договор по предмету ипотеки или какой-либо доли предмета ипотеки, или относительного которого ипотекодатель является, или становиться любым другим образом обязанным относительно предмета ипотеки, или любой доли.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк «Финансы и Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Амбер» был заключен договору уступки (купли-продажи) прав требования (т. 1 л.д. 29-41) по договору о невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Банк «Финансы и Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Перт», а также прав требования по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в приложении № к договору было указано также на то, что в потеку передано и нежилое помещение площадью 189, 46 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Амбер» и Обществом с ограниченной ответственностью «ОПТИМА ФАКТОРИНГ» был заключен договор уступки (купли-продажи) прав требования по договору об уступке (купли-продажи) прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно пункта 2.2 договора новый кредитор - Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА ФАКТОРИНГ» приобретает все права кредитора по Основным договорам, включая, но, не ограничиваясь: право требовать надлежащего исполнения должником обязательств по основным договорам относительно оплаты должником денежных средств, оплаты процентов, оплаты штрафных санкций, неустоек в размерах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, передачи предметов обеспечения в счет исполнения обязательств, возмещения по договору страхования, и так далее. Права кредитора по основным договорам переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, существующих на момент уступки прав требования, за исключением права на осуществление договорного списания средств со счета/ счетов должников, предоставленного первичному кредитору в соответствии с условиями основных договоров (т. 1 л.д. 42-52).

ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственным судом г. Киева было постановлено признать Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» банкротом, открыть ликвидационную процедуру, назначить ликвидатором банкрота председателя ликвидационной комиссии ФИО3, предпринимательскую деятельность банкрота завершить, строк исполнения всех денежных обязательств считать наступившим ДД.ММ.ГГГГ, прекратить начисление неустойки (штрафа, пени), процентов и других экономических санкций по всем видам задолженности банкрота с ДД.ММ.ГГГГ, отменить аресты, наложенные на имущество Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ», признанного банкротом, или другие ограничения по распоряжению имуществом такого должника, наложение новых арестов или других ограничений по распоряжению имуществом банкрота не допускается, прекратить полномочия органов управления банкрота по управлению банкротом и распоряжению его имуществом с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-123).

ДД.ММ.ГГГГ Киевским апелляционным хозяйственным судом постановление Хозяйственного суда г. Киева от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с постановлением нового решения о прекращении производства о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» (т. 1 л.д. 124-142).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО16 и зарегистрированного в реестре за №, Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРТ», от имени которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО12 и зарегистрированной в реестре за №, действовал ФИО2, продало ФИО4, ФИО1 по ? доли каждому нежилое помещение площадью 149, 7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 202, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 204 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 201 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 189, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13-15).

Как следует из пункта 3, 4, 7, 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что оценивают и продают указанные в договоре нежилые помещения за общую сумму 12 972 600 рублей, которые полностью оплачены в равных частях покупателями продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи.

Рыночная стоимость указанных нежилых помещений в целом составляет 12 972 600 рублей согласно Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ составленного на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦКАДАСТР».

Продавец заверяет и гарантирует покупателям и нотариусу, что действительно является собственником недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора, не имеет ограничений относительно своего права распоряжения объектом данного договора, объект договора никому другому не продан, не подарен, не отчужден каким-либо другим способом, не передан в ипотеку или безвозмездное пользование, не является предметом обременения, в налоговом залоге, под арестом (запрещением) не находится, не обременен правами третьих лиц (в том числе отсутствуют какие-либо обременения по договорам найма, аренды, ренты и по другим основаниям, предусмотренных законодательством Российской Федерации), исполнительное производство не ведется; объект настоящего договора не находится под запрещением (арестом), в ипотеке или залоге за пределами Республики Крым.

Продавец заверяет, что заключение настоящей сделки и продажи указанных нежилых помещений одобрены высшим органом управления юридического лица - ликвидатором ФИО3, который не превышает своих полномочий, не наносит Обществу вред или убытки, действия указанного ликвидатора не являются мошенническими, в сговоре ликвидатор ни с кем не состоит, стороны пришли к соглашению, что в случае наступления для покупателей последствий в результате заключения настоящего договора из-за незаконных действий ликвидатора, покупатели ответственности не несут, а виновная сторона обязана выплатить причиненный вред и штраф 1 000 000 рублей.

Согласно письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на нежилое помещение площадью 149, 7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 202, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 204 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 201 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 189, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 1-3).

Как усматривается из заключения комплексной судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 165-205) рукописные записи «ФИО3» от имени ФИО3 в графе «Ликвидатор», а также подпись от имени ФИО3 в графе «Ликвидатор» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО12 и зарегистрированной за №, о возложении на ФИО2 полномочий представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ», выполнены не ФИО3, а иным лицом; оттиски печати Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» в графе «Ликвидатор» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО12 и зарегистрированной за №, о возложении на ФИО2 полномочий представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ», нанесены при помощи рельефного клише, изготовленного с соблюдением технологии производства клеше печаток и штампов, которая применяется на предприятиях, имеющих разрешение на их изготовление, и не соответствуют печати Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ», экспериментальные и свободные образцы оттисков которые предоставлены для сравнительного исследования.

Решением Печерского районного суда г. Киева от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 39-54,231-239) была признана недействительной нотариальная доверенность за реестровым номером №, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ за номером в реестре нотариальных действий: №, бланк: №.

Как усматривается из Извлечения о регистрации в Едином реестре доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании решения Печерского районного суда г. Киева от ДД.ММ.ГГГГ действие доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО21 и зарегистрированной в реестре нотариальных действий за №, регистрационный №, бланк: №, прекращено, в связи с признанием ее недействительной (т. 2 л.д.240-241).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иным способом, предусмотренным законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает

права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статья 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, учитывая то, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО12 и зарегистрированная в реестре за №, на основании которой ФИО2 действовал от имени Общества с ограниченной ответственности «ПЕРТ», признана недействительной, договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» в лице ФИО2, и ФИО4, ФИО1, зарегистрированный в реестре за № следует признать недействительным и отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 на нежилое помещение площадью 149, 7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 202, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 204 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 201 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 189, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку спорное недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 149, 7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 202, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 204 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 201 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 189, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, выбыло из владения Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» помимо его воли, указанное недвижимое имущество подлежит возврату его собственнику - Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, доводы, указанным во встречном исковом заявлении, суд находит не состоятельными, а встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» в равных долях государственную пошлину в размере 6 000 рублей, то есть по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-61, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, третьи лица Акционерное общество «Банк «Финансы и Кредит», Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Амбер», Общество с ограниченной ответственностью «Оптима Факторинг», ФИО3, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - полностью удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРТ», третье лицо ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий недобросовестными, признании права собственности - полностью отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» в лице ФИО2, и ФИО4, ФИО1, зарегистрированный в реестре за №.

Отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 на нежилое помещение площадью 149, 7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 202, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 204 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 201 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 189, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» из чужого незаконного владения нежилое помещение площадью 149, 7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 202, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 204 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 201 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 189, 5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРТ» государственную пошлину в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей) с каждого.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 23 января 2020 года.