Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса и убытков в связи с неисполнением договора подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика аванс в размере 94950 рублей в связи с неисполнением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде затрат на приобретение и доставку материалов в сумме 456640 рублей в связи с неисполнением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8716 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик должен был выполнить работы на объекте из собственных материалов. Обязательства заказчика по оплате аванса в сумме 94950 рублей и 100 % стоимости материалов в сумме 456640 рублей были исполнены истцом надлежащим образом. Как указывает истец, до настоящего времени работы в соответствии с договором подряда ответчиком не выполнены и не сданы, фактически ответчиком выполнены лишь демонтажные работы на объекте, которые, согласно приложениям, к договору выполняются силами подрядчика и за его счет. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию о возврате уплаченных в счет исполнения договора подряда денежных средств. Истец считает, что неисполнением договора подряда ему причинены убытки в виде затрат на приобретение и доставку материалов в размере 456640 рублей, а аванс в сумме 94950 рублей ответчиком не отработан.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма возврата денежных средств составит 415363,70 рублей. По результатам соглашения был составлен акт приема-передачи результата незавершенных работ, с которым согласился истец, однако соглашение и акт последним подписаны не были. Предложение о прекращении договора было направлено истцу простым письмом, сведения о получении данных документов у ответчика отсутствуют. Ответчиком был выполнен ряд работ по договору подряда, на что были затрачены денежные средства, переданные им истцом.

В судебном заседании ответчику было разъяснено его право предоставить в суд заключение специалиста, с указанием, какие именно работы были выполнены ответчиком и стоимости выполненных работ, или заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объёма и стоимости выполненных работ, однако ответчик не ходатайствовал о назначении судебной строительной экспертизы, а истец возражал против назначения по делу экспертизы. Ответчик пояснил суду, что кроме предоставленных в судебном заседании 18.07.2017г. документов, каких-либо иных доказательств выполнения им объёма работ на сумму 415363,70 рублей у него нет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № (л.д. 6-10), согласно которому предметом договора является выполнение подряда по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Общая стоимость работ и материалов по договору составляет 773140 рублей.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ).

Пунктом 2.4 стороны определили, что после утверждения спецификации на материалы заказчик выдаёт под отчёт подрядчику 100% стоимости материалов на их закупку в течении 3-х дней наличными денежными средствами.

Согласно п.2.5 подрядчик обязуется приступись к работе не позднее 5 рабочих дней с момента получения необходимой документации и приобретения строительных материалов.

В соответствии с п.2.9 договора подряда, подрядчик обязуется произвести работы в течение 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты согласно п. 1.3 договора от заказчика и предоставления всех необходимых условий для производства работ.

Согласно п.3.1 договора заказчик производит расчет с подрядчиком согласно следующего графика: оплата работ производится поэтапно аванс – 30% при начатии работ, в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами договора, далее фактически: 40% половина выполненных работ; 30% по окончанию выполненных работ.

Судом установлено, что истцом был оплачен аванс в сумме 94950 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), однако ответчик до настоящего времени не выполнил указанные в договоре подряда работы и не возвратил истцу аванс.

Как усматривается из материалов дела, сторонами велись переговоры о возможном расторжении договора подряда через электронную почту, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, однако документов, подтверждающих, что стороны в двустороннем порядке достигли соглашения по вопросу расторжения договора суду не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, что в связи с невыполнением обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д. 17) о расторжении договора подряда с требованием возвратить уплаченную сумму в общем размере 551590 рублей.

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком (л.д.18,19,30), однако, из материалов дела усматривается, что ответчик до настоящего времени не выполнил указанные в договоре подряда работы и не возвратил истцу неосвоенный аванс и денежные средства, затраченные на покупку материалов. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное судом установлено, что договор, заключённый между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт оказания услуги по представленным стороной ответчика актам суд считает недоказанным. Принятие результатов выполненной работы заказчиком – истцом ФИО1, либо его уполномоченным представителем, не состоялось.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта оказания услуг ответчик ФИО2 сослался на соглашение о расторжении подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на акт приема-передачи результата незавершенных работ на сумму 80606,80 рублей и закупленных материалов на сумму 55619,50 рублей, а всего общая сумма расходов незавершенного строительства составила 136226,63 рублей.

Сторона ответчика обосновала свои возражения тем, что стороны пришли к соглашению между собой о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и согласовали расходы, о чем свидетельствует переговоры сторон посредством электронной почты. Соответствующую переписку ответчик представил в судебное заседание, пояснив, что Акт и Соглашение о расторжении Договора подряда были направлены истцу посредством простой почты.

Однако, подписи в актах и в соглашении о расторжении договора подряда в графе «Заказчик» отсутствуют, таким образом, данные документы составлены в одностороннем порядке, и не могут являться доказательством выполненных работ на общую сумму 136226,63 рублей.

Более того, из материалов дела усматривается, что данные документы были направлены истцу на согласование уже после отмены заочного решения, доказательств вручения истцу указанных документов, до предъявления истцом данного иска, суду не предоставлено.

Что касается ссылки ответчика на переписку по электронной почте, то данная переписка является лишь подтверждением намерения сторон подписать достигнутое соглашение, и не может являться доказательством выполнения ответчиком работ на сумму 136226,63 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отказался от проведения судебной строительной экспертизы по объёмам и стоимости проведённых им работ. Пояснил суду, что не отрицает факт передачи ему аванса в размере 94950руб. и 456640 руб. на закупку материалов. Также пояснил, что закупленные материалы во исполнение договора подряда истцу не передавались.

Истец ФИО3 в судебном заседании отрицал факт подписания соглашения о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и согласования с ответчиком расходов, пояснил, что закупленные строительные материалы ему не передавались.

Как утверждает истец неисполнением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ему причинены убытки в виде затрат на приобретение и доставку материалов в сумме 456640 рублей.

Из приложения № к договору подряда № (л.д. 9) усматривается, что стоимость материалов составляет 456640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.4 в размере 456640 рублей, что подтверждается распиской, приобщённой к материалам дела (л.д. 16), и не оспаривается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком материалы на сумму 456640 рублей истцу не предоставлены, сведения о том, что строительные материалы находятся у истца в материалах дела отсутствуют, и в ходе судебного разбирательства ответчиком данный факт не оспорен, таким образом денежные средства в размере 456640 рублей, суд находит возможным взыскать с ответчика.

Суд также находит состоятельным доводы истца о том, что были проведены только демонтажные работы, которые должны быть выполнены ответчиком на безвозмездной основе.

Согласно приложению № (л.д. 10) перечень работ к договору подряда включает в себя демонтажные работы, однако в общей сумме работ цена демонтажных работ не указана, что подтверждает доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств возвращения истцу суммы предварительной оплаты или выполнения подрядных работ, как и доказательств возврата денежных средств, полученных на закупку материалов, ответчик во исполнение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, факт оказания услуг по договору подряда ответчиком не доказан, в связи с чем, у него возникла обязанность по возврату уплаченных по договору денежных средств.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика аванса и убытков в связи с неисполнением договора подряда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 8716 рублей.

Судебные расходы распределены согласно требований ст.333-19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании аванса и убытков в связи с неисполнением договора подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, аванс в размере 94950 (девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, убытки в размере 456640 (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8716 (восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей, а всего 560306 (пятьсот шестьдесят тысяч триста шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года

Судья Е.И. Холодная