Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладышева Михаила Владимировича к Пеличеву Павлу Александровичу о государственной регистрации договора дарения 1/2 доли жилого дома и признании недействительным завещания и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Гладышев М.В. обратился в Петушинский районный суд с иском к Фетисовой В.Г. о государственной регистрации договора дарения 1/2 доли жилого дома № * находящегося по адресу: *

Определением Петушинского районного суда от * года ответчик Фетисова В.Г., *, заменена ее правопреемником Пеличевым П.А.

Также Гладышев М.В. обратился в Петушинский районный суд с иском к Пеличеву П.А. о признании завещания от * года недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от * года гражданское дело * по исковому заявлению Гладышева Михаила Владимировича к Пеличеву Павлу Александровичу о государственной регистрации договора дарения 1/2 доли жилого дома и * по иску Гладышева Михаила Владимировичу к Пеличеву Павлу Александровичу о признании недействительным завещания и применении последствий недействительности ничтожной сделки объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании Гладышев М.В. поддержал исковые требования, в обоснование, указав, что завещание, удостоверенное главой Нагорного сельского поселения * года, является ничтожным, поскольку нарушена процедура его удостоверения. В удостоверительной надписи на завещании не указано, что присутствовал свидетель, заместитель главы МО «Нагорное сельское поселения» Петушинского района Владимирской области Ф., оно ею, как свидетелем, не подписано, на завещании не указаны фамилия, имя, отчество и место жительства в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. В завещании неправильно указан адрес места удостоверения завещания (не указан район и область в соответствии с правоустанавливающими документами). Также Гладышев М.В. просит зарегистрировать договор дарения 1/2 доли жилого дома * в *. В обоснование указав, что * года он заключил договор дарения с Фетисовой Валентиной Гавриловной. Жилой дом принадлежал дарителю на праве собственности. Фетисова В.Г. уклонилась от государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности, в связи с тем, что являлась инвалидом первой группы со степенью ограничения способности к передвижению. Считает, что * от государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности нарушает его право на заключение договора на основании свободного волеизъявления и приобретения прав и обязанностей по сделке. Если одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется по решению суда.

Ответчик Пеличев П.А. и его законный представитель Фетисова В.В. в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований в полном объеме, в обоснование, указав, что на момент смерти Фетисовой Валентины Гавриловны, с ней проживала ее внучка, законный представитель Пеличева П.А., Фетисова В.В., которая переехала к ней в конце * года. Пеличев Павел в это время находился в детском доме. Бабушка чувствовала себя хорошо, расчесывалась сама. Когда, внучка, Фетисова В.В. уезжала на работу в Москву, Гладышев над бабушкой издевался. Незадолго до ее смерти, Гладышев М.В. насильно затащил бабушку в машину вместе с Наумовой и повез ее к нотариусу. * года он заставил ее подписать договор дарения на половину дома, а * года хотел этот договор оформить в регистрационной палате. Когда Павел приехал из детского дома бабушка, Фетисова В.Г., сказала, что хочет все имущество оставить ему. По просьбе бабушки Фетисова В.В. ездила к главе Нагорного сельского поселения, просила, чтобы та приехала. Когда глава приехала, она стала разговаривать с бабушкой, задавала ей вопросы, спрашивала ее, узнает ли она родственников, при этом она отвечала на все вопросы. При удостоверении завещания ни Фетисова В.В., ни Пеличев П.А. не присутствовали. Считают, что Фетисова В.Г. подписала договор дарения под давлением Гладышева М.В.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело без их участия, разрешение спора оставляют на усмотрение суда. Ранее представили письменные возражения, в которых указывают, что требования Гладышева М.В. являются не обоснованными и неподлежащими удовлетворению. Фетисова В.Г., являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: * заключила с Гладышевым М.В. договор дарения 1/2 доли в праве собственности, который подлежит обязательной государственной регистрации. Однако, «даритель» Фетисова В.Г. с «одаряемым» Гладышевым М.В. за государственной регистрацией договора дарения и перехода права собственности в регистрирующий орган не обращались. Уклонение Фетисовой В.Г. от государственной регистрации перехода права документально не подтверждено. Ссылку Гладышева М.В. на то обстоятельство, что Фетисова М.В. являлась инвалидом первой группы, в связи с чем, не могла явиться для регистрации, считают неправомерной, поскольку наличие заболевания, ограничивающее способность к передвижению не может быть рассмотрено в качестве уклонения стороны по сделке от государственной регистрации договора. Представленные Гладышевм М.В. документы не свидетельствовали о каких-либо возражениях Фетисовой В.Г. против подачи соответствующего документа.

Третье лицо - администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия. Ранее в письменном отзыве указали, что не согласны с исковыми требованиями Гладышева М.В. по следующим основаниям. * заместитель по работе с населением *. передала просьбу престарелой Фетисовой В.Г. посетить ее. * года глава администрации выехала к ней, встретилась и выслушала. После этой встречи * года глава вновь приезжала к Фетисовой В.Г. для совершения нотариальных действий на дому. При этой встрече Фетисова В.Г. изъявила желание сделать завещание. * года волеизъявление Фетисовой В.Г. было выслушано, выполнена техническая работа по составлению завещания. Для безошибочного написания и сверки всех данных была предъявлена сберегательная книжка Фетисовой В.Г.. Нотариальное действие было выполнено на дому, о чем в завещании имеется отметка «Удостоверено по адресу *. Фетисовой В.Г. несколько раз задавался вопрос, что и кому она завещает. Находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно она изъявила свое желание. До подписания завещания оно было зачитано Ф. вслух ввиду слабого зрения и собственноручно ею подписано.

Третье лицо - МУ «Управление образования администрации Петушинского района» своего представителя в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гладышев М.В. обратился в суд, реализуя гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту.

В силу ч. 1,5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии со ст. 1130 настоящего Кодекса.

Из копии завещания от * года, удостоверенного главой МО «Нагорное сельское поселение» Ф., следует, что Фетисова В.Г., * года рождения, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, сделала следующее распоряжение: все имущество, в том числе земельный участок и жилой дом * в * вклад, с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций завещала Пеличеву Павлу Александровичу. При этом указано, что завещание удостоверено по адресу: * что также подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий МО «Нагорное сельское поселение».

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Согласно справки * от * года, выданной администрацией Нагорного сельского поселения следует, что Фетисова В.Г. на день смерти проживала по адресу *, где ей принадлежит по праву собственности земельный участок площадью * и жилой дом. Совместно с умершей были зарегистрированы и проживают по настоящее время Фетисова Валентина Валерьевна, Пеличев Павел Александрович, а также зарегистрирована и не проживает Фетисова Тамара Николаевна, зарегистрирован по месту пребывания до * года Гладышев Михаил Владимирович.

Из копии свидетельства о смерти I-HA от * года следует, что Фетисова Валентина Гавриловна, умерла * года.

Истец ссылается на ничтожность завещания, указывая, что при составлении и удостоверении нарушен порядок, предусмотренный законодательством, а именно в удостоверительной надписи на завещании не указано, что присутствовал свидетель, заместитель главы МО «Нагорное сельское поселения» Петушинского района Владимирской области Петрова Р.М., оно ею, как свидетелем, не подписано, на завещании не указаны фамилия, имя, отчество и место жительства в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. В завещании неправильно указан адрес места удостоверения завещания.

Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям ст. 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силе ч. 3 ст. 1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Из представленного на обозрение гражданского дела * следует, что согласно копии постановления * от * года с * года в должность главы МО «Нагорное сельское поселение» вступает *. Из копии постановления * от * года следует, что с * года * приступает к совершению следующих нотариальных действий: удостоверение завещания, доверенности, принимает меры по охране наследственного имущества, свидетельствование верности копий документов и выписок из них, свидетельствование подлинности подписи на документах. Полномочия главы администрации Нагорного сельского поселения по совершению нотариальных действий подтверждаются также административным регламентом.

Судом установлено, что Фетисова Валентина Гавриловна добровольно, без принуждения, лично подписала составленное завещание, ей была разъяснена ст. 1149 ГК РФ, личность установлена, дееспособность проверена, завещание зачитано вслух, составлено письменно, надлежащим образом удостоверено.

Как следует из пояснений сторон, вместе * удостоверила завещание, приезжала Ф. заместитель главы, но по чьей просьбе, и с какой целью она приезжала пояснить не смогли.

Присутствие свидетеля при совершении завещания может иметь место по желанию завещателя, либо в случаях, когда завещание приравнивается к нотариально удостоверенному. Вышеуказанное завещание не подпадает под требования ст. 1127 ГК РФ, а доводы Гладышева М.В. о том, что при удостоверении завещания присутствовал свидетель, приглашенный по желанию Фетисовой В.Г., не нашли в судебном заседании своего подтверждения, кроме того, присутствие другого должностного лица, не является основанием для признания завещания недействительным.

Иные доводы заявителя, о том, что завещание составлено с нарушением законодательства, суд также считает необоснованными и не имеющими юридического значения, по вышеизложенным обстоятельствам.

Также истец просит вынести решение о государственной регистрации договора дарения 1/2 доли жилого дома от * года и переходе права собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Фетисова В.Г., являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: *, *, **, *, заключила * года с Гладышевым М.В. договор дарения 1/2 доли в праве собственности. Однако, указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от * г. следует, что Гладышев М.В. обращался с заявлением от * года с целью регистрации договора дарения и перехода права собственности. Документы по данному заявлению были приостановлены * года на основании решения государственного регистратора. Далее дополнительно было вынесено решение о приостановлении * года в связи с наложением обеспечительных мер.

Однако, уже после заключения договора дарения, который не был зарегистрирован надлежащим образом, Фетисовой В.Г. * года составлено завещание, которым все свое имущество, включая жилой дом * в ****, она завещала Пеличеву П.А., что не свидетельствует о намерении передать указанное имущество в дар Гладышеву М.В.. Кроме того, Пеличев П.А. не является стороной сделки по договору дарения.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом Гладышевым М.В. не представлены документы, свидетельствующие о том, что Фетисова В.Г. до составления завещания, возражала против регистрации договора. Ссылки истца Гладышева М.В. о том, что Фетисова В.Г. уклонялась от государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности в судебном заседании не нашли своего подтверждения, наличие у последней заболевания, ограничивающего способность к передвижению, не может быть расценено судом как уклонение. Кроме того, заключая с Фетисовой В.Г. договор дарения в простой письменной форме, Гладышев М.В. знал о наличии у нее заболевания.

Анализ всех добытых и исследованных в суде доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования Гладышева М.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Гладышева Михаила Владимировича к Пеличеву Павлу Александровичу о государственной регистрации договора дарения 1/2 доли жилого дома * в * и признании недействительным завещания от * года, удостоверенного главой МО «Нагорное сельское поселение» Петушинского района Владимирской области и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева

Решение вступило в законную силу «____»________2010 года

судья