Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по предварительному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 175000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2018 между ФИО3 (Покупателем) и ФИО4 (Продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилой недвижимости, согласно которому Продавец обязуется в течение 14 дней после регистрации права собственности продать, а Покупатель купить объект недвижимости: строение по адресу <адрес> Продавцу в силу п. 3.1. договора была передана денежная сумма в размере 75 000 руб. Оставшуюся часть Покупатель должен был оплатить в момент сдачи договора на регистрацию в орган государственной регистрации. Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 30.06.2019. 21.01.2020 ФИО3 направил ФИО4 требование о необходимости подписания основного договора, однако, продавец в указанное время на подписание договора не явился. 27.01.2020 в адрес истца было направлено уведомление, в котором ФИО4 сообщил, что у него отсутствуют документы о праве собственности на нежилое здание и ему не известно о регистрации права собственности, вследствие чего, у него отсутствуют правовые основания для продажи нежилого помещения. Вместе с тем, из договора следует, что Продавец проводит стадию оформления своих прав на указанное нежилое строение в Росреестре. Неисполнение ФИО4 вышеуказанной обязанности повлекло невозможность заключения основного договора в указанный срок. В предварительном договоре стороны определили, что предусматривают в качестве договорного способа обеспечение следующую компенсацию: в случае неисполнения договора по вине Продавца, он обязан в течение 5 рабочих дней, со дня истечения срока указанного в п. 5, уплатить покупателю сумму в размере 175 000 руб. До настоящего времени договор не исполнен по вине Продавца, истец считает необходимым взыскать с ФИО4 компенсацию в размере 175 000 руб., куда входит сумма задатка и компенсация согласованная сторонами договора при неисполнении одной из сторон принятого на себя обязательства. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 380, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, уточнив в процессе рассмотрения дела свои требования, просит взыскать с ответчика денежные средства по предварительному договору от 15 декабря 2018 года в размере 175 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве. Согласно представленным возражениям, в случае надлежащего исполнения обязательства ответчиком истец получил бы в собственность нежилое помещение. Следовательно, расходы истца в качестве заявленных убытков в размере 175 000 руб. подлежали бы возмещению только при установлении того факта, что они были реально произведены при приобретении в собственность иного нежилого помещения. Истец не представил доказательств о понесенных убытках в заявленном размере. Стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость нежилого помещения следующим образом: сумма предоплаты в размере 75 000 руб. в момент подписания соглашения и далее по тексту. Т.е. стороны для себя определили первый платеж как предоплату (аванс) стоимости недвижимости. Покупатель оплату согласно п. 3.2. не произвел. Продавец не делал записи «75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей получил», существующая подпись не соответствует подписи Продавца. В момент подписания предварительного договора Продавец имел иную информацию о сроках предстоящих действий по оформлению документов. В итоге, право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано ответчиком в Россреестре 26.03.2020.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

15 декабря 2018 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилой недвижимости, по условиям которого ФИО4 обязался в течение 14 дней после регистрации права собственности, но не позднее 30 июня 2019 года включительно заключить с истцом договор купли-продажи объекта недвижимости – строения по адресу: <адрес> за 4 000 000 руб. В день подписания предварительного договора истец передал ФИО4 75 000 руб., о чем он расписался в бланке договора.

Пунктом 6.1 предварительного договора установлено, что в случае неисполнения настоящего договора по вине Продавца, он обязан в течение 5 рабочих дней, со дня истечения срока, указанного в пункте 5 (30 июня 2019 года), уплатить Покупателю сумму в размере 175000 руб.

21 января 2020 года истец ФИО5 обратился к ФИО4 с требованием прибыть в здание МФЦ по адресу: <...>, к 11:00 часам 28 января 2020 года для подписания основного договора и проведения расчетов. 27 января 2020 года ФИО4 в ответном письме сообщил, что по состоянию на 27 января 2020 года у него отсутствуют документы о праве собственности на нежилое здание и ему неизвестно о регистрации такого права.

В силу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон. Согласно ст. ст. 158, 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме, в простой письменной форме должны совершаться сделки с недвижимым имуществом.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

По ходатайству ответчика, судом для определения принадлежности подписи на представленном договоре, была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № от 24.12.2020 подпись, имеющаяся на оборотной стороне листа предварительного договора купли-продажи нежилой недвижимости от 15 декабря 2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, расположенная ниже записи «75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей получил», выполнена ФИО4.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что выплаченная истцом ответчику сумма являлась авансом, и не является задатком, обеспечивавшим исполнение обязательств по предварительному договору, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по выплате аванса в двойном размере, поскольку письменного соглашения о задатке не заключалось.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в указанный в предварительном договоре срок (до 30.06.2019), договор купли-продажи сторонами не заключался, при этом ни одна из сторон сделки не обращалась к другой ни с предложением заключить основной договор, ни с требованием о понуждении к его заключению.

Достоверных и допустимых доказательств того, что основной договор не был заключен сторонами по вине одной из них, в том числе продавца, суду не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания суммы в размере 175000 руб. не имеется.

Поскольку срок договора истек, а стороны договор не заключили, требование истца о взыскании аванса в размере 75000 руб. является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг экспертов, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10 марта 2020 года, предметом которого является подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Согласно платежным поручениям № 157 от 16 марта 2020 года и № 178 от 20 ноября 2020 года истцом произведена оплата услуг в размере 50000 руб.

Определяя размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает: конкретные обстоятельства рассмотренного спора и его сложность; продолжительность и число участия представителей истца в судебном разбирательстве, объем подготовленных представителями документов; надлежащую процессуальную активность и объем работы представителя истца при оказании юридических услуг; право истца, требования которых удовлетворены частично на возмещение судебных расходов, и считает разумной, справедливой, обоснованной и соразмерной компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2021 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 аванс в размере 75000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 2021 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья М.В. Примак