Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЕ к ООО «ДальСиб Машинери» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ОЕ обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ООО «ДальСиб машинери» задолженность по заработной плате в размере 97001 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указав, что с 18 октября 2021 года устроился на работу в ООО «ДальСиб машинери» на должность водителя. 18 октября 2021 года написал заявление о приеме на работу на имя директора ДА, получил автомобиль марки Renault, государственный регистрационный знак ***, получил денежные средства на командировочные расходы от имени ДА два перевода по 8000 рублей. 19 октября 2021 года приступил к исполнению своих обязанностей, уехав в рейс по маршруту Благовещенск-Хабаровск 2 рейса, Благовещенск – Тында 1 рейс. 8 ноября 2021 года обратился к директору ДА по вопросу оформления трудоустройства. Из беседы с директором стало известно, что приказ о приеме на работу отсутствует, записи в трудовой книжке не имеется, со ссылкой на испытательный срок и правила компании (на момент испытательного срока компания сотрудников не оформляет). Он потребовал соблюдение положений ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ, оплату вознаграждения за проделанную работу. Ввиду нежелания работодателем соблюдать нормы Трудового кодекса РФ, в лице директора ДА, прекратил выполнять свои трудовые обязанности с 9 ноября 2021 года. По вопросу несоблюдения работодателем норм ТК РФ обращался в прокуратуру. У ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 97001 рубля с учетом сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные дни. Согласно статистических данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области, среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций за период с января по октябрь 2021 год составила 56907 рублей 70 копеек. Незаконными действиями работодателя причинен материальный ущерб, который выразился в отсутствии средств на проживание, на исполнение обязательств перед банком по ипотечному кредиту в виде ежемесячных платежей в размере 21000 рублей. По причине невыплаты заработной платы был вынужден брать дополнительные займы у знакомых и родственников. Из сложившейся ситуации ему причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, депрессии, бессоннице. Причиненный материальный и моральный вред оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что всего он в интересах ответчика совершил 3 рейса. Выполнение им рейса на автомобиле ответчика подтверждается путевым листом № 530 от 19 октября 2021 года. Он также составлял отчеты о проделанной работе. По отчету от 29 октября 2021 года он отчитывался за проделанную работу, за километраж, за ГСМ, сдавал эти листы диспетчеру компании. Кроме того им к иску приложена фотография автомобиля. Организация ответчика является семейным бизнесом. Им был заключен договор о полной материальной ответственности от 18 октября 2021 года, имеется доверенность на его имя на перевозку товарно-материальных ценностей.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласившись с иском, указала, что истец не приступал к исполнению трудовых обязанностей в организации ответчика. Истцом не подавались документы о приеме на работу в ООО «ДальСиб машинери», не был заключен трудовой договор, не были подписаны иные документы, подтверждающие договорные отношения между сторонами. Согласно штатному расписанию ООО «ДальСиб машинери» в организации отсутствует штатная единица (должность) водителя. Указанное транспортное средство и прицеп не состоит на балансе ООО «ДальСиб машинери», отчет водителя не подтверждает взаимоотношения сторон, в нем отсутствует печати и подписи уполномоченного ответчиком лица. В путевом листе отсутствует подпись представителя ответчика, штамп в путевом листе не относится к организации ответчика. Фактически истец не приступал к выполнению трудовых обязанностей в организации ответчика. Каких-либо неправомерных действий (бездействий) по отношению к истцу ответчик не совершал, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца и в части компенсации морального вреда. Доводы истца о том, что ответчик имеет задолженность по заработной плате, иных выплат, необоснованны.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15 февраля 2022 года, ООО «ДальСибмашинери» (ОГРН 1062807002774) зарегистрировано в качестве юридического лица 13 марта 2006 года, генеральным директором общества и его учредителем является ДА, основной вид деятельности общества: деятельность автомобильного грузового транспорта. Адрес местонахождения юридического лица: ***.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возник спор относительно наличия у ответчика задолженности по заработной плате.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 97001 рубля. Как следует из иска, представленного истцом расчета задолженности по заработной плате, указанную задолженность просит взыскать за период с 19 октября 2021 года по 8 ноября 2021 года, ссылаясь на то, что в указанный период фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами трудовых отношений в заявленный период с 19 октября 2021 года по 8 ноября 2021 года истцом не представлено. В том числе истцом не представлены трудовой договор, приказ о приеме на работу, иные документы, подтверждающие возникновение и наличие между сторонами трудовых отношений с октября 2021 года.

Как следует из пояснений истца 18 октября 2021 года он обращался к генеральному директору ООО «ДальСиб машинери» ДА с заявлением о приеме на работу на должность водителя, с 19 октября 2021 года приступил к выполнению должностных обязанностей водителя.

Вместе с тем, кадровых решений ответчиком в отношении ОЕ не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции водителя, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, установление ему ответчиком заработной платы в спорный период, суду не представлены.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о выполнении истцом каких-либо трудовых функций по поручению ответчика в период с 19 октября 2021 года по 8 ноября 2021 года, истец в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленная истцом копия путевого листа № 530 от 19 октября 2021 года, в котором водителю ОЕ дано задание совершить маршрут: г. Благовещенск – г. Хабаровск на автомобиле марки Renault, государственный регистрационный знак ***, не содержит печати ответчика и подписи уполномоченного им на подписание путевого листа.

Справки по операциям ПАО «Сбербанк» содержат сведения об операциях зачисления денежных средств на счет истца от ДА 19 октября 2021 года, 26 октября 2021 года по 8000 рублей каждая, вместе с тем, из указанных справок невозможно установить лицо, которое переводило денежные средства, а также основании перевода денежных средств. В том числе не указано, что денежные средства переводились за выполненную истцом работу в интересах ответчика ООО «ДальСиб машинери».

Из представленных истцом скриншотов, на которых содержатся изображения приборной панели автомобиля с отраженными на ней данными о рейсе, также невозможно установить, что истец выполнял работу в интересах и по поручению ответчика. Из данных изображений невозможно идентифицировать автомобиль, а также то, что он относится к организации ответчика и что истцу ответчиком поручалось выполнение определенной работы на указанном автомобиле.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен договор о полной материальной ответственности от 18 октября 2021 года, в котором указан работодатель ООО «Серебряные стрелы» в лице генерального директора ДА, и работник водитель-экспедитор ОЕ Данный договор содержит подпись работника, и не содержит подписи лица, действующего от имени работодателя. Кроме того, истцом какие-либо требования в рамках настоящего дела к ООО «Серебряные стрелы» не предъявлялись, ответчиком по делу указано ООО «ДальСиб машинери».

Представленный истцом иной договор о полной материальной ответственности от 18 октября 2021 года, также не содержит сведений о работодателе ООО «ДальСиб машинери», в качестве работодателя в нем указан ИП ДД Договор также не подписан указанным работодателем, а содержит только подписать работника ОЕ

Согласно представленной истцом доверенности, ИП ЮД уполномочивает в рамках договора на перевозку груза автомобильным транспортом б/н от 25 июня 2021 года водителя ОЕ производить указанные в ней действия от имени и по поручению ИП ЮД

Таким образом, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не подтверждают доводов истца о том, что он состоял в спорный период в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ДальСиб машинери» и что у указанного ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в определении суда от 14 февраля 2022 года судом истцу предлагалось представить доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком в спорный период.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком, истцом требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в указанный иске период, не заявлялось.

Установив фактические обстоятельства дела, отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 97001 рубля не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате не установлено, производное от основного требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду того, что каких-либо нарушений ответчиком трудовых прав истца не установлено, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

ОЕ в удовлетворении исковых требований к ООО «ДальСиб Машинери» о взыскании заработной платы в сумме 97001 рубля, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 22 марта 2022 года.

Судья Н.Н. Матюханова