Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Волгограду к Панченко И.Г. о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по городу Волгограду обратилось в суд с иском к Панченко И.Г. с требованиями о прекращении права собственности на гражданское оружие самообороны - газовый пистолет №, с последующим его уничтожением.

Свои требования мотивирует тем, что Панченко И.Г. является владельцем гражданского оружия самообороны газовый пистолет №.

<ДАТА>. ответчиком в ОВД Кировского района г.Волгограда получена лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии № на гражданское оружие самообороны - газовый пистолет №, сроком действия до <ДАТА>. В связи с тем, что <ДАТА>. при проверке по месту жительства Панченко И.Г. по адресу: <адрес>, выяснилось то, что принадлежащее ему оружие хранилось в неприспособленном для этого месте не в специальном металлическом ящике, исключающим доступ к нему посторонних лиц, в отношении Панчекно И.Г. был составлен административный протокол по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, оружие было изъято <ДАТА>. по основаниям, предусмотренными частью 1 ст.27 ФЗ РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии». Изъятое оружие передано на ответственное хранение в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г.Волгограду <ДАТА>. До настоящего времени Панченко И.Г. мер по устранению нарушений действующего законодательства в сфере оборота гражданского оружия на территории РФ, послуживших основанием для изъятия оружия не предпринял, заявления в ОВД по месту жительства на реализацию указанного оружия через розничную сеть магазинов г.Волгограда, либо утилизацию оружия не подавал, несмотря на уведомления ОВД.

Принимая во внимание, что срок действия разрешения на хранение и ношения оружия, выданного Кировским РОВД г.Волгограда истек <ДАТА>., мер ответчиком к продлению срока действия разрешения, реализации оружия либо утилизации или других мер не принималось и имеет место ситуация, когда собственник, в силу ограниченных установленных законом, не может осуществить свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, просит прекратить право собственности Панченко И.Г. на гражданское оружие самообороны - газовый пистолет №, с последующим его уничтожением.

Представитель истца УМВД России по г.Волгограду Заверуха Б.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Панченко И.Г. в судебное заседание не явился, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности лица может быть прекращено только в случаях отчуждения собственником своего имущества, отказа собственника от права собственности, в иных случаях предусмотренных законом.

Статья 238 ГК РФ предусматривает, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности. В случае, если имущество не отчуждено собственником в указанный выше срок, такое имущество по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы. При этом, вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150-Ф3-1996г. (ст. ст. 6, 13) ограничены в гражданском обороте, т. е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении, лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия (ст. 28 ФЗ «Об оружии»).

В судебном заседании установлено, что Панченко И.Г., <ДАТА> года рождения, является владельцем гражданского оружия самообороны - газового пистолета №,.

В связи с тем, что <ДАТА>. при проверке по месту жительства ПанченкоИ.Г. по адресу: <адрес>, выяснилось то, что принадлежащее ему оружие хранилось в неприспособленном для этого месте не в специальном металлическом ящике, исключающим доступ к нему посторонних лиц, в отношении Панченко И.Г. был составлен административный протокол по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, оружие было изъято <ДАТА>. по основаниям, предусмотренными частью 1 ст.27 ФЗ РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии». Изъятое оружие передано на ответственное хранение в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г.Волгограду <ДАТА>.

До настоящего времени Панченко И.Г. мер по устранению нарушений действующего законодательства в сфере оборота гражданского оружия на территории РФ, послуживших основанием для изъятия оружия не предпринял, заявления в ОВД по месту жительства на реализацию указанного оружия через розничную сеть магазинов г.Волгограда, либо утилизацию оружия не подавал, несмотря на уведомления ОВД исх.№ от <ДАТА>.

Таким образом судом установлено, что срок действия разрешения на хранение и ношения оружия, выданного Кировским РОВД г.Волгограда истек <ДАТА>., мер ответчиком к продлению срока действия разрешения, реализации оружия либо утилизации или других мер на протяжении года не принималось и имеет место ситуация, когда собственник, в силу ограниченных установленных законом, не может осуществить свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования УМВД России по г.Волгограду к Панченко И.Г. о прекращении права собственности гражданское оружие самообороны - газовый пистолет №, с последующим его уничтожением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Волгограду к Панченко И.Г. о прекращении права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности Панченко И.Г. на гражданское оружие самообороны газовый пистолет №, с последующим его уничтожением.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.07.2016 года

Судья Л.В. Павлова