Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Белобородовой Ларисы Николаевны, Пашковой Ирины Михайловны, Мазницыной Татьяны Владимировны, Стрельченко Галины Юрьевны к ООО «Клин Пауэр Индастриал» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белобородова Л.Н., Пашкова И.М., Мазницына Т.В., Стрельченко Г.Ю. обратились в суд с исками к ООО «Клин Пауэр Индастриал» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

В обосновании исков истцами указывалось, что они работали от ООО «Клин Пауэр Индастриал» в Арбитражном суде Курганской области в должности уборщиц пять дней в неделю, кроме выходных и праздничных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. им была не выплачена заработная плата.

Истец Белобородова Л.Н. просила суд признать п. 8 дополнительные условия договора гражданско-правового договора - трудовыми отношениями; взыскать с ООО «Клин Пауэр Индастриал» в лице коммерческого директора Королькова Алексея Александровича в ее пользу 17000,00 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.

Истец Пашкова И.М. просила суд признать п. 8 дополнительные условия договора гражданско-правового договора - трудовыми отношениями; взыскать с ООО «Клин Пауэр Индастриал» в лице коммерческого директора Королькова Алексея Александровича в ее пользу 10000,00 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; 32,40 руб. за 13 дней задержки выплаты заработной платы за сентябрь 2018 и 39,99 руб. за 16 дней задержки выплаты заработной платы за октябрь 2018; в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.

Истец Мазницына Т.В. просила суд признать п. 8 дополнительные условия договора гражданско-правового договора - трудовыми отношениями; взыскать с ООО «Клин Пауэр Индастриал» в лице коммерческого директора Королькова Алексея Александровича в ее пользу 10000,00 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.

Истец Стрельченко Г.Ю. просила суд признать п. 8 дополнительные условия договора гражданско-правового договора - трудовыми отношениями; взыскать с ООО «Клин Пауэр Индастриал» в лице коммерческого директора Королькова Алексея Александровича в ее пользу 8571,42руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.

Истцы Белобородова Л.Н., Пашкова И.М., Мазницына Т.В., Стрельченко Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме; выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Клин Пауэр Индастриал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства с учетом положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15, 16, 21 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белобородовой Л.Н., Пашковой И.М., ДД.ММ.ГГГГ Мазницыной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ Стрельченко Г.Ю. и ООО «Клин Пауэр Индастрил» были заключены договора, по условиям которых, исполнитель по заданию заказчика обязуется собственными силами, без привлечения третьих лиц оказывать услуги по комплексной уборке помещений, а заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с настоящим договором. Оказание услуг, предусмотренных договором, осуществляется на территории объекта заказчика по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1, 2.1.3 договора исполнитель обязуется качественно и своевременно оказывать услуги по настоящему договору. Соблюдать при оказании услуг, установленные для объекта режимные требования, условия конфиденциальности и неразглашения информации, полученной при выполнении работ по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора плата исполнителя за оказываемые услуги устанавливается в размере 10000,00 руб. у Белобородовой Л.Н. и Пашковой И.М., в размере 5000,00 руб. - у Мазницыной Т.В. и Стрельченко Г.Ю., и выплачивается по количеству фактически отработанного объема.

Согласно п. 4.1 договора оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах.

У Белобородовой Л.Н., Пашковой И.М. договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Мазницыной Т.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Стрельченко Г.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

Истцы Белобородова Л.Н., Пашкова И.М., Мазницына Т.В., Стрельченко Г.Ю. просили признать отношения трудовыми, указывая на то, что состояли в штате в должности уборщиц, им был установлен должностной оклад.

В судебном заседании было установлено, что истцы оказывали услуги по комплексной уборке внутри помещения по <адрес>. Работы выполнены истцами полностью и в срок.

Свидетели Кошелева О.В., Федотова Т.В. в судебном заседании пояснили, что по факту выполненных работ составлялись акты, на основании которых истицам выплачивались денежные средства. За ноябрь, декабрь 2018 года оплата работ не произведена, однако работы истцами были выполнены в срок и в полном объеме.

Из содержания данных договоров следует, что истцы приняли на себя обязательство на проведение вышеуказанных мероприятий. Сторонами был определен начальный и конечный срок выполнения работы, что в силу ст. 708 ГК РФ является существенным условием гражданско-правового договора. В соответствии с условиями договора за выполнение работ ответчик обязался выплачивать вознаграждение после сдачи выполненных работ.

Кроме того, в договорах не указаны размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему трудовому распорядку, а также иные обязательные для трудового договора условия.

Судом установлено, что истцы не обращалась с заявлениями о приеме их на работу, трудовую книжку ответчику не передавали, между сторонами трудовой договор не заключался, с должностными инструкциями истцы не ознакомлены, на истцов не возложена обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, табель учета рабочего времени у ответчика отсутствует, фактически между сторонами заключались договора подряда, работы выполнялись в определенном договором подряда сроках, производилась их оценка и оплата.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцами не представлено.

Между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, что также отражено в каждом договоре (п. 8.1 – договор является гражданско-правовым договором и не регулирует трудовые отношения), оплата производилась в рамках договора за выполненные конкретные и согласованные при подписании договора работы, что истцами до обращения в суд не оспаривалось.

Суд находит необоснованными доводы истцов о подтверждении факта трудовых отношений свидетельскими показаниями, поскольку факт наличия трудовых отношений должен подтверждаться совокупностью представленных по делу доказательств, которая в данном случае отсутствует.

Ссылки истцов на систематический и длящийся характер отношений между сторонами, личное выполнение истцами возложенных на них обязанностей, оплачиваемых ответчиком, не свидетельствует о соблюдении истцами трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договоров гражданско-правового характера.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истцов не установлен, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При этом, у ответчика перед истцами образовалась задолженность по договору подряда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Размер задолженности перед каждым истцом стороной ответчика не оспорен.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1880,00 руб.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клин Пауэр Индастриал» в пользу Белобородовой Ларисы Николаевны задолженность по договору 17 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Клин Пауэр Индастриал» в пользу Пашковой Ирины Михайловны задолженность по договору 10 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Клин Пауэр Индастриал» в пользу Мазницыной Татьяны Владимировны задолженность по договору 10 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Клин Пауэр Индастриал» в пользу Стрельченко Галины Юрьевны задолженность по договору 8 571,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «Клин Пауэр Индастриал» в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 1 880,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное решение суда от 04.03.2019)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ