Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец просил взыскать в качестве неосновательного обогащения 237 714,54 руб., необоснованно полученной компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации в 2019 году, ссылаясь на то, что ответчиком представлены недостоверные финансовые документы об их приобретении у ИП ФИО4, прекратившего предпринимательскую деятельность в связи со смертью до даты их приобретения.

В судебном заседании представитель требования поддержал, не оспаривал факт нуждаемости ответчика в тех средствах реабилитации, за которые выплачена оспариваемая компенсация, и не оспаривал факт систематического приобретения ответчиком аналогичных средств реабилитации у других продавцов и получение за это компенсационной выплаты.

Ответчик не явился, извещался по адресу регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе предпринимать действия для получения корреспонденции по месту своей регистрации, по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным со дня доставки отправления в почтовое отделение (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Приказом Минздравсоцразвития России от <дата> № 57н утвержден порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

Согласно п.5 Порядка компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет.

Согласно п.7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящего порядка), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

В случае если фактическая стоимость технического средства реабилитации и (или) услуги меньше, чем размер компенсации, определенный по итогам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, компенсация выплачивается исходя из затрат инвалида в соответствии с предоставленными документами, подтверждающими расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оплаты оказанной услуги.

В силу п/п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно материалам дела <дата> ответчику перечислена компенсация в размере 237 714,54 руб. за самостоятельно приобретенные средства реабилитации инвалида (наборы-мочеприменики для самокатетеризации: мешок-мочеприемник) в количестве 1086 шт. на основании заявления от <дата> с приложением к нему товарной накладной, товарного чека и квитанции от <дата> о приобретении их у ИП ФИО4 (ОГРНИП <№ обезличен>).

По сведениям ЕГРИП <дата>ФИО4 (ОГРНИП <№ обезличен>) прекратил предпринимательскую деятельность в связи со смертью.

Следовательно, представленные финансовые документы были недостоверны в части сведений о продавце.

Учитывая нуждаемость ответчика в указанных средствах реабилитации, что подтверждено индивидуальной программой реабилитации инвалида и признается истцом, систематическое их приобретение ответчиком (по мере окончания срока их использования) у разных продавцов с компенсацией расходов истцом, то сама по себе указанная выше недостоверность сведений о продавце не свидетельствует об отсутствии факта приобретения ответчиком указанных средств реабилитации и по указанной цене у лица, которое при продаже выдало себя за ИП ФИО4

Однако ни притворность договора в части личности продавца, ни введение в заблуждение покупателя относительно личности продавца (п.2 ст. 170 или п/п.4 п.2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно) основанием ничтожности купли-продажи не является. Сделки с подобными пороками влекут правовые последствия, если заинтересованная сторона не оспаривает их.

Таким образом, истцом бесспорно не доказана недобросовестность ответчика при предъявлении к возмещению расходов финансовых документов, выданных от имени скончавшегося лица в качестве продавца средств реабилитации инвалида, постоянная нуждаемость ответчика в которых установлена ее индивидуальной программой реабилитации.

При этом суд учитывает, что компенсация произведена в меньшем размере, чем понесенные ответчиком расходы, но в пределах цены по итогам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации истцом.

В рассматриваемых правоотношениях все иные неустранимые сомнения в добросовестности ответчика должны толковаться в пользу ответчика в силу ст.ст. 7 и 39, ч.7 ст. 75 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Отказать в иске Государственного учреждения – <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании 237 714,54 руб. переплаты компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.