Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности вернуть автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности вернуть автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автомастерскую ИП ФИО3, и в устной форме заключил договор оказания услуг, по ремонту двигателя принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>. Факт передачи автомобиля ответчик не отрицает, что находит подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>. Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 рублей. Квитанция об уплате денежных средств не выдавалась. В устной форме ответчик обещал выполнить ремонт автомобиля в течение 14 дней с предоставлением соответствующей гарантии. Однако до настоящего времени автомобиль не отремонтирован и находится у ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с претензией об установлении новых сроков выполнения ремонтных работ автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности вернуть автомобиль. Однако ответчик от получения данной претензии отказался. Просит расторгнуть договор на ремонт транспортного средства, заключенный между ним и ИП ФИО3, обязать ответчика вернуть переданный для проведения ремонтных работ автомобиль, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в порядке предоплаты за осуществлении ремонтных работ, в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате курьерских услуг в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ч. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из формулировки п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. В том случае, если указанные выше условия не согласованы, договор подряда признается незаключенным.

Поскольку момент заключения и момент исполнения договора подряда никогда не совпадают, срок выполнения работы является существенным условием договора (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по его всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлениию одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование предъявленных к ИП ФИО3 исковых требований ФИО2 ссылается на то, что он заключил с ответчиком устный договор по ремонту двигателя автомобиля, в связи с чем произвел оплату за работу в размере 25 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил, автомобиль не отремонтировал.

Между тем доказательств о наличии между истцом и ответчиком договора на производство работ по ремонту автомобиля и передаче денежных средств в заявленной сумме суду истец не представил.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>, на которое ссылается сторона истца в обоснование исковых требований, не содержит доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные истцом в иске.

Факт обращения истца к ответчику с просьбой отремонтировать его автомобиль, предоставление автомобиля ответчику для проведения ремонта, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами договор в установленной законом форме на производство работ по ремонту автомобиля, позволяющий определить объем и характер работ, условия выполнения работ, стоимость работ, качество выполненных работ, сроки выполнения работ не заключался, то есть предмет договора определен не был.

Поскольку указанные выше условия не согласованы, договор подряда признается незаключенным.

Таким образом, гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора подряда, между ФИО2 и ИП ФИО3 не возникло.

Следовательно, отсутствуют условия, необходимые для гражданско-правовой ответственности ответчика ИП ФИО3 по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор подряда между сторонами не был заключен, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора на ремонт транспортного средства, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 25 000 рублей.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности вернуть переданный для проведения ремонтных работ автомобиль.

При этом доказательств подтверждающих, что ответчик отказывается вернуть автомобиль истцу в материалах дела не имеется и стороной истца суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая данные требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика в части не возврата автомобиля переданного для проведения работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности вернуть переданный для проведения ремонтных работ автомобиль.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки в размере 25 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей являются производными от требований о расторжении договора на ремонт транспортного средства, взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей, возложении обязанности вернуть переданный для проведения ремонтных работ автомобиль, в удовлетворении которых судом отказано, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, а доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, стороной истца суду не представлено,

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате курьерских услуг в размере 500 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на ремонт транспортного средства, возложении обязанности вернуть переданный для проведения ремонтных работ автомобиль, взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 25 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате курьерских услуг в размере 500 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2016 года.

Судья А.М. Клыков