Гражданский кодекс часть 1

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1067646,95 рубля, состоящую из просроченного основного долга 941955,51 рубля, просроченных процентов 111145,09 рубля, неустойки за просроченный основной долг 4835,40 рубля, неустойки за просроченные проценты 9710,95 рубля, обратить взыскание на предмет залога квартиру с кадастровым № по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену 762400 рублей, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 был заключен указанный договор на основании которого был выдан кредит в размере 1500000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу <адрес>. Обязательство обеспечено залогом квартиры. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности. Ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняют ненадлежащим образом в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 953000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, его наследником истец считает ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование- г.Рязань в лице администрации г.Рязани и муниципальное образование - городской округ город Сасово Рязанской области в лице администрации г.Сасово Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, уклонилась от получения судебных извещений, направленных как на ее имя, так и на имя представляемого ею несовершеннолетнего, в связи с чем, они были возвращены по истечению срока хранения. Учитывая ст.165.1 ГК РФ и разъяснения данные Пленумом Верховного суда РФ в п.п.67,68 Постановления № 25 от 23.06.2015, судебное извещение считается доставленным ответчику, следовательно она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. ФИО3, действуя через своего представителя, указывала о несогласии с иском.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО4 было возвращено по истечении срока хранения. Учитывая ст.165.1 ГК РФ и разъяснения данные Пленумом Верховного суда РФ в п.п.67,68 Постановления № 25 от 23.06.2015, судебное извещение считается доставленным ответчику, следовательно она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо муниципальное образование- г.Рязань в лице администрации г.Рязани, своего представителя в судебное заседание не направило, согласно письменного отзыва считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО3, ФИО4, ФИО5 с обращением взыскания на заложенную квартиру.

Третье лицо муниципальное образование - городской округ город Сасово Рязанской области в лице администрации г.Сасово Рязанской области, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.

Судебное извещение, направленное третьему лицу ФИО6 было возвращено по истечении срока хранения. Учитывая ст.165.1 ГК РФ и разъяснения данные Пленумом Верховного суда РФ в п.п.67,68 Постановления № 25 от 23.06.2015, судебное извещение считается доставленным ответчику, следовательно он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч.1 ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО3 был выдан кредит в размере 1500000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения квартиры по адресу <адрес>, с обязательством погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту снижена до <данные изъяты>% годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщиков за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов, в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Обязательство обеспечено залогом квартиры с кадастровым № по адресу <адрес>. Залогодателями являлись ФИО1 и ФИО3, приобретшие данную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому. Рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1063682 рубля. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер.

На день смерти ФИО1. и ФИО3 имели в общей совместной собственности так же квартиру по адресу <адрес>, стоимостью на день его смерти 2193326,2 рубля, приобретенную ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по адресу <адрес> на день смерти ФИО1 составляла 1237142,15 рубля. Иного имущества принадлежащего ФИО17 судом не установлено.

ФИО3 и ФИО18 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являются родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом жительства которого вместе с матерью является квартира по адресу <адрес>, где ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Собственники данного многоквартирного дома выбрали способ управления домом товариществом собственников недвижимости ТСН «<данные изъяты>», на данную квартиру открыт лицевой счет № по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым за данные услуги производились начисления собственникам жилого помещения ФИО3 и ФИО19 и производилась их оплата, так за ДД.ММ.ГГГГ было начислено 1994,8979 рубля, оплачено 2236,2 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ было начислено 3138,44 рубля, оплачено 5036,3 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ начислено 2355,8365 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ начислено2762,3294 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ начислено 1934,86 рубля, оплачено 2621,12 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ начислено 1934,86 рубя, оплачено 7008,18 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ начислено 1971,47 рубля, оплачено 1971,47 рубля. Местом жительства ФИО20 на день смерти являлась квартира по адресу <адрес>. Наследственного дела к имуществу ФИО21 не заводилось. Родителями ФИО1 являются, являются участвующий по делу в качестве третьего лица ФИО6 и участвующая в качестве ответчика ФИО5

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 1067646,95 рублей, состоящая из просроченной ссудной задолженности 941955,51 рубля, просроченных процентов за кредит 111145,09 рубля, неустойки на просроченные проценты 9710,95 рубля, неустойки на просроченную ссудную задолженность 4835, 40 рублей. ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Обстоятельства дела подтверждаются кредитным договором № (индивидуальные условия кредитования), заявлениями анкетами на получение кредитного продукта, графиком платежей, расчетом задолженности, закладной, требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту, свидетельством о смерти ФИО22, записью акта о смерти, ответами на запросы из ПАО Сбербанк, Прио-Внешторгбак (ПАО), АО «Россельхозбанк», Банка ВТБ (ПАО), ООО «Живаго Банк», из УМВД России по Рязанской области о регистрации транспортных средств за ФИО2, из Управления гостехнадзора Рязанской области, договором купли-продажи квартиры, выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, о переходе прав на объект недвижимости, о кадастровой стоимости объектов недвижимости, о правах отдельного лица на объекты недвижимости, ответом на запрос о месте жительстве ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ответами нотариусов на запросы, записями актов о заключении брака, о рождении ФИО2, ФИО1, о расторжении брака, заключением эксперта №, ответом на запрос из Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Рязани, справками о расчетах, полученных из МП г.Рязани «КВЦ».

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, других расчетов, в опровержение имеющихся в деле или доказательств неправильности расчетов суду не предоставлено.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как достоверные, так как они не противоречат друг другу и взаимодополняют друг друга, данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении гражданского дела суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств (абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Место жительства это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст.2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно разъяснениям данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Наследниками ФИО24 первой очереди являются его сын ФИО6 и его родители ФИО6 и ФИО5 Законным представителем ФИО6 является его мать ФИО3

ФИО3 после смерти ФИО23 продолжила владеть квартирой по адресу <адрес>, находящейся в общей совместной собственности с наследодателем. ФИО7 по месту жительства в данной квартире, свидетельствует о том, что данное жилое помещение является его местом жительства. ФИО3 после смерти ФИО25 оплачивала жилищно-коммунальные услуги по данному адресу в течение срока для принятия наследства, начисления за данные услуги производились в том числе на имя умершего ФИО26. Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии наследства ФИО2 путем совершения за него действий его законным представителем, свидетельствующих о принятии наследства. Материалы наследственного дела не содержат сведений об отказе от наследства или о представлении нотариусу доказательств совершения указанных действий не для приобретения наследства, а в иных целях. Так же суду не представлено доказательств установления в судебном порядке факта непринятия им наследства. В связи с чем, ФИО2 как наследник первой очереди принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. Судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о принятия наследства иными наследниками первой очереди ФИО6 и ФИО5

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стоимость имущества, принадлежащего ФИО27 на момент смерти, превышает размер задолженности по кредиту. В силу ч.1 ст.39 СК РФ, при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Квартира по адресу <адрес> приобретена ФИО28 в период брака, находится в их общей совместной собственности, в связи с чем доля ФИО29 определяется как ФИО30 Стоимость данной доли на день смерти ФИО31 составляет 1096663,1 рубля (1/2 от 2193326,2). Стоимость на день смерти принадлежащей ФИО32<данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес> составляет 618571 рубль (1/2 от 1237142,15).

Доказательств погашения задолженности ответчики не представили, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности предъявленного к ним иска о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашения между сторонами о стоимости заложенного имущества не достигнуто. Начальная продажная стоимость имущества определяется на основании отчета оценщика.

Отчет оценщика, представленный ПАО Сбербанк не принимается судом в качестве достоверного доказательства, поскольку согласно договора купли-продажи данная квартира является двухкомнатной, тогда как оценщиком в качестве аналогов была учтена стоимость однокомнатных квартир.

В качестве доказательства рыночной стоимости квартиры по адресу <адрес>, суд принимает заключение судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика ФИО3 Рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным заключением составляет 1063682 рубля. Данная экспертиза проведена экспертом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности с 2003 года, исследование содержит подробное описание и основанные на нем выводы, оснований не согласиться с правильностью выводов у суда нет. В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену квартиры в размере 850945,6 рубля (1063682x 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №1), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию возмещение по оплате государственной пошлины в размере 19538,23 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.02.2014 N 221-О отметил, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Судебная практика также исходит из того, что согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" и пункт 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Оценка заложенной квартиры произведенная ПАО Сбербанк была направлена на согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью и была направлена на избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. В связи с чем данные расходы являлись необходимыми для указания истцом начальной продажной цены.

В абз.2 п.1 Постановления №1 указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая изложенное с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию в солидарном порядке возмещение по оплате оценки заложенной квартиры в размере 579,14 рубля.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке возмещение по оплате судебных расходов на сумму 20117,37 рубля (19538,23+579,14).

ФИО3, действующей через своего представителя было направлено в суд письменное ходатайство в котором просила взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы. Данное требование удовлетворению не подлежит, так как решение вынесено не в ее пользу, кроме того доказательств оплаты экспертизы суду не было представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1067646 рублей 95 копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности 941955 рублей 51 копеек, просроченных процентов за кредит 111145 рублей 09 копеек, неустойки на просроченные проценты 9710 рублей 95 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность 4835 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на квартиру с кадастровым № по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену 850945 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк возмещение судебных расходов в размере 20117 рублей 37 копеек.

Отказать ФИО3 во взыскании с ПАО Сбербанк возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд.

Судья