Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 Д,В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Фалар» о взыскании суммы по договору подряда и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли экспортного участка МСУ-2 ответчика, расположенного по адресу: , согласно коммерческой смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Срок окончания работ по договору подряда был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в смете работы по разборке кровли, укладке утеплителя из пенополистерола, установке кровли, установке примыканий к стене кровельной стали выполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

О завершении работ истец устно неоднократно уведомлял ответчика. Однако руководитель ответчика отказался подписать акт приемки выполненных работ и произвести оплату по договору подряда, ссылаясь на некачественное выполнение работ – кровля плохо запенена.

По поручению руководителя ответчика комиссия в составе руководителя, главного инженера, главного механика, инженера и истца произвела осмотр выполненных работ с составлением акта. В акте отражено выполнение всех работ, указанных в смете, а также замечания, требующие устранения, которые не связаны с объемом работ, указанных в смете. Учитывая это, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием подписать акт выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени акт не подписан, оплата не произведена.

Истец просил (с учетом уточнения требований) взыскать с ответчика в счет исполнения обязательств по договору подряда 70000 рублей; пеню, предусмотренную договором подряда, за несвоевременный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81900 рублей; судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда, по которому принял на себя обязательство по ремонту кровли здания экспортного участка МСУ-2. Объем работ относительно площади кровли, подлежащей ремонту, был определен визуально и соответствует схеме, указанной в заключении эксперта /л.д.88/. Оплата за выполнение работ была по согласованию сторон определена в сумме ... рублей. На этой площади истец должен был выполнить указанные в смете работы. Бетонное основание было разобрано им частично, насколько позволяли обстоятельства, чтобы не препятствовало ремонту кровли. Участия в составлении сметы истец не принимал. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре выполненных работ, по результатам которого был составлен акт на л.д.9, подписанный истцом. Перечисленные в акте замечания он не устранял, так как выполнение работ из числа замечаний сметой предусмотрено не было. Акт осмотра выполненных работ на л.д.29 был составлен без участия истца, он с ним ознакомлен не был, указанные в этом акте работы сметой не предусмотрены.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей /л.д.34, 130/, исковые требования не признали.

ФИО3 пояснил, что на схеме в заключении эксперта /л.д.88/ изображена подлежащая ремонту на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ кровля площадью ... Он – ФИО3 участвовал в составлении сметы, в смете указана площадь кровли ... так как планировалось продолжение кровли из профлиста далее размеров, которые изображены на схеме и которую должен был ремонтировать истец /л.д.88/. Объем работ по разборке бетонного основания (2,3 м3) указан в смете приблизительно, так как основание не одинаково по длине и ширине. С момента ремонта и по настоящее время кровля используется по назначению, но имеются недостатки.

ФИО4 пояснила, что недостатки выполненной истцом работы являются существенными, но устранимыми. Для устранения недостатков необходимы затраты в сумме ..., согласно составленной ответчиком смете /л.д.177/. Поэтому размер оплаты по договору подряда должен быть уменьшен на указанную сумму.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1, 3, 4, 6 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 и 3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «...работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли экспортного участка МСУ-2 согласно коммерческой смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по договору составляет ... рублей. Окончательный расчет производится в срок не позднее 5 дней после подписания Акта выполненных работ. Работы должны быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Согласно составленной работодателем смете истцу надлежало выполнить следующие работы: разборка покрытий кровель из профлиста (... кв.м.); разборка бетонного основания (... утеплителя пенополистерола (...м.); устройство кровли из профлиста с укладкой бруса, стропил и устройство обрешетки и установка примыканий к стене кровельной стали (...м.); изготовление бруса ... /л.д.8/.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что выполнению подлежали виды работ, перечисленные в смете.

Истцу и представителям ответчика была продемонстрирована составленная экспертом схема подлежащей ремонту кровли экспортного участка МСУ-2 /л.д.88/, из которой видно, что площадь подлежащей ремонту кровли составляет ... кв.м., по оценке эксперта объем бетонного основания, подлежащего разбору, составляет ... /л.д.87-88/.

В судебном заседании истец и представитель ответчика подтвердили, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ремонту подлежала кровля экспортного участка МСУ-2 площадью, указанной в схеме эксперта /л.д.87-88/. При этом представитель ответчика пояснил, что объем бетонного основания, подлежащего разбору, в смете указан приблизительно, а площадь кровельных работ (... кв.м.) указана с учетом намерений ответчика увеличить накрытую профлистом площадь кровли здания.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение видов работ: разборка покрытий кровель из профлиста; разборка бетонного основания (объем точно не определен); укладка утеплителя пенополистерола; устройство кровли из профлиста с укладкой бруса, стропил и устройство обрешетки и установка примыканий к стене кровельной стали; изготовление бруса .... Площадь кровельных работ составляет ... кв.м.; твердая цена по договору подряда составляет ... рублей.

Согласно пояснениям истца, составленному инженером ответчика с участием истца Акту осмотра выполненных строительных работ /л.д.9/, все указанные в смете виды работ истцом выполнены, претензий по объему выполненных работ в Акте не отмечено.

В Акте /л.д.9/ перечислены замечания, которые истцу предложено устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ: кирпичный парапет накрыть кровельным листом; герметично заделать проемы между кровельным листом примыкания и гофрированным листом; утеплить проемы между свесом гофролиста и стеной с помощью рыхлого утеплителя и закрепить доской ... вдоль всей стены; залить битумом старые отверстия в гофролисте от протекания.

Истец поясняет, что перечисленные замечания как виды работ не оговорены в договоре и смете.

Суд находит позицию истца в этой части обоснованной, так как перечисленные в замечаниях виды работ ни в договоре подряда, ни в смете не упоминаются. Кроме того, в Акте /л.д.9/ не указано, к какому именно виду работ, из указанных в смете, относятся замечания.

Стороны не оспаривали, что осмотр выполненных работ был произведен ими ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил принятые на себя по договору подряда обязательства в установленный договором срок, без отступлений от договора подряда, ухудшивших результат работы, и без недостатков, которые бы сделали результат работ непригодным для использования.

Представленный ответчиком Акт осмотра выполненных работ /л.д.29/ и заключение эксперта /л.д.83-94/ не могут повлиять на выводы суда.

Так, Акт на л.д.29 не содержит подписи истца, истец отрицает, что участвовал в составлении Акта. Перечисленные в этом Акте недостатки (обрешетка из бруса не закреплена к основанию, отсутствие монтажной пены между брусом и листами пенополиуретана, крепление оцинкованной стали на месте примыкания стены с крышей на брусках) как виды работ не оговорены в смете на л.д.8. Доказательств о наличии между истцом и ответчиком соглашения о способах выполнения работ, перечисленных в смете (например проекта выполнения работ), суду не представлено. О наличии таких доказательств суду не заявлено.

Вывод эксперта о том, что выполненные ФИО1 работы не соответствуют СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76*, суд находит несостоятельным, так как в заключении не указано, какие работы не соответствуют данной норме, в чем конкретно выражены недостатки, какие работы должны были быть произведены истцом по договору подряда.

При этом представители ответчика в судебном заседании не отрицали, что используют результат работ истца по назначению в настоящее время, требований об отказе от исполнения договора подряда и возмещения причиненных убытков ответчик не заявляет.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика цены по договору подряда в размере 70 000 рублей обоснованными, а цену работ не подлежащей уменьшению в соответствии с представленной ответчиком сметой /л.д.177/.

Пунктом 6.3 договора подряда предусмотрена выплата пени работодателем в размере ...% от договорной стоимости работ за каждый день просрочки оплаты.

Истец просил взыскать с ответчика пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дня) в сумме ... рублей.

Пунктом 2.2 договора подряда предусмотрено, что работодатель производит окончательный расчет в срок не позднее ... после подписания акта выполненных работ. Как было указано выше, осмотр выполненных работ был произведен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для непринятия работ не имелось. Таким образом, ответчик должен был произвести расчет с истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тогда пеню следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ, и размер пени по ДД.ММ.ГГГГ (... дня) составит: ...

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом срока нарушения ответчиком обязательства и цены договора суд находит размер подлежащий уплате договорной неустойки (пени) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер подлежащей уплате неустойки до 10000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ следует взыскать понесенные истцом судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме ... /л.д.5/, оплаты экспертизы ... /л.д.106-108/, оплаты услуг представителя ФИО6 в сумме ... /л.д.46-47/, размер которых суд находит разумным с учетом сложности дела и количества судебных заседаний. То есть всего подлежат взысканию судебные расходы в сумме ...

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО1 Д,В.:

- оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей,

- пеню в сумме ... рублей,

- в возмещение судебных расходов ... рублей,

а всего взыскать ... рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подается через Кировский районный суд .

Председательствующий: