Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления ФИО1 по РБ к Территориальному управлению Росимущества в РБ, (к имуществу умершего ФИО2) о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> выдано разрешение на право хранение и ношение на гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие модели ИЖ-27, 12 калибра, серии Н№, 1994 г.в.

В связи с тем, что 17.11.2019с гр. ФИО2 скончался (свидетельство о смерти IV-АР № выданное Отделом ЗАГС Бирского района и г. Бирск Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции), зарегистрированное на его имя гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие модели ИЖ-27, 12 калибра, серии Н №, 1994 г.в. изъято и помещено на временное хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по <адрес>, до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия.

Вышеуказанное оружие с момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на хранении в Отделе МВД России по Бирскому району, при этом хранение и бремя содержания указанного оружия требует определённых материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечёт дополнительное расходование бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа по г. Бирск и Бирскому району ФИО3 3.3. направлен запрос о предоставлении информации о наличии наследственного дела и кто является наследником гражданского оружия модели ИЖ-27, 12 калибра, серии Н №, 1994 г.в., которое принадлежало гр. ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ нотариуса ФИО3 3.3. в котором указанно, что наследственное дело к имуществу умершего гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, не открыто.

При этом хранение и бремя содержания указанного оружия требует определённых материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат, но содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечёт дополнительное расходование бюджетных средств.

В целях оформления разрешительных документов на право приобретения, хранения (хранения и ношения) оружия принадлежащего гражданину ФИО2, либо в целях отчуждения оружия в установленном законном порядке родственниками и иными возможными наследниками с момента изъятия по настоящее время не предпринято никаких действий, каких либо обращений в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Бирск и Бирскому району, г. Благовещенск и Благовещенскому району, Кушнаренковскому району) Управления Росгвардии по Республике Башкортостан не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд признать факт право собственности умершего гражданина ФИО2, и его возможных наследников на гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие модели ИЖ-27, 12 калибра, серии Н №, 1994 г.в.. Провести отчуждение гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия модели ИЖ-27, 12 калибра, серии Н №, 1994 года выпуска в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Башкортостан уничтожить гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие модели ИЖ-27, 12 калибра, серии Н №, 1994 года выпуска.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан», нотариального округа Бирский район и город Бирск Республики Башкортостан ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила заявление о возможности рассмотрения дела без ее участия.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, поскольку ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базе сервиса централизованного учёта оружия Росгвардии являлся на законных основаниях владельцем гражданского оружия модели: гладкоствольного огнестрельное охотничье оружие модели ИЖ-27, 12 калибра, серии Н№, 1994 года выпуска, зарегистрированного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на право хранение и ношение данного оружия.

17.11.2019с гр. ФИО2 скончался (свидетельство о смерти IV-АР № выданное Отделом ЗАГС Бирского района и г. Бирск Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции), зарегистрированное на его имя гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие модели ИЖ-27, 12 калибра, серии Н №, 1994 г.в. изъято и помещено на временное хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по <адрес>, до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия.

Согласно ответа на запрос о наличии наследственного дела и кто является наследником гражданского оружия модели ИЖ-27, 12 калибра, серии Н №, 1994 г.в., которое принадлежало гр. ФИО2, нотариус нотариального округа по г. Бирск и Бирскому району ФИО3 3.3., ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что наследственное дело к имуществу умершего гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не открыто.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»), федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях оформления разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо в целях отчуждения оружия в установленном законом порядке родственники гр. ФИО2 не обращались. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности лица может быть прекращено только в случаях отчуждения собственником своего имущества, отказа собственника от права собственности, в иных случаях предусмотренных законом.

Статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности. В случае, если имущество не отчуждено собственником в указанный выше срок, такое имущество но решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы. При этом, вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об оружии» (статьи 6 и 13) ограничены в гражданском обороте, т. е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации.

Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создаёт угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

Согласно ст. 20 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 г. и в соответствии с Федеральными законами от 28.12.2010 г. № 398-ФЗ, от 03.07.2016 № 227-ФЗ оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан Территориальному управлению Росимущества в РБ, (к имуществу умершего ФИО2) о прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать факт право собственности умершего гражданина ФИО2, и его возможных наследников на гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие модели ИЖ-27, 12 калибра, серии Н №, 1994 г.в..

Произвести отчуждение гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия модели ИЖ-27, 12 калибра, серии Н №, 1994 года выпуска в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Башкортостан уничтожить гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие модели ИЖ-27, 12 калибра, серии Н №, 1994 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года