Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-Брикс» о взыскании невыплаченных вознаграждений по договорам подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-Брикс» (далее по тексту – ООО «СКБ»), с которого в судебном порядке просят взыскать в их (истцов) пользу задолженность по договорам подряда № 76, 77, 78, 79, 80 и 81 от 17.09.2019 в размере 95 000.00 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ссылаются на то, что между ними (истцами) и ООО «СКБ», в лице директора ФИО19 17.09.2019 были заключены договоры подряда, в соответствии с которыми ими осуществлялись на Приморской ТЭС следующие работы: прокладка кабеля, монтаж кабельных трасс, установка оборудования. Работы производились ежедневно с 17.09.2019 по 31.10.2019. За период выполнения работ ответчиком были осуществлены разовые выплаты каждому в размере 15 000.00 рублей и 10 000.00 рублей, в то время как по условиям договоров за выполненные работы подлежали оплате денежные средства в размере 80 000.00 рублей ежемесячно каждому.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя договорами обязательства, истцы просят взыскать в пользу каждого с ответчика задолженность по договорам подряда, образовавшуюся с 17.09.2019 по 31.10.2019 в размере 95 000.00 рублей.

Уведомленные надлежащим образом истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «СКБ» - адвокат Парфенюк А.С. в судебное заседание также не явился, при этом суду 30.03.2021 представил заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, со ссылкой на возражения против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, суть которого сводится к тому, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ими принятых обязательств по заключенным договорам подряда.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, их представителей.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно требованиям, установленным ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела между заказчиком ООО «Строительная компания-БрикС» с одной стороны и каждым из истцов - подрядчиками ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, были заключены договоры подряда № 76, 77, 78, 79, 80, 81, согласно п. 1.1 которых подрядчики приняли на себя обязательства по осуществлению строительных работ на объекте Приморская ТЭС, а именно: прокладка кабеля, монтаж кабельных трасс, расключение и установка оборудования, прочие монтажные работы, связанные с вышеперечисленными пунктами.

В силу п. 1.2 договоров подряда срок выполнения работ был установлен с 12 сентября 2019 г. по 31 октября 2019 г. с правом досрочного выполнения работ.

Пунктом 1.3 указанных выше договоров установлено, что работа считается выполненной после подписания актов приемки сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем.

По условиям п. 2.3 договоров подряда подрядчики приняли на себя обязательства предоставить заказчику отчеты в согласованные сторонами сроки, а также промежуточные результаты работы для контроля за соблюдением сроков и качества выполненных работ.

Стороны также договорились, что подрядчики несут ответственность за вверенное им имущество и за любое действие, повлекшее за собой утрату или порчу имущества. Материалы, переданные и принятые подрядчиками от заказчика, или от непосредственного собственника объекта строительства находятся на материальной ответственности подрядчиков, вплоть по предъявления результата выполненных работ, в ходе которых использовались переданные материалы. Основанием для списания переданных материальных средств является акт выполненных работ с указанием количества и наименования материала. В случае утраты или порчи переданных материальных средств подрядчики обязуются возместить стоимость утраченных, испорченных материалов за счет собственных средств в том числе посредством вычета стоимости материалов из суммы вознаграждения по договору (п. 1.4. договоров подряда).

В соответствии с п. 3.1 договоров подряда заказчик принял на себя обязательства выплатить подрядчикам за выполнение работ, предусмотренных п. 1.1 договоров, вознаграждение в размере 80 000.00 рублей в месяц (сумма складывается из ежедневной выработки в количестве расключения 60 жил. проводов и кабелей).

Стороной истцов не оспаривались доводы стороны ответчика о том, что во исполнение принятых на себя обязательств заказчик обеспечил подрядчикам доступ на объект выполнения работ путем оформления пропусков в бюро пропусков на объекте строительства Приморская ТЭС, а также для выполнения работ заказчик обеспечил подрядчиков следующими материалами и оборудованием (материальными ценностями): спецодежда, инструменты (плоскогубцы, бокорезы, отвертки, реверсные отвертки, молотки, ножи, ножи для разделки кабельной продукции, изолента и т.п.).

Согласно заключенным договорам подряда от 12 сентября 2019 г. заказчиком в соответствии с п. 1.1 договоров были определены конкретные места проведения работ каждым из подрядчиков, которые 12.09.2019 приступили к выполнению работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Частью 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результата), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результата работы, или иных недостатков в работе немедленно об этом заявить подрядчику.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, ели это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Сторона ответчика ООО «СКБ» в ходе судебного разбирательства утверждала о том, что подрядчики отчитались перед заказчиком за период выполнения работ только с 12.09.2019 по 20.09.2019, в связи с чем, заказчиком было принято решение выплатить подрядчикам за выполненные работы денежные средства в сумме 15 000.00 рублей каждому, что было осуществлено 12 октября 2019 г.

Также, заказчиком в соответствии с п. 1.4 заключённых договоров подряда было принято решение вычесть стоимость материалов и инструментов из расчета 10 000.00 рублей из сумм вознаграждения каждого из истцов за указанный выше период времени, за который подрядчики отчитались перед заказчиком о выполненных работах.

В результате, как следует из материалов дела заказчиком каждому из подрядчиков в рамках заключенных договоров подряда осуществлена выплата в размере 25 000.00 рублей.

Данные обстоятельства также отражены в выписках из банковских счетов истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 и ФИО3

В порядке требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежит отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию, изложенную истцами в иске. Кроме того, не представлено истцами доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими условий договора подряда в полном объеме.

Так, истцами в обоснование исковых требований не представлены сведения об отчёте ими перед заказчиком за выполненные работы согласно п. 1.3, и п. 2.3 заключенных договоров подряда, в частности акты приема-передачи выполненных работ.

Данных о том, что после окончания срока работ подрядчики отчитались перед заказчиком за вверенное им имущество, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела не следует, что со стороны истцов в адрес ответчика предъявлялись какие-либо претензий, связанные с заключенными договорами.

Не нашли своего подтверждения доводы истцов ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о том, что ими выполнялись работы согласно графику выполнения работ, поскольку заключенными между ответчиком и истцами договорами подряда такого графика вовсе не предусмотрено.

Ссылки истцов на то, что выполненные ими работы сдавались и принимались ежедневно начальниками цехов Приморской ТЭС не являются основанием для удовлетворения иска, так как по условиям п. 1.3 и 2.3 заключенных договоров подряда именно подрядчики приняли на себя обязательства предоставить заказчику отчеты в согласованные сторонами сроки, а также промежуточные результаты работы для контроля за соблюдением сроков и качества выполненных работ, а также что работа считается выполненной после подписания актов приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем.

Отсутствуют в материалах дела сведения о том, начальники цехов Приморской ТЭС имеют непосредственное отношение к ООО «Строительная компания - БрикС», а Приморская ТЭС является структурным подразделением ответчика.

Из письменных возражений директора ООО «Строительная компания - БрикС» следует, что каких-либо договоров, либо иных документов, которыми бы он уполномочивал Приморскую ТЭС, либо непосредственно начальников цехов Приморской ТЭС контролировать сроки и качество выполняемых подрядчиками работ, не имеется и таковых ООО «Строительная компания - БрикС» никогда не подписывалось и не заключаловь. Также ООО «Строительная компания - БрикС» ни Приморскую ТЭС, ни начальников цехов Приморской ТЭС никогда не уполномочивала подписывать акты приема-сдачи выполненных работ с подрядчиками ООО «Строительная компания - БрикС». Кроме того, никаких журналов «приема-сдачи» выполненных работ в ООО «Строительная компания - БрикС» никогда не велось. Единственным лицом у ответчика ООО «Строительная компания - БрикС», наделенным правом по заключенным договорам подряда, принимать промежуточные результаты работы у подрядчиков, контролировать сроки и качество выполненных работ, принимать выполненные работы и подписывать акты приемки-сдачи выполненных работ, являлся и является директор ФИО7, которым указанные выше полномочия иным лицам никогда не передавались.

Не представлены истцами доказательства, свидетельствующие о том, что заказчик уклонялся от подписания акта-приема выполненных работ, а также, что данные работы могли быть приняты иным лицом по поручению заказчика.

При этом, материалами дела подтверждено, что в связи с тем, что подрядчиками не были выполнены работы, порученные заказчиком по заключенным договорам подряда, ООО «Строительная компания - БрикС» была вынуждена заключить договоры подряда с иными подрядчиками, что подтверждено договором № 01-СМР/19 на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке кабельно-проводниковой продукции на территории строящейся «Приморской ТЭС» от 14.08.2019, заключенным между ответчиком и ИП ФИО20 договором № 03, заключенным 13.02.2020 между ООО «СКБ» и ИП ФИО21 договором подряда от 01.02.2020, заключенными между ООО «СКБ» и ФИО22 договором подряда от 01.03.2020, заключенным между ООО «СКБ» и ФИО23 договором подряда от 01.04.2020, заключенным между ООО «СКБ» и ФИО24 договором подряда от 10.01.2020, заключенным между ООО «СКБ» и ФИО25 договором подряда от 01.03.2020, заключенным между ООО «СКБ» и ФИО26., договором подряда от 01.04.2020, заключенным между ООО «СКБ» и ФИО27 договором подряда от 01.04.2020, заключенным между ООО «СКБ» и ФИО28 договором подряда от 01.03.2020, заключенным между ООО «СКБ» и ФИО29 договором подряда от 01.02.2020, заключенным между ООО «СКБ» и ФИО8, договором подряда от 10.01.2020, заключенным между ООО «СКБ» и ФИО30

В последствии, указанные работы были выполнены подрядчиками ИП ФИО31 а также физическими лицами ФИО32ФИО33 и ФИО34 что подтверждено актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.09.2019, актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2020, актом о приемке выполненных работ № 2 от 17.12.2019, актом о приемке выполненных работ № 2 от 08.04.2020, актом о приемке выполненных работ № 2 от 28.01.2020, актом о выполненных работах от 28.02.2020, актами о выполненных работах от 31.01.2020, 28.02.2020, 31.03.2020 и 30.04.2020, а также платежными поручениями об оплате работ по договорам № 137 от 01.10.2019 на сумму 570 000.00 рублей, № 162 от 25.10.2019 на сумму 100 000.00 рублей, № 145 от 09.10.2019 на сумму 460 000.00 рублей, № 165 от 28.10.2019 на сумму 100 000.00 рублей, № 191 от 15.11.2019 на сумму 490 000.00 рублей, № 195 от 19.11.2019 на сумму 310 000.00 рублей, № 213 от 05.12.2019 на сумму 340 000.00 рублей, № 229 от 30.12.2019 на сумму 250 000.00 рублей, № 4 от 17.01.2020 на сумму 400 000.00 рублей, № 34 от 13.02.2020 на сумму 400 000.00 рублей, № 42 от 02.03.2020 на сумму 50 000.00 рублей, № 51 от 10.03.2020 на сумму 450 000.00 рублей, расписками ФИО35 от 04.02.2020, 05.03.2020, 03.04.2020 и от 03.05.2020 о получении от заказчика денежных средств по договорам подряда в размере 391 200.00 рублей, 45 300.00 рублей, 45 900.00 рублей и 46 200.00 рублей, расписками ФИО36 от 03.04.2020 и от 03.05.2020 о получении им от заказчика по договорам подряда денежных средств в размере 40 200.00 рублей и в размере 40 500.00 рублей, расписками ФИО37 от 04.02.2020, 05.03.2020, 03.05.2020 и от 05.04.2020 о получении им от заказчика по договорам подряда денежных средств в размере 48 000.00 рублей, в размере 51 000.00 рублей, в размере 52 200.00 рублей и в размере 45 900.00 рублей.

Таким образом, поскольку совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что в нарушение принятых на себя обязательств подрядчики не представили заказчику ни отчетов о проделанных работах, ни актов приема-сдачи выполненных работ, ни иных документов, подтверждающих факт выполнения работ по заключенным договорам подряда, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая также и то, что при указанных выше обстоятельствах невозможно прийти к выводу о том, что истцами выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства в соответствии с заключенными договорами, само по себе наличие которых не свидетельствует о выполнении подрядчиками работ в полном объеме, которые они (истцы) обязались выполнить по заданию заказчика.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к обществу в ограниченной ответственностью «Строительная Компания-Брикс» о взыскании невыплаченных вознаграждений по договорам подряда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение председательствующим по делу изготовлено 08 апреля 2021 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова