Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит установить постоянное право ограниченного пользования соседними земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, в целях прохода и проезда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами №, местоположением которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>. Истец указывает, что лишен возможности беспрепятственно осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка в связи с отсутствием прохода и проезда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. От представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. От представителя ответчика по доверенности - ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом процессе, однако доказательств указанного не представлено, в связи с чем ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель СНТ "Дружба" в судебное заседании не явился, извещался в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2021 №.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 380 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2021 № №.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 377 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2021 №.

Также ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 97 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2021 №.

Как указал истец, и подтверждается заключением специалиста ООО «Кадастровый инженер» от 03.06.2021, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> отсутствует проезд. Также специалистом предложен вариант обустройства проезда, с указанием каталога координат.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, истец, являясь собственником земельного участка, не может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку отсутствует подъезд к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

На основании пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В целях подтверждения законности и обоснованности требований, истцом предоставлено заключение специалиста от 03.06.2021, составленное ООО «кадастровый инженер», из которого следует:

Доступ от земель общего пользования в виде проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> отсутствует, имеется только проход шириной от 1,37 до 2,9 м., что не соответствует п. 5.6 и п. 5.7 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП3 30-02-97*.

Отсутствие проезда к земельному участку с кадастровым номером № нарушает утвержденные нормы и правила и делает невозможным использование участка по целевому назначению.

Специалистом был разработан вариант проезда к земельному участку истца путем установления сервитута на смежных земельных участках с кадастровым номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, с целью обеспечения доступа от земель общего пользования.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ПСФ «КапРемСтой» № от 10.09.2021, проезд от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу ФИО1, отсутствует. Использование земельного участка по целевому назначению без установления сервитута на смежные земельные участки не представляется возможным.

Экспертом установлен единственный имеющийся вариант обустройства проезда к земельному участку истца путем установления сервитута, с указанием координат поворотных точек, на части земельных участков с кадастровыми номерами № (2 кв.м.), № (78 кв.м.), № (5 кв.м.).

Экспертом определена стоимость сервитута для организации проезда к земельному участку истца с кадастровым номером №, в размере 45 092 рубля в год, в том числе:

- земельного участка площадью 377 кв.м. с кадастровым номером № (размер сервитута 2 кв.м.) из земель населенных пунктов для ведения садоводства на дату оценки 02.09.2021 составляет 1 027,42 рублей;

- земельного участка площадью 97 кв.м. с кадастровым номером № (размер сервитута 5 кв.м.) из земель населенных пунктов для ведения садоводства на дату оценки 02.09.2021 составляет 3 385,24 рублей;

- земельного участка площадью 380 кв.м. с кадастровым номером № (размер сервитута 78 кв.м.) из земель населенных пунктов для ведения садоводства на дату оценки 02.09.2021 составляет 40 669,33 рублей.

Суд, дав оценку данному заключению специалиста, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, который также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Выводы судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспорены, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представил в материал дела возражение, мотивированное тем, что истцом не представлено доказательств отсутствия иного проезда к его земельному участку, а также доказательств невозможности использования принадлежащего ему земельного участка без установления сервитута.

Указанные доводы опровергаются представленным истом в материалы дела заключением специалиста ООО «Кадастровый инженер», а также заключением судебной экспертизы.

Также в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований ответчиками указано, что земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО2, находятся через дорогу от земельного участка истца и ответчика ФИО3, не являются смежными, что исключает предъявление каких-либо требований истцом к ФИО2.

Вместе с тем указанное также опровергается представленными в материалы дела заключением специалиста ООО «Кадастровый инженер», и заключением эксперта ООО «ПСФ «КапРемСтрой», которые указали единственный возможный вариант организации проезда путем установления сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку проезд к земельному участку истца с кадастровым номером № может быть осуществлен только путем установления сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами №, иные варианты организации проезда отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Экспертом определена стоимость сервитута для организации проезда к земельному участку истца в размере 45 082 рублей в год.

Суд, учитывая долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, считает указанную сумму соразмерной, и присуждает ко взысканию с истца в пользу ФИО2 - собственника земельного участка с кадастровым номером № (размер сервитута 2 кв.м.) сумму в размере 1 027,42 рублей в год; в пользу ФИО2 – собственника земельного участка площадью 97 кв.м. с кадастровым номером № (размер сервитута 5 кв.м.) сумму в размере 3 385,24 рублей в год; в пользу ФИО3 - собственника земельного участка площадью 380 кв.м. с кадастровым номером № (размер сервитута 78 кв.м.) сумму в размере 40 669,33 рублей, при этом разъясняет сторонам право требования в последующем изменения размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить ФИО1 в целях прохода и проезда с земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> постоянное право ограниченного пользования земельным участком площадью 377 кв.м. с кадастровым номером № (размер сервитута 2 кв.м.), расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2; земельным участком площадью 97 кв.м. с кадастровым номером № (размер сервитута 5 кв.м.), расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2; земельным участком площадью 380 кв.м. с кадастровым номером № (размер сервитута 78 кв.м.), расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Установить в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 плату за пользование частью земельного участка в размере 1 027,42 рублей (одна тысяча двадцать семь рублей 42 коп.) в год.

Установить в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 плату за пользование частью земельного участка в размере 3 385,24 рублей (три тысячи триста восемьдесят пять рулей 24 коп.) в год.

Установить в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 плату за пользование частью земельного участка в размере 40 669,33 рублей (сорок тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 33 коп.) в год.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: