Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Каркаде», ООО «Пятый Фасад Юг» о признании права собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO). <данные изъяты>, по встречному исковому заявлению ООО «Каркаде» к ФИО1, ООО «Пятый Фасад Юг» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании транспортного средства из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Каркаде», ООО «Пятый Фасад Юг» о признании права собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO). <данные изъяты> обязании ответчиков передать ему, ФИО1, оригинала паспорта транспортного средства (ПТС) и второго ключа автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), <данные изъяты> договора закрытия лизинга, заключенного между ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «Пятый Фасад Юг» (лизингополучателем), акт передачи автомобиля, заключенный между ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «Пятый Фасад Юг» (лизингополучателем).

В судебном заседании истец по исковому заявлению ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные к ООО «Каркаде», ООО «Пятый Фасад Юг» исковые требования по основаниям, приведенным в своем исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 (Покупателем), и ООО «Пятый Фасад Юг» в лице директора ФИО2 (Продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с пунктом 1 которого Продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO). <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в п. 1 транспортное средство принадлежит Продавцу на праве собственности.

Согласно пункта 4, пункта 4.1 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного в пункте 1 Договора транспортного средства была согласована Покупателем и Продавцом и составляет <данные изъяты> руб., переданных Покупателем, т.е. мной, ФИО1, Продавцу (ООО «Пятый Фасад Юг» в лице директора ФИО2.), а Продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 5 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, после заключения Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО1, от ООО «Пятый Фасад Юг» был передан автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO). <данные изъяты> и ключ автомобиля.

При этом, факт передачи им, ФИО1, директору ООО «Пятый Фасад Юг» ФИО2 и, соответственно, получения директором ООО «Пятый Фасад Юг» ФИО2 от него, ФИО1, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет полной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO). <данные изъяты> подтверждается как содержанием пункта 4, пункта 4.1 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, так и распиской в получении ФИО2 от него, ФИО1, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за проданный автомобиль.

Согласно переданного ему, ФИО1, директором ООО «Пятый Фасад Юг» ФИО2 подлинника свидетельства о регистрации ТС - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO<данные изъяты> собственником ТС указано ООО «ПФЮ», то есть общество с ограниченной ответственностью «Пятый Фасад Юг», г. Краснодар.

При этом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 (Покупателем), и ООО «Пятый Фасад Юг» в лице директора ФИО2) (Продавцом) договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства между указанными сторонами была достигнута договоренность о том, что ввиду нахождения ТС на момент сделки его купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) в лизинге (договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, лизингодатель (собственник ТС) ООО «Каркаде», г. Калининград, лизингополучатель ООО «Пятый Фасад Юг» (ООО «ПФЮ»), г. Краснодар), досрочный выкуп автомобиля и закрытие договора лизинга должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ год переданными им, ФИО1, директору ООО «Пятый Фасад Юг» ФИО2 в счет сделки купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами (общая сумма ежемесячных выплат, произведенных по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2018 года (22 месяца) со слов директора ООО «ПФЮ» ФИО2 составила <данные изъяты> остаток задолженности лизингополучателя ООО «Пятый Фасад Юг» перед лизинговой компанией (лизингодателем) ООО «Каркаде» на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплате, составлял <данные изъяты>.).

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и директором ООО «Пятый Фасад Юг» ФИО2 была достигнута договоренность о передаче (предоставлении) ему, ФИО1, директором ООО «Пятый Фасад Юг» ФИО2 в двухнедельный срок полного пакета документов от лизинговой компании ООО «Каркаде», в т.ч., по досрочному закрытию лизинга, а также оригинала ПТС и второго ключа автомобиля для переоформления автомобиля органах МРЭО ГИБДД.

При совершении им, ФИО1 (Покупателем) и ООО «Пятый Фасал Юг» в лице директора ООО «Пятый Фасал Юг» ФИО2 в письменной форме сделки купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и достижении между сторонами сделки вышеприведенных договоренностей присутствовал свидетель ФИО3.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, обратился в ООО «Каркаде» (к лизингодателю по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с лизингополучателем ООО «Пятый Фасад Юг»), с просьбой предоставить ему информацию относительно поступления в ООО «Каркаде» от ООО «Пятый Фасад Юг» денежных средств в размере <данные изъяты>. из переданных им директору ООО «Пятый Фасад Юг» ФИО2 счет сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. для досрочного прекращения между ООО «Каркаде» (лизингодателя) и ООО «Пятый Фасад Юг» договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» из ООО «Каркаде» в его, ФИО1, электронный адрес от ДД.ММ.ГГГГ (17 часов 14 минут) ему сообщили, что данная оплата (денежные средства в размере <данные изъяты>.) по сведениям из бухгалтерии ООО «Каркаде» в ООО «Каркаде» не поступала.

При этом из содержания полученных им, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ из бухгалтерии ООО «Пятый Фасад Юг»: копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ответа ООО «Каркаде» в мой, ФИО1, адрес от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. в счет досрочного выкупа по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика (лизингополучателя) ООО «Пятый Фасад Юг» получателю (лизингодателю) ООО «Каркаде» поступили, что свидетельствует о полном выполнении ООО «Пятый Фасад Юг» своих обязательств по уплате лизинговых платежей, производству выкупа автомобиля в рамках договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ООО «Пятый Фасад Юг», в лице директора ООО «Пятый Фасад Юг» ФИО2 досрочно исполнив свои обязательства по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, став фактическим собственником спорного автомобиля, не предоставило мне, ФИО1, полный пакет документов от лизинговой компании ООО «Каркаде», в т.ч., по досрочному закрытию лизинга, а также оригинал ПТС и второго ключа автомобиля для перерегистрации на меня, ФИО1, автомобиля.

Соответственно ООО «Пятый Фасад Юг» нарушены обязательства Продавца по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между им, ФИО1 (Покупателем), и ООО «Пятый Фасад Юг» в лице директора ФИО2 (Продавцом) в части передачи ему в полном объеме предмета договора, а также достигнутые при его заключении между сторонами договоренности о передаче ему, ФИО1, полного пакета документов от лизинговой компании ООО «Каркаде» по досрочному закрытию лизинга, а также оригинала ПТС и второго ключа автомобиля для перерегистрации на него, ФИО1, автомобиля.

Ввиду нарушения ООО «Пятый Фасад Юг» вышеприведенных обязательств Продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутых при его заключении договоренностей, им, ФИО1, в адрес продавца спорного автомобиля ООО «Пятый Фасад Юг» ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO). <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, ФИО1(Покупателем), и ООО «Пятый Фасад Юг», в лице директора ФИО2.) (Продавцом) на сумму <данные изъяты> руб. и возврате ему, ФИО1, суммы оплаты стоимости автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO). <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

Однако данная его, ФИО1, претензия была оставлена ООО «Пятый Фасад Юг» без ответа, в связи с чем он, ФИО1, вынужден обратиться в суд с исковым требованием к ООО «Пятый Фасад Юг» и ООО «Каркаде» о признании права собственности на приобретенный мной по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль.

Ответчик по делу ООО «Пятый Фасад Юг» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного ответчика.

Ответчик по делу ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, подписанное представителем ООО «Каркаде» по доверенности ФИО4 В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного ответчика.

Ответчиком по делу ООО «Каркаде» в лице своего представителя по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 о признании права собственности на автомобиль не признаны. Согласно доводам Возражений ответчика ООО «Каркаде» на исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на автомобиль исковые требования являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению поскольку:

1.Собственником спорного имущества является ООО «Каркаде» (Лизингодатель). ООО «Пятый Фасад Юг» - лизингополучатель.

2.Ни одно из условий для перехода права собственности на автомобиль к лизингополучателю (ООО «Пятый Фасад Юг») (1)договор окончен в связи с истечением срока его действия; 2)лизингополучатель исполнил все обязательства, а также оплатил все лизинговые и иные платежи по договору; 3)лизингодатель и лизингополучатель подписали Акт о переходе права собственности) до настоящего момента не наступило.

3.Лизингополучатель не имел права передавать предмет лизинга во владение и пользование третьих лиц, и тем более не имел права отчуждать транспортное средство; сделка, которая положена ФИО1 в основание иска (договор купли-продажи) является ничтожной и не влечет правовых последствий.

4.Действия Истца при заключении договора купли-продажи нельзя признать добросовестными.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком по делу ООО «Каркаде» в лице своего представителя по доверенности ФИО5 подано встречное исковое заявление к ответчикам ФИО1, ООО «Пятый Фасад Юг» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании транспортного средства из незаконного владения.

Истец по встречному иску просит суд: 1)признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Пятый фасад Юг» в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), <данные изъяты>; 2) истребовать из незаконного владения Ответчиков по встречному иску и передать ООО «Каркаде» автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), <данные изъяты>

Судом исходя из положений статьи 138 ГПК РФ указанный встречный иск принят к производству, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Каркаде» ссылается на то, что сделка (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соответчиками, в силу которого ООО «ПЮФ» продало, а ФИО1 приобрел автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), <данные изъяты>) является недействительной по следующим основаниям:

Между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «Пятый фасад Юг» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Центр Люберцы» имущество (предмет лизинга), указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить Лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга, согласно спецификации (раздел 2 Договора лизинга), является автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), <данные изъяты>

Указанный предмет лизинга был приобретен ООО «Каркаде» у ООО «Центр Люберцы» согласно договору купли-продажи (поставки) № и передан в лизинг Обществу с ограниченной ответственностью «Пятый фасад Юг», что подтверждается актами приема-передачи.

В силу ст. 665 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По правилам статьи п. 1 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с положениями договора лизинга, договора купли-продажи, предмет лизинга является собственностью ООО «Каркаде».

Таким образом, ООО «Каркаде», исполнив свои обязательства из договора лизинга и договора купли-продажи, стало собственником спорного имущества, а затем передало его во временное владение и пользование ООО «ПФЮ».

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу п.4.1 договора лизинга, договор состоит как из самого договора лизинга №, приложений и соглашений к нему, так и Общих условий договора лизинга, которые являются его неотъемлемой частью.

В силу п. 6.7 Общих условий договора лизинга № Лизингополучатель не вправе переуступать свои права и обязанности, вытекающие из настоящего договора, третьим лицам без письменного согласия Лизингодателя.

ООО «Каркаде» не давало письменного согласия на предоставление предмета лизинга во владение и пользование ФИО1

Более того, в соответствии с п. 5.2.4 Общих условий договора лизинга передача предмета лизинга лизингополучателем третьим лицам без письменного согласия лизингодателя является существенным нарушением договора лизинга, которое влечет возникновение права лизингодателя расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке.

Таким образом, владение и пользование ФИО1 предметом лизинга с самого начала такого владения и пользования является незаконным.

Кроме того, в полномочия арендатора (лизингополучателя) входят только права владения и пользования предметом лизинга, но не входит право распоряжения им. Право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику.

Поскольку, как было указано выше, собственником имущества на момент заключения договора купли-продажи, на который ссылается ФИО1, являлось ООО «Каркаде», лизингополучатель не имел права распоряжаться им, в частности продавать его ФИО1

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае, договор купли -продажи, на который ссылается ФИО1, нарушает ст. 209 и 665 ГК РФ, и посягает на права и охраняемые законом интересы ООО «Каркаде» - собственника автомобиля, что в свою очередь влечет ничтожность сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, сделка, которая положена ФИО1 в основание иска (договор купли- продажи) является ничтожной.

ООО «Каркаде», на основании ст. 166, ст.168 ГК РФ, п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» является заинтересованным лицом и имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, поскольку оспариваемый Договор купли-продажи автомобиля нарушает права ООО «Каркаде», так как по данному договору передавались права на автомобиль, собственником которого является ООО «Каркаде».

Статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Доказательством того, что ООО «Каркаде» являлось собственником и является им по настоящее время, является приложенный к встречному иску договор купли -продажи (поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая то, что ООО «Каркаде» является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), <данные изъяты> и автомобиль выбыл из его владения помимо его воли (было продано лицом, не имевшим на это права), то требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат по мнению истца по встречному иску удовлетворению.

При этом истец по встречному иску (ООО «Каркаде») считает, что действия истца по первоначальному иску при заключении договора купли-продажи нельзя признать добросовестными по основаниям, изложенным в возражениях на первоначальный иск.

Полагает, что, так как основанием первоначального искового заявления является факт заключения между Соответчиками договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а встречное исковое заявление направлено на признание этого договора недействительным, удовлетворение искового заявления о признании сделки недействительной полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

При этом в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Каркаде» было подано ходатайство об исключении ООО «Каркаде» из числа ответчиков по делу. Указанное ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «ПФЮ» заключено дополнительное соглашение к договору лизинга №, в силу которого стороны сократили срок действия договора лизинга до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «ПФЮ» заключено соглашение, в силу которого собственником спорного автомобиля стал лизингополучатель – ООО «ПФЮ». Между сторонами договора лизинга заключен Договор выкупа предмета лизинга №/В, в силу п. 1.1 которого стороны установили, что в связи с окончанием договора лизинга и выполнением Лизингополучателем всех своих обязанностей из договора лизинга, Лизингодатель обязался передать Лизингополучателю право собственности на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), <данные изъяты>. Право собственности на спорное имущество было передано ООО «ПФЮ», что подтверждается Актом о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга №. Правовой спор между Истцом и ООО «Каркаде» отсутствует.

Суд, изучив представленные ответчиком (истцом) ООО «Каркаде» копии дополнительного соглашения к договору лизинга, договора выкупа, передаточного акта, акта о переходе права собственности, приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ООО «Каркаде» ходатайства об исключении ООО «Каркаде» из числа ответчиков по делу, которое подлежит удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Каркаде» было подано ходатайство об отказе от искового заявления к ООО «ПФЮ», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Пятый Фасад Юг» в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), <данные изъяты> и об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ответчиков со ссылкой на положение части 1 статьи 39 ГПК РФ, предусматривающей право истца отказаться от иска.

Суд, изучив представленные сторонами спора письменные доказательства, находит данное ходатайство обоснованным, принимает отказ ООО «Каркаде» от встречного искового заявления и в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу в части указанных встречных исковых требований.

Выслушав пояснения участника судебного разбирательства ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ООО «Пятый Фасад Юг» о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 2 статьи 15 Федерального Закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ (в ред. от 16.10.2017 года) установлена императивная норма, которая предписывает сторонам лизинговых отношений заключать обязательные и сопутствующие договоры. Обязательным является договор купли-продажи предмета лизинга. Одним из основных признаков договора лизинга является приобретение лизингодателем имущества специально для передачи его в лизинг. Приобретая имущество для лизингополучателя, лизингодатель должен уведомить продавца о том, что это имущество предназначено для передачи его в аренду (ст. 667 ГК РФ).

Гражданское законодательство (ст. 665, 667, 668, 670 ГК РФ) определяет договор купли-продажи как единственное основание вовлечения имущества в гражданский оборот в качестве предмета лизинга.

Согласно данным паспорта транспортного средства (ПТС) серии № – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» приобрело в собственность у ООО «Центр Люберцы» на основании договора купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), <данные изъяты> для передачи его в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ПТС автомобиль был передан лизингополучателю ООО «Пятый Фасад Юг». Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Каркаде» стало собственником указанного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ПТС ООО «Пятый Фасад Юг» (лизингополучателем) в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю была произведена регистрация автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO). <данные изъяты>

При регистрации ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в органах ГИБДД в ПТС ТС была внесена запись об ограничении срока регистрации ТС до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду заключения ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Каркаде» и ООО «ПФЮ» (ООО «Пятый Фасад Юг») (лизингополучателем) договора лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По завершении ДД.ММ.ГГГГ регистрации ТС ООО «Пятый Фасад Юг» было выдано свидетельство о регистрации ТС серии №, с указанием в свидетельстве о регистрации ТС в качестве собственника (владельца) ООО «ПФЮ» (ООО Пятый Фасад Юг).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор в этом случае не несет обязанности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ (в ред. от 16.10.2017 года)

лизингодатель – физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга

лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального Закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ (в ред. от 16.10.2017 года) право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявить непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, втекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи указного имущества с продавцом без согласия арендодателя.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (ст. 326).

В соответствии с п. 5 статьи 15 Федерального Закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ (в ред. от 16.10.2017 года) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет договора лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального Закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ (в ред. от 16.10.2017 года) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует о том, что:

Лизингополучатель несет обязанности, предусмотренные для покупателя, что исключается при конструкции договора в пользу третьего лица. При этом правами наделен лизингодатель (п. 4 ст. 430 ГК РФ), например в полном объеме требований к продавцу наравне с лизингополучателем (п. 1 ст. 326 ГК РФ).

Статус покупателя в договоре принадлежит как лизингодателю, так и лизингополучателю. Лизингодатель и лизингополучатель в отношениях с продавцом выступают по договору купли-продажи в качестве покупателя с распределением соответствующих прав и обязанностей, что позволяет вести речь о «композитарном» характер лизинга, определяющем отношения из трехстороннего договора.

Действия лизингодателя (покупателя) по приобретению имущества по договору лизинга заключаются в оплате имущества и приобретении титула собственника и означают финансовую услугу, которую лизингодатель оказывает лизингополучателю.

Продавец осуществляет передачу предмета договора непосредственно лизингополучателю, а не лизингодателю; это свидетельствует о том, что предмет лизинга не может находится у лизингодателя, который не может требовать от продавца исполнения обязательства.

Если продавец нарушает свои обязанности по передаче предмета лизинга, лизингополучатель должен применять к нему санкции, предусмотренные не договором аренды, а договором купли-продажи. В ряде случае эти санкции включают в себя право покупателя отказаться от исполнения договора или отказаться от товара (например, ст. 463, 464 ГК РФ).

Лизингополучатель выплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также (при наличии соглашения) выплачивает окончательную (оставшуюся, выкупную) сумму денежных средств по договору лизинга.

Лизингополучатель вправе по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон, приобрести у лизингополучателя предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Право собственности на спорный автомобиль согласно п. 5 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ возникает (переходит Покупателю) с момента подписания договора купли-продажи ТС.

Изложенное же, в совокупности с установленным судом фактом исполнения лизингополучателем ООО «Пятый Фасад Юг» обязанностей по полной досрочной уплате ООО «Каркаде» лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль от ООО «Каркаде» к ООО «Пятый Фасад Юг», а соответственно, о правомерности действий ООО «Пятый Фасад Юг», связанных с отчуждением ранее предмета договора лизинга - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO). <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1, о возникновении у ФИО1, после подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля), заключенного между ФИО1 и ООО «Пятый Фасад Юг», права собственности на автомобиль и, соответственно, о неправомерности бездействия ответчика ООО «Пятый Фасад Юг», в части непередачи ФИО1 в полном объеме предмета договора купли-продажи ТС, а также неисполнении достигнутых при его заключении между сторонами договоренностей о передаче ФИО1 полного пакета документов от лизинговой компании ООО «Каркаде» по досрочному закрытию лизинга, а также оригинала ПТС и второго ключа автомобиля для перерегистрации на ФИО1 спорного автомобиля, а также о правомерном характере обращения ФИО1 в суд с иском к ООО «Пятый Фасад Юг», ООО «Каркаде» о признании прав собственности на автомобиль и необходимости удовлетворения данного искового требования в полном объеме.

Суд также считает необходимым обязать ООО «Пятый Фасад Юг» передать ФИО1: оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) и второй ключ автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), <данные изъяты> дополнительное соглашение к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «Пятый Фасад Юг» (лизингополучателем), о сокращении срока действия договора лизинга до ДД.ММ.ГГГГ; договор выкупа предмета лизинга № (баланс лизингополучателя) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «Пятый Фасад Юг» (лизингополучателем); передаточный акт к договору выкупа предмета лизинга №/В от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «Пятый Фасад Юг» (лизингополучателем); акт о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «Пятый Фасад Юг» (лизингополучателем).

Суд также считает необходимым обязать органы ГИБДД зарегистрировать автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), <данные изъяты>, на имя ФИО1.

Суд также считает необходимым обязать Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара снять все ограничения с автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), <данные изъяты> наложенные после ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом ФИО1 расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи в виде подготовки искового заявления о признании права собственности на автомобиль, в сумме 5000 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «Пятый Фасад Юг» в пользу ФИО1 в полном объеме. Находит размер понесенных ФИО1 расходов разумным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пятый Фасад Юг» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), <данные изъяты> приобретенный на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупателем) и ООО «Пятый Фасад Юг» в лице директора ФИО2 (Продавцом).

Обязать ООО «Пятый Фасад Юг» передать ФИО1:

оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) и второй ключ автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), <данные изъяты>

дополнительное соглашение к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «Пятый Фасад Юг» (лизингополучателем), о сокращении срока действия договора лизинга до ДД.ММ.ГГГГ;

договор выкупа предмета лизинга № (баланс лизингополучателя) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «Пятый Фасад Юг» (лизингополучателем);

передаточный акт к договору выкупа предмета лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «Пятый Фасад Юг» (лизингополучателем);

акт о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «Пятый Фасад Юг» (лизингополучателем).

Обязать органы ГИБДД зарегистрировать автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), <данные изъяты> на имя ФИО1.

Обязать Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара снять все ограничения с автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), <данные изъяты> наложенные после ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Пятый Фасад Юг» в пользу ФИО1 понесенные им расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи в виде подготовки искового заявления о признании права собственности на автомобиль, в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 года

Председательствующий