Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Дениса Борисовича, Файрушина Александра Вагисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройКом», Обществу с ограниченной ответственностью РСК «Альянс» о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.Б., Файрушин А.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «ЖЭК»), Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» (по тексту ООО «УралСтройКом»), Обществу с ограниченной ответственностью РСК «Альянс» (ООО РСК «Альянс») о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры.

Обосновав исковые требования тем, что Файрушин А.В. является владельцем квартиры ... корп.3 ... по ... города Миасса Челябинской области, в которой на основании договора аренды с ... года проживал Кузнецов Д.Б.. ... года в квартире ... корп.... ... по ... города Миасса Челябинской области вырвало глухую пробку на батареи, в результате течи горячей воды из батарей возникли следующие повреждения: пострадал проолифленный слой входной двери, проржавели дверные петли; намок и набух линолеум в кухне и коридоре; отслоились обои на кухне; на кухне отслоился оконный пластиковый уголок; в зале, в кухне имеется конденсат на окнах; в ванной на стене в углу вследствие высокой влажности образовался грибок; в месте прорыва батарей промыт угол стены напротив, на потолке имеется влажное желтое пятно; поврежден кухонный гарнитур. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ..., стоимость поврежденного кухонного гарнитура – ...

Истцы просят взыскать с ответчиков в пользу Файрушина А.В. – ... в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры; в пользу Кузнецова Д.Б. ... в возмещение ущерба, причиненного домашнему имуществу, и ... судебных издержек.

В судебное заседание истцы Кузнецов Д.Б. и Файрушин А.В. не явились, извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседание представляла Мотякова Е.А..

Представитель истцов Кузнецова Д.Б., Файрушина А.В., - Мотякова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что переоборудование отопительной системы истцами не производилось, батареи установлены застройщиком с привлечением третьих лиц. Ответчиками истцам должен быть возмещен ущерб, причиненный заливом квартиры.

Представитель ответчика ООО «УралСтройКом» Аникина М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «УралСтройКом» является добросовестным застройщиком, дом сдан в эксплуатацию, отопительная система прошла испытания, установленные радиаторы являются сертифицированным товаром. Считает, что вины ответчика в причиненном истцам ущербе не имеется.

Ответчик ООО «ЖЭК», в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ООО РСК «Альянс», в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Администрация Миасского городского округа Челябинской области, в лице представителя, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителя истцов Кузнецова Д.Б., Файрушина А.В., - Мотяковой Е.А., представителя ответчика ООО «УралСтройКом» Аникиной М.В., допросив свидетелей, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы ущерба в пользу Файрушина А.В. подлежат удовлетворению в полном размере, исковые требования в части взыскания суммы ущерба в пользу Кузнецова Д.Б. – частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью второй ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что Файрушин А.В. является нанимателем квартиры ... корп.3 ... по ... города Миасса Челябинской области, находящейся в муниципальной собственности Миасского городского округа, по договору социального найма ... от ... года (л.д. 34 - 37).

... года между Файрушиным А.В. и Кузнецовым Д.Б. заключен договор аренды квартиры ... корп.3 ... по ... города Миасса Челябинской области, на период с ... года по ... года, что не противоречит пп.б п.6 договора социального найма жилого помещения и ст. 67 Жилищного Кодекса РФ л.д.34).

... года произошло затопление квартиры. Причиной затопления явился срыв глухой заглушки на батарее в кухне квартиры, что установлено аварийным актом по заявке ... от ... года л.д. 30) и актом комиссии от ... года, в составе начальника ЖЭК-2, мастера строительных работ, установлены причины затопления (срыв глухой пробки батареи) и последствия затопления л.д.27).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами, соответственно в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

... года Постановлением Главы Администрации Миасского городского округа Челябинской области ..., утверждено разрешение от ... года на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой ... очередь строительства; ...», построенного Обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» в г. Миассе Челябинской области, в квартале «...» по .... Введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства, присвоен адресный номер: Челябинская область, город Миасс, ... корпус ... л.д. 72,73).

... года между ООО «УралСтройКом» (заказчик) и ООО «РСК «Альянс» (подрядчик) заключен договор ... о выполнении работ по устройству внутренних сетей отопления, собственными силами подрядчика и из его материалов на объекте: жилой дом по ... корп.... л.д.110).

... года проведены пневматические испытания трубопроводов системы отопления, которые прошли успешно, в подтверждение составлен акт подписанный представителями ООО «УралСтройКом» и монтирующей организацией ФИО5 л.д. 120).

... года проведено еще одно испытание трубопроводов системы ХВС и ГВС, о чем составлен акт с указанием, что трубопроводы считаются выдержавшими дополнительное пневматическое испытание на плотность л.д. 164).

Представителем ответчика ООО «УралСтройКом» Аникиной М.В. не оспаривался факт приема работ заказчиком у подрядчика.

По общему правило гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательство, либо исполнившего его ненадлежащим образом (п.1 ст.401 ГК РФ).

Приходя к выводу о возложении гражданско - правовой ответственности за вред причиненный имуществу истцов на ООО «УралСтройКом», суд исходил из следующего:

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатка работы, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу.

Закон о долевом строительстве наделяет застройщика правом привлекать для выполнения работ третьих лиц. В этих случаях застройщик для исполнения своего обязательства как должник имеет право привлекать третье лицо, но остается ответственным за его действия.

Из смысла ст. 1097 ГК РФ следует, что вред, причиненный вследствие недостатков работы при долевом строительстве жилья, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности на объект долевого строительства.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

Соответственно, гарантийный срок на технологическое оборудование и инженерное оборудование, к которому в частности относится и система отопления, начал течь с ... года и на день затопления квартиры не истек.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Соответственно застройщик ООО «УралСтройКом» должен доказать что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока возникли: вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей; явились следствием нарушения участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, а также вследствие проведенного ими ненадлежащего ремонта объекта долевого строительства. При этом, бремя доказывания вины участника долевого строительства или привлеченных им третьих лиц также возлагается на застройщика.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п. 2 ст. 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5 ст. 724 ГК РФ).

Эксплуатация жилых помещений должна производиться в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств отсутствия вины ООО «УралСтройКом» в наступивших для истцов последствиях.

То обстоятельство, что в настоящее время обслуживающей организаций жилого дома является ООО «ЖЭК» не указывает на отсутствие вины ООО «УралСтройКом».

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 установлено, что глухая заглушка на батарей была излишне тонкой, деформированной, переоборудования системы отопления в квартире не замечено л.д. 208-210).

В результате затопления пострадала отделка квартиры, нанимателем коротой является Файрушин А.В., и кухонный гарнитур, принадлежащий Кузнецову Д.Б..

Истцам причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом ... об определение рыночной стоимости работ, материалов и предметов домашнего имущества пострадавших после затопления составляет ...: ... стоимость восстановительного ремонта, ... – стоимость поврежденного домашнего имущества л.д. 6-46,л.д. 18). Факт причинения ущерба истцам затоплением квартиры и размер ущерба, сторонами не оспаривался.

Положениями ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Доказательств того, что наниматель Файрушин А.В., либо Кузнецов Д.Б. использовали жилое помещение не по назначению, не обеспечивали сохранность жилого помещения, проводили переустройство помещения, суду не представлено.

Оценив и исследовав доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного спора и считает, как указывалось выше, что затопление произошло по вине ответчика ООО «УралСтройКом», осуществившего установку отопительного оборудования с привлечением третьего лица ООО РСК «Альянс».

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЖЭК», ООО «РСК «Альянс» суд отказывает.

В удовлетворении исковых требований Кузнецову Д.Б. в части взыскания ущерба в размере ... суд отказывает, поскольку из представленной истцом Кузнецовым Д.Б. квитанции ... от ... года им за изготовления кухонного гарнитура уплачено ... л.д. 32).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).

Истцом Кузнецовым Д.Б. понесены судебные издержки ... расходов на оплату услуг оценщика по составлению отчета об ущербе, указанные расходы документально подтверждены л.д. 48).

Исковые требования Файрушина А.В. подлежат удовлетворению в сумме ..., исковые требования Кузнецова Д.Б. – ... соответственно с ООО «УралСтройКом» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере ... ( ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» в пользу Кузнецова Дениса Борисовича ... (...) ... копеек в возмещение ущерба, ... (...) рублей судебных издержек

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Дениса Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройКом», в части взыскания убытков в размере ..., отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» в пользу Файрушина Александра Вагисовича ... (...) ... в возмещение ущерба

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» в местный бюджет государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Дениса Борисовича, Файрушина Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», Обществу с ограниченной ответственностью РСК «Альянс» о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья