Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Суздаловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Галины Викторовны к Григорьевой Риммы Борисовне, Демченко Вере Львовне, Аммосовой Ларисе Михайловне, автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом – интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова», нотариусу Яковлевой Анне Михайловне о признании недействительными доверенностей, заявления о принятии наследства,

у с т а н о в и л :

Григорьева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что Григорьева Р.Б. выдала 27 января 2022 г. доверенность на имя Демченко В.Л., а 28 января 2022 г. – на имя Демченко В.Л. и Аммосовой Л.М., по указанной доверенности от ее имени было также подано нотариусу Яковлевой А.М. заявление о принятии наследства после смерти ее сына Григорьева Е.Л. – супруга истца. Между тем еще до помещения в дом-интернат Григорьева Р.Б. отписала свое имущество свои детям (дочери и двоим сыновьям), была зарегистрирована и поживала в доме-интернате, была тяжело больна, у нее имелось психическое расстройство в форме ___, в связи с чем она не могла понимать значение своих действий при выдаче доверенности для подачи заявления о принятии наследства. Также по волеизъявлению сына Григорьевой Р.Б. – Григорьева С.Л. матери не стали сообщать о смерти сына Григорьева Е.Л. с целью не волновать очень пожилую женщину, прикованную к постели, инвалида ___ группы, чтобы избежать вторых похорон в семье подряд, поэтому до помещения в дом-интернат Григорьева Р.Б. о смерти сына не знала. Данная сделка и факт подачи заявления нотариусу о принятии наследства нарушают наследственные права истца, являвшейся женой Григорьева Е.Л. Также просила обратить внимание на то, что оспариваемая доверенность от 28 января 2022 г. оформлена через рукоприкладчика, сам по себе порядок без участия нотариуса, но при его упоминании, вызывает сомнения в юридической чистоте данной сделки. Григорьева Р.Б. с учетом ее состояния здоровья является социально зависимым лицом, в силу своей немощности зависима от сотрудников и врачей дома-интерната. Также полагает, что нотариус не вправе была принимать 27 января 2022 г. от Демченко В.Л. «в интересах Григорьевой Р.Б.» заявление о принятии наследства без надлежащим образом оформленных полномочий, даже оспариваемая доверенность и то была оформлена на следующий день после обращения к нотариусу. Согласно выписке из материалов дела имеется отметка нотариуса о том, что он свидетельствует подлинность подписи Григорьевой Р.Б., подпись сделана в его личном присутствии, личность подписавшего документ установлена, однако Григорьева Р.Б. является постельной больной, явиться лично в офис к нотариусу не могла физически, имела травму/перелом руки, в связи с чем названная доверенность на ответчиков была «оформлена» через рукоприкладчиков, также нотариус не мог установить личность Григорьевой Р.Б. и принять от нее заявление о принятии наследства в офисе нотариальной конторы. О поданном от лица Григорьевой Р.Б. заявлении истец узнала лишь 07 февраля 2022 г., нотариус ее об этом факте не информировала. Ссылаясь на п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать недействительными вышеуказанные доверенности от 27 и 28 января 2022 г., а также заявление Григорьевой Р.Б. о принятии наследства от 27 января 2022г., поданной нотариусу, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 3 200 руб., расходы по оплате посмертной психолого-психиатрической экспертизы в размере22 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 626 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец Григорьева Г.В. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Демченко В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя Луковникова В.А., который в судебном заседании иск не признал в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что установив наличие наследника первой очереди, нотариус выделяет обязательную долю, независимо от подачи заявления. Демченко В.Л. не является стороной односторонней сделки про выдаче доверенности, Григорьева Р.Б., выдавшая доверенность, умерла, в связи с чем ее доверенность не нарушает права истца. Считает производство по делу подлежащим прекращению, в части требований к Демченко В.Л. просит в удовлетворении иска отказать. Признание доверенности недействительной и даже как следствие признание заявления о принятии наследства недействительным не влечет правовых последствий, не восстанавливает права истца.

Ответчик Аммосова Л.М. в судебном заседании пояснила, что по просьбе Демченко В.Л. она была также указана в доверенности от Григорьевой Р.Б., сказали, что такой порядок. В самом экспертном заключении выводы сделаны только на основании медицинской карты, однако указано, что до 25 января 2022 г. катаральных явлений нет, ухудшение здоровья были в феврале, до этого периода Григорьева Р.Б. осознавала свои действия. Пояснила, что является подругой Деменко В.Л., с ее слов знала об обстоятельствах дела и состоянии здоровья Григорьевой Р.Б., а именно о том, что последней стало лучше и она узнает дочь. При выдаче доверенности она не присутствовала.

Представитель ответчика автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом – интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова» (далее – АУ Дом-интернат) Кондакова А.Е. в судебном заседании с иском н согласилась, просила прекратить производство по делу. Согласно письменному отзыву на исковое заявление и устным объяснениям представителя в судебном заседании доверенность от 27 января 2022 г. была приказом директора АУ Дом-интернат признана недействительной, а доверенность от 28 января 2022 г. осталась действующей, была составлена с учетом ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение удостоверить доверенность было принято по просьбе Демченко В.Л., поскольку в учреждении в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции Covid-19 действовал режим изоляции, вход был запрещен, 06 февраля 2022 г. истекал срок принятия наследства, Григорьева Р.Б. не была недееспособной. Полагает, что при удостоверении доверенности заместитель директора АУ Дом-интернат действовала в рамках закона, а требование истца является необоснованным.

Ответчик нотариус Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Яковлева А.М. в судебном заседании с иском не согласилась в части требований к ней, просила в их удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву на исковое заявление и устным объяснениям нотариуса в судебном заседании она является ненадлежащим ответчиком, в иске к нотариусу не имеется никаких требований, в выдаче оспариваемых доверенностей она не участвовала, а заявление Григорьевой Р.Б. о принятии наследства согласно Правилам нотариального делопроизводства как и все другие поступившие заявления должно было быть надлежащим образом зарегистрировано и приобщено к наследственному делу. данное заявление не является односторонней сделкой, для нотариуса это входящий документ, подлежащий приобщению к наследственному делу, подлинность подписи на таком заявлении свидетельствуется в порядке ст. 80 Основ законодательства о нотариате. Также пояснила, что целью исковых требований Григорьевой Г.В. является исключение из круга наследников наследника первой очереди, матери умершего Григорьевой Р.Б., которая согласно заключению посмертной психолого-психиатрической экспертизы, она неспособна была понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, Григорьева Р.Б. не имела возможности осознанно принять наследство любым из способов, отказать от него любым из способов либо не принять наследство. Но при этом недееспособной она не была признана, опекун не назначен, в связи с чем вопрос об исключении Григорьевой Р.Б. их круга наследников может быть разрешен только в судебном порядке.

Ответчик Григорьева Р.Б. умерла ____ г., что подтверждается представленной специализированным отделом – архивом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) на судебный запрос записью акта о смерти от ___, копией свидетельства о смерти, выданным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом – интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова» медицинским свидетельством о смерти от 29 апреля 2022 г. № 12, и никем из сторон не оспаривается.

Ввиду того, что истец в установленном порядке не исключил Григорьеву Р.Б. из числа соответчиков по делу, суд рассматривает по заявленным требованиям. Вместе с тем в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. По настоящему делу предметом иска является оспаривание доверенностей, выданных Григорьевой Р.Б., и заявления от ее имени о принятии наследства. Следовательно, данные правоотношения правопреемства не допускают, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности, свидетельств о рождении и заключении брака, а также объяснений сторон следует, что ответчик Григорьева Р.Б. является матерью Григорьева ФИО21, ответчик Демченко В.Л. является сестрой последнего и дочерью Григорьевой Р.Б., а истец Григорьева Г.В. является его женой.

Согласно свидетельству о смерти от 16 августа 2021 г. I-СН № 742355 Григорьев Е.Л. умер ____ г., открыто наследственное дело.

Материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что Григорьева Р.Б. с 2018 г. являлась инвалидом ___ группы бессрочно, с 22 октября 2021 г. по день своей смерти постоянно находилась на лечении и проживании в АУ Дом-интернат с диагнозом «___», при этом недееспособной или ограниченно дееспособной признана не была, опекуна или попечителя не имела.

Согласно пояснениям дома-интерната с 01 апреля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. АУ Дом-интернат работал в режиме изоляции, основной персонал работал и проживал в интернате, вход и выход из учреждения постояльцев интерната и других посетителей был запрещен, режим изоляции был отменен с 01 марта 2022 г.

26 января 2022 г. Демченко В.Л. подала в АУ Дом-интернат заявление об организации удостоверения доверенности от имени ее матери Григорьевой Р.Б. в целях принятия наследства в установленные сроки, в связи с введением ограничительных мер и невозможности выезда нотариуса в дом-интернат.

27 января 2022 г. АУ Дом-интернат удостоверена доверенность от имени Григорьевой Р.Б. на Демченко В.Л., удостоверенная и.о. директора АУ Дом-интернат Садовниковой И.Д. При этом доверенность подписана Соколовой И.Ф., личность которой установлена. Доверенность зарегистрирована в журнале за № 06/1-224 (т.д. 1, л.д. 184-190).

28 января 2022 г. АУ Дом-интернат удостоверена доверенность от имени Григорьевой Р.Б. на Демченко В.Л. и Аммосову Л.М., удостоверенная и.о. директора АУ Дом-интернат Садовниковой И.Д. При этом доверенность ввиду болезни Григорьевой Р.Б. по ее личной просьбе в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса подписана Соколовой И.Ф., личность которой установлена. Доверенность зарегистрирована в журнале за № 06/1-231 (т.д. 1, л.д. 179-183).

27 января 2022 г. Демченко В.Л. по вышеуказанной доверенности от Григорьевой Р.Б. подала нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Яковлевой А.М. заявление о принятии наследства после смерти сына Григорьева Е.Л., принятое и зарегистрированное исполняющим обязанности названного нотариуса Скрябиным М.В. в реестре за № 5С-4777 (т.д. 1, л.д. 81-82).

07 апреля 2022 г. АУ Дом издал приказ № 06/3-224-ОД за подписью директора Ильина В.Н. об отмене доверенности от 27 января 2022 г. № 06/1-224, выданную Григорьевой Р.Б. дочери Демченко В.Л., удостоверенную заместителем директора Садовниковой И.Д.

В соответствии со ст. 153, 154, 155, п. 1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, представляющее собой одностороннюю сделку.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что вышеуказанные доверенности от 27 и 28 января 2022 г. и заявление Григорьевой Р.Б. от 27 января 2022 г. о принятии наследства являются недействительными сделками, совершенными гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением суда от 29 апреля 2022 г. по настоящему делу была назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая медицинская экспертиза, по результатам которой государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» вынесено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 июня 2022 г. № 521 (т.д. 2, л.д. 48-51).

Судом для проведения экспертизы в АУ Дом-интернат были истребованы оригиналы медицинских документов, в том числе медицинской карты Григорьевой Р.Б., данные документы были представлены вместе с материалами дела в экспертное учреждение.

Согласно выводам комиссии экспертов у Григорьевой Р.Б. на период 27 и 28 января 2022 г. обнаруживались признаки ___ Вышеперечисленные психические нарушения у Григорьевой Р.Б. на период выдачи доверенностей от 27 и 28 января 2022 г. были столь значительно выражены, что нарушал ее способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом настоящее экспертное заключение принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям, экспертиза проведена полномочной комиссией квалифицированных специалистов. Данное доказательство в судебном заседании не опровергнуто, согласуется с иными материалами дела, в том числе медицинскими документами.

Таким образом, на момент выдачи Григорьевой Р.Б. оспариваемых доверенностей, то есть на 27 и 28 января 2022 г., она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о признании данных доверенностей недействительными на основании ст. 177 ГК РФ.

Доводы ответчика АУ Дом-интернат, что доверенность от 27 января 2022 г. отменена приказом АУ Дом-интернат от 07 апреля 2022 г. № 06/2-224-ОД, судом отклоняются как не соответствующие нормам гражданского законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Кроме того, пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного ст. 188.1 ГК РФ. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Таким образом, отмена доверенности приказом учреждения, удостоверившего ее, действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем иск в части требований о признании недействительным на основании ст. 177 ГК РФ заявления Демченко В.Л., поданного по вышеуказанным доверенностям от имени Григорьевой Р.Б. о принятии наследства, судом признается необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Так, пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 г. (утв. Президиумом 04.06.2014) предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из смысла положений Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, ГК РФ, заявление о принятии наследства является для нотариуса входящим документом, подлежащим приобщению к наследственному делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, неспособности Григорьевой Р.Б. на момент истечения 6-месячного срока принятия наследства после смерти ее сына Григорьева Е.Л. понимать значение своих действий и руководить ими, непризнание ее недееспособной, отсутствие у нее опекуна или попечителя, наличие или отсутствие заявления от ее имени о принятии наследства не может повлиять на возникновение, изменение или прекращение прав, свобод и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах данное заявление не может быть признано недействительной сделкой.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с учетом принципа разумности, а именно признание недействительными доверенностей, удостоверенных ГБУ Дом-интернат, суд на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ считает подлежащими взысканию с ответчика АУ Дом-интернат в пользу истца судебные расходы, а именно расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы на экспертизу в размере 4 400 руб. (22000 руб./5 ответчиков), расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 руб. (300 руб./5 ответчиков), почтовые расходы в размере 125 руб. 25 коп. (626,24 руб./5 ответчиков), всего – 9 585 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Григорьевой Галины Викторовны к Григорьевой Риммы Борисовне, Демченко Вере Львовне, Аммосовой Ларисе Михайловне, автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом – интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова», нотариусу Яковлевой Анне Михайловне о признании недействительными доверенностей, заявления о принятии наследства – удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность от 27 января 2022 г., выданную Григорьевой Риммой Борисовной Демченко Вере Львовне, удостоверенную исполняющим обязанности директора автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом – интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова».

Признать недействительной доверенность от 28 января 2022 г. выданную Григорьевой Риммой Борисовной Демченко Вере Львовне и Аммосовой Ларисе Михайловне, удостоверенную исполняющим обязанности директора автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом – интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Производство в части Григорьевой Риммы Борисовне прекратить в связи со смертью.

Взыскать с автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом – интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова» в пользу Григорьевой Галины Викторовны судебные расходы в размере 9 585 (девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина

Копия верна:

Судья М.А. Кузьмина

Секретарь: М.Н. Суздалова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 г.