Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Жилокова Алексея Жираслановича к ИП Багдасаряну Зорайру Алексановичу о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

Жилоков А.Ж. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ИП Багдасаряну З.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 20000 руб., судебные расходы в сумме 11693,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на своем сайте по электронному адресу: .... 2 фотографий букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно – букетов и композиций из живых цветов по следующим адресам:

- для иллюстрации цветочной композиции: Роза белоснежная ....

....

- для иллюстрации цветочной композиции: Короб – сердце «Ред Наоми»

....

ДД.ММ.ГГГГ было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте .... с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» (Протокол осмотра доказательств No № от ДД.ММ.ГГГГ 12:01 МСК.

Исходя из осмотра сайта, однозначным является вывод о том, что Фотографии использует ИП Багдасарян Зорайр Алексанович, ИНН №, так как на странице «Публичная оферта», на сайте по адресу (....) указаны реквизиты ИП Багдасарян Зорайр Алексанович, ИНН №. Указывает, что автором указанных фотографий и обладателем исключительным прав на них является истец. Данные фотографии были созданы в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Автором снимка использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде. Перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop. ДД.ММ.ГГГГ Истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов “IMG_8212.jpg, разрешение изображения 5616x3744. Исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение “IMG_8212.PSD” (разрешение изображения 5007x3337). ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: .... (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 51 роза Аваланш 50/60 см” по электронным адресам:

....

ДД.ММ.ГГГГ истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов IMG_4760.jpg (разрешение изображения 5616x3744). ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: .... (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Танец Кармен в шляпной коробке сердце» по электронным адресам:

....

Указывает, что данная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS sn Mark II серийный номер №, принадлежащим истцу, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ составленным нотариусом города Москвы Васильевой Ю.В., зарегистрировано реестре за №. Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: ...., который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Регистратор Доменов». Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства – латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 1228, 1229, 1250, 1252, 1253, 1255, 1274, 1300, 1301 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 20000 руб., судебные расходы в сумме 11693,14 руб.

Истец Жилоков А.Ж. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП Багдасарян З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании он и его представитель, действующий на основании нотариальной доверенности Ловков В.В., возражали против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, указывая на то, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у него исключительных прав на заявленное изображение, а также их не правомерное размещение ИП Багдасарян З.А. Истцом не доказан факт обладания исключительным авторским правом на спорные фотографии, а также факт причинения ему морального вреда в результате использования фотографий. Из представленных истцом протоколов, фотографий и их свойств не усматривается, что автором- обладателем исключительного права являетесь именно Жилаков А.Ж.; размещение на представленных им листах бумаги фотоизображениях с напечатанными на этих листах машинописных текстах о данных EXIF, имени файла, даты создания, разрешения изображения,/данных о сайтах, наименовании букетов, а также буквы С в окружности, фамилии и имени - сами по себе не подтверждают обладание истцом исключительными правами на такие фотографии. Считают, что не подтверждает этого и CD-диск с файлами протокола автоматизированного осмотра, файлами спорных фотографий, файл фотографии в распечатанном виде.

Указали, что доводы истца о том, что спорные изображения используются на его сайте ИП Жилакова А.Ж. для продажи цветов, также не подтверждают его авторство на фотоизображения, также используемые на сайте ИП Багдасарян З.А. для продажи цветов. Полагают, что истец злоупотребляет правом, т.к. им подано большое колличество исков согласно сведениям Интерент по фотографиям с целью личного обогащения.

Требования истца о взыскании судебных расходов, считают не обоснованными и чрезмерно завышенными, не в разумных пределах, поскольку кроме составления искового заявления никакой юридической работы по данному делу произведено не было, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Стоянов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ранее представил в адрес суда письменные возражения на иск, указав, что считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению поскольку приложенные к исковому заявлению документы не могут служить доказательством того, что авторское права истца на фотографию зарегистрировано (оформлено) в установленном законом порядке, то есть прошло процедуру депонирования до размещения его в свободном доступе. Указал, что он владеет web ресурсом - доменным именем (информационной системой, использующую web технологии на уровне представления и передачи данных). ИП Багдасарян З.А. использует доменное имя, принадлежащее Стоянову Е.И. для размещения информации на интернет ресурсе о собственной предпринимательской деятельности. Собственником сайта и владельцем всей информации остается ИП Багдасарян З.А. Также считает, что истцом не доказан факт того, что ответчик тиражировал и распространял копии его фотографий. Считает, что истец не доказал, что создал продукт интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, охраняемый законом; не доказал факт возникновения у него зарегистрированного (депонированного) права на результат интеллектуальной деятельности; не доказал, что ответчик удалил или изменили информацию об авторском праве на первоисточнике; не обосновал в чем именно заключается упущенная выгода истца, а следовательно истцом не доказан факт нарушения ответчик исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в судебное заседание в лице представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п. 1 - 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 80 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

На основании ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что в коммерческих целях на страницах ответчика ИП Багдасаряна З.А. на сайтах в сети Интернет по электронному адресу: .... было размещено 2 фотографий букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно – букетов и композиций из живых цветов, автором которых является Жилоков А.Ж., по следующим адресам:

- для иллюстрации цветочной композиции: Роза белоснежная ....

....

- для иллюстрации цветочной композиции: Короб – сердце «Ред Наоми»

....

.....

Данные обстоятельства были выявлены истцом по делу 4.09.2021 в ходе мониторинга сети Интернет.

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. При его участии в судебном заседании подтверждено, и пояснено тем, что не знал о правообладателе фотографий, скачал их просто из открытого доступа сети Интернет, давно, без какого – либо умысла. В настоящее время, данными фотографиями не пользуется.

Вместе с тем, указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет, что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ 16:13 МСК. На фотоизображении отсутствуют сведения об авторе Жилокове А.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте .... с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом осмотра доказательств No № от ДД.ММ.ГГГГ 12:01 МСК.

Факт нарушения прав истца подтверждается в том числе представленными в материалы дела: файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика; протоколом автоматизированного осмотра информации системы "ВЕБДЖАСТИС" в сети Интернет.

Таким образом, судом установлено, что фотографии использованы ответчиком без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источники правомерного заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ.

Исходя из осмотра сайта, однозначным является вывод о том, что фотографии использует ИП Багдасарян З.А., ИНН №, так как на странице «Публичная оферта», на сайте по адресу (....) указаны его реквизиты. Вместе с тем, автором указанных фотографий и обладателем исключительным прав на них является истец.

Согласно представленной в материалы дела информации ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ администратором доменного имени cveti-vladimir.ru в соответствии с регистрационными данными является Стоянов Е.И.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» даны разъяснения о том, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из размещенной на сайте cveti-vladimir.ru информации презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта, а не администратор доменного имени.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика ИП Багдасаряном З.А., что именно ИП Багдасарян З.А. использует доменное имя принадлежащее Стоянову Е.И. (....) для размещения информации на интернет ресурсе в собственной предпринимательской деятельности, фактическим собственником сайта и владельцем всей информацией на нем является ИП Багдасарян З.А.

Спорные объекты созданы творческим трудом истца, являются результатом его интеллектуальной деятельности, при этом сведения об истце как об авторе данных произведений на сайте ответчика отсутствуют. Данный сайт используется ответчиком для реализации цветов, то есть в коммерческих целях. Нарушение авторских прав истца неоднократно зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС». Принадлежность результатов интеллектуальной деятельности подтверждается представленными истцом файлами исходных и обработанных фотографий. В сведениях об авторских правах указан, в том числе, знак охраны авторских прав.

Согласно правовой позиции истца, спорные фотографии были созданы в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Автором снимка использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде. Перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop. ДД.ММ.ГГГГ Истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов “IMG_8212.jpg, разрешение изображения 5616x3744. Исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение “IMG_8212.PSD” (разрешение изображения 5007x3337). ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 545536f27f35ce5c033al4941eab7297.jpg (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием “Букет 51 роза Аваланш 50/60 см” по электронным адресам:

....

ДД.ММ.ГГГГ истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов IMG_4760.jpg (разрешение изображения 5616x3744). ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 9c66357d0dbd4a689534f42a5417ceb5.jpg (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Танец Кармен в шляпной коробке сердце» по электронным адресам:

.... (приложение сравнительная таблица)

Данная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II серийный номер №, принадлежащим истцу, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ составленным нотариусом города Москвы Васильевой Ю.В., зарегистрировано реестре за №. Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: httns://zhilokoy;ru, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН №, ОГРН №).

Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства – латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

Авторство упомянутых фотопроизведений, исключительное (имущественное) право и преимущественное право, принадлежит истцу, в подтверждение представлены файл снимков, снятых в формате JPEG, копия которых приобщена к материалам дела, кроме этого, дата опубликования автором указанных объектов авторских прав (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ранее даты начала использования указанных изображений на сайте ответчика.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, истцом также представлено техническое исследование представленных в материалы дела файлов изображений и фотоаппарата, исследование проведено ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» по поручению Жилокова А.Ж.

Согласно заключения специалиста ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- серийный номер фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II серийный номер №;

- специалисту не удалось найти в открытом доступе информацию о том, как можно было бы изменить серийный номер рассматриваемой модели фотокамеры, а также информацию о том, что кто – либо такую операцию смог осуществить. В качестве проверки того, что серийный номер фотокамеры не изменялся, было проведено исследование CF карты, которая была установлена в фотоаппарат, при помощи программного обеспечения на ней были восстановлены ранее удаленные изображения, а затем изучены их метаданные. Всего было восстановлено 5112 файлов. Все восстановленные файлы были сделаны при помощи двух фотокамер: Canon EOS 5D Mark II серийный №, и Canon EOS 40D серийный №. Самая ранняя дата создания фотографии среди восстановленных файлов для фотоаппарата с серийным № – ДД.ММ.ГГГГ, самая поздняя ДД.ММ.ГГГГ. Всего для фотоаппарата с этим серийным № было восстановлено 3168 файлов, фотографии с иным серийным номером для указанной модели фотокамеры на флеш-накопители отсутствуют. Таким образом, среди представленных материалов отсутствуют признаки изменения серийного номера фотоаппарата;

- все фотографии, предположительно являющиеся исходными по отношению к фотографиям на сайте, были сделаны на фотоаппарат Canon EOS 5D Mark II серийный №;

- признаков изменения метаданных среди представленных на исследование фотографий обнаружено не было;

- для всех представленных на экспертизу исходных файлов значение мататегов модели и серийного номера фотоаппарата одинаково и равно Canon EOS 5D Mark II и «4061808219», остальные значения сведены в таблицу;

- представленные на исследование PSD- файлы в своем составе имеют несколько слоев, при этом нижний, фоновый слой, визуально представляет собой неотретушированное исходное изображение из ipg или CR2-файла, иногда немного повернутое вокруг своей оси или измененное в размерах. Остальные слои являются производными результатами обработки фонового изображения, в суммарное, итоговое отображение всех слоев, визуально тождественно изображению на сайте.

Для того чтобы удостовериться в тождественности изображений специалистом было применено наложение в режиме Subtract сначала исходного изображения на фоновый слой PSD- файла, а затем изображения с сайта на результат отображения всех слоев из PSD- файла.

Наложение двух фотографий в режиме Subtract (вычитание) формирует абсолютно черное изображение, если фотографии идентичны.

Для всех представленных PSD- файлов специалист получил следующий результат – наложение исходного изображения на фон PSD- файла давало либо абсолютно черное изображение, либо почти черное изображение с выделяющимися краями объектов, как отображено на рисунке ниже, говорящее о том, что фон PSD- файла был создан из исходного изображения, которое было геометрически изменено.

Данное заключение специалиста является относимым и допустимым доказательством по делу, выполнено специалистом имеющим соответствующее образование, о чем в материалы дела представлены дипломы. ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» занесено в ЕГРЮЛ, имеет соответствующее свидетельство, устав, зарегистрировано в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, о чем имеет сертификат соответствия.

Возражений относительно данного заключения, доказательств обратного ответчиком в адрес суда не представлено.

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялась истцом претензия, которая добровольно не удовлетворена.

Из содержания искового заявления истца и дополнений к нему, представленных документов, следует, что для реализации творческого замысла фотографии истцом были творчески обработаны путем применения специальных методов и программ, в процессе обработки достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Между истцом и ответчиком велась претензионная работа, требования истца удовлетворены не были.

Из возражений ответчика следует, что он полагает, что истец не подтвердил то, что являются автором данных фотографий; доказательств нарушений авторских прав не представлено. Полагал заявленные размеры компенсаций несоразмерными.

Вместе с тем, данные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о нарушении исключительных прав на объекты, подлежащие правовой охране, суд считает заслуживающими внимания, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения исключительных прав истца, как и факт причинения убытков, в связи, с чем, поскольку ответчиком допущено по два нарушения с каждым объектом (удаление информации об авторском праве и воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения автора), с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация, исчисленная в порядке ст. 1301 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно в размере 40000,00 руб. (за каждое нарушение истец просит взыскать с ответчика по 10000 руб., 10000 х 4 = 40000 руб.). Суд полагает указанный размер компенсации разумным и обоснованным.

Доводы ответчика о несогласии с авторством истца, что фактом причинения истцу ответчиком убытков, не доказаны, судом отклоняются, как опровергнутые представленными в материалы дела совокупностью относимых и допустимых доказательств, из которых следует, что фотоматериалы, использованные ответчиком, ранее действительно были созданы истцом, учитывая то, что истец считает себя фотографом, использование результата творческого труда истца без законных к тому оснований, причиняет ему убытки.

Доказательств, опровергающих авторство истца, суду ответчиком представлено не было.

Довод ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления правом не нашел своего правого обоснования.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что истец, реализовал свое право на обращение в суд, данными о том, что он злоупотребил правом суду представлено не было. Количество поданных исков не свидетельствует о злоупотреблении правом при рассмотрении судом данного конкретного спора.

Прочие доводы ИП Багдасаряна З.А., Стоянова Е.И. против исковых требований Жилокова А.Ж. не имеют юридического значения для дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены полностью, то считается, что судебное решение принято в пользу истца.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилоковым А.Ж. и Хисамиевой А.Ф. был заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор). В содержании данного договора оговорены его предмет и условия: изучение и анализ документов, консультирование по вопросам, подготовка подача искового заявления о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав к ИП Багдасарян З.А. Общая стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 руб. (п.1.1, п.3 договора)

В рамках указанного договора Жилоков А.Ж. понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается п. 12 договора.

Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта несения судебных расходов Жилоковым А.Ж. в размере 10000 руб.

Учитывая все обстоятельства дела, объем выполненной по договору работы, категорию дела, регион места проживания истца по делу, суд считает заявленный размер юридических расходов разумным.

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ИП Багдасаряна З.А. в пользу Жилокова А.Ж.

Также истец был вынужден нести почтовые расходы по делу связанные с направлением ответчику претензии на сумму 293,14 руб., что подтверждено соответствующим чеком (л.д.26). Данные расходы суд признает необходимыми, поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилокова Алексея Жираслановича удовлетворить.

Взыскать с ИП Багдасаряна Зорайра Алексановича (ИНН №) в пользу Жилокова Алексея Жираслановича (паспорт №) в счет компенсации за нарушение исключительных прав 40000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг 10000 руб., почтовые расходы 293,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины ....., а всего 51693,14 руб. (пятьдесят одну тысячу шестьсот девяносто три) рубля 14 копеек).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 г.