Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику о защите прав потребителя, с учетом уточнений просила суд взыскать с ООО "СТУДИЯ КАПИТЕЛЬ" 390 633,56 рубля.

Требования истца мотивированы тем, что 26.03.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор о выполнении работ по разработке дизайн-проекта квартиры истца, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., который должен включать в себя следующую проектную документацию:

обмерный план помещения с привязками и высотами простенков, оконных и дверных проемов, подоконных ниш, всех конструктивных выступов и уступов, толщины ограждающих конструкций, размеры и высоты вентиляционных отверстий, их привязку к полу кухни и санузла, габаритную привязку стояков отопления, канализации, ХВС, ГВС;

варианты планировочных решений;

экспликацию помещений;

план с расстановкой мебели и оборудования;

демонтаж стен по помещениям;

монтажных план возводимых перегородок;

план потолков, полов, включая теплые, по помещениям, привязки сантехнического оборудования;

схему кондиционирования, вентилирования или установки приточной вытяжки, шумоизоляции по помещениям;

развертку стен санузла, плитки по поверхности, стен по помещениям;

план с расстановкой осветительных приборов с привязками по потолку и указанием групп освещения;

стилевое и цветовое решение с предложением (рекомендациями) по отделке помещений в формате коллажа;

ведомость чистовых отделочных материалов;

3D визуализацию помещений.

Стоимость указанных работ была определена сторонами в договоре в размере 104 000 рублей.

Кроме того, по соглашению между истцом и ответчиком последний также принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту указанной квартиры в соответствии с разработанным им дизайн-проектом, включая приобретение (закуп) необходимых для этого материалов и оборудования, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp, а также счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работ и услуг, товарными накладными по форме ТОРГ-12, выставленными ответчиком в адрес истца.

Таким образом, отсутствие в заключенном между сторонами договоре от 26.03.2020 упоминания об обязательствах ответчика по выполнению работ по ремонту квартиры истца в соответствии с разработанным им дизайн-проектом, равно как и незаключение сторонами в письменной форме отдельного соглашения о выполнении ответчиком этих работ, при наличии иных, включая письменные, доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя этих обязательств, само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения этих обязательств, а также от ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Для выполнения работ по ремонту квартиры истца ответчиком были привлечены третьи лица (субподрядчики), с которыми ответчик самостоятельно осуществлял расчет за выполненные ими работы за счет денежных средств, полученных им от истца.

Всего в период с 27.03.2020 по 01.11.2020 истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 1 259 926 рублей.

Согласно представленным ответчиком документам (банковские квитанции банка "Тинькофф"), для выполнения работ по ремонту квартиры истца (демонтаж внутренних перегородок и устройство новых перегородок), ответчиком привлеченным им субподрядчикам были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Между тем, согласно заключению эксперта от 01.09.2020 __ составленному по заказу самого ответчика по результатам визуально-инструментального обследования квартиры истца ООО "Первое Экспертное Бюро", значительная часть выполненных привлеченными ответчиком субподрядчиками работ была выполнена с отступлениями от действующих строительных норм и правил (СНиП). Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков и дефектов, возникших вследствие нарушения производства таких работ, согласно заключению эксперта составляет 102 790 рублей.

Кроме того, согласно указанному заключению эксперта в ходе выполнения ремонтных работ субподрядчиками, привлеченными ответчиком, имуществу истца был причинен ущерб в размере 93 162,29 рублей, а стоимость выполненных работ оказалась завышенной на 75 924,37 рублей, в связи со значительным завышением цен на выполнение отдельных видов работ по сравнению со среднерыночными ценами, т.е. ценами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные работы в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, и подлежавшими применению в расчетах между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 709 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 706 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением работ привлеченными им субподрядчиками, а также завышением цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные работы, в размере 271 876,66 рублей.

Все работы по разработке дизайн-проекта квартиры истца и последующему ремонту этой квартиры в соответствии с таким дизайн-проектом должны были быть выполнены ответчиком в срок не позднее 01.09.2020 (началу учебного года, к которому истец вместе со своим ребенком рассчитывал въехать в отремонтированную квартиру).

Между тем, к указанному времени весь объем работ выполнен ответчиком не был. Фактически по состоянию на 01.09.2020 ответчиком в квартире истца были выполнены лишь работы по демонтажу существующих стен (перегородок) и устройству новых.

В связи с нарушением ответчиком указанного срока выполнения работ по ремонту квартиры истца последний был вынужден отказаться от услуг ответчика и привлечь для выполнения оставшихся работ иного исполнителя, расчеты с которым истец производил напрямую - минуя ответчика.

При этом ответчик, не оспаривая обоснованность отказа истца от услуг ответчика по ремонту квартиры, некоторое время продолжал сотрудничать с истцом, разрабатывая отдельные проектные решения в составе дизайн-проекта, касающиеся чистовой отделки квартиры истца. Однако впоследствии в связи с возникшим между истцом и ответчиком конфликта из-за отказа ответчика передать истцу приобретенные за его счет материалы и оборудование, необходимые для отделки квартиры (системы кондиционирования воздуха и встраиваемые розетки), ответчик устранился и от окончания работ по разработке оставшихся невыполненными проектных решений. В связи с чем, согласованием и адаптацией этих проектных решений истец был вынужден заниматься самостоятельно.

22.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия о возврате последним на банковский счет истца денежных средстве в размере 143 104 рубля (задолженности, определенной как сальдо взаимных встречных предоставлений в пользу истца, определенного исходя из представленных ответчиком документов, подтверждающих объем и стоимость выполненных им, а также привлеченными им субподрядчиками, работ и оказанных услуг, включая документов, подтверждающих целевое расходование ответчиком денежных средств, полученных им от истца), а также о передаче ответчиком истцу по акту приема-передачи кондиционеров стоимостью 65 160 рублей и встраиваемых розеток стоимостью 10 180 рублей, приобретенных ответчиком за счет денежных средств, полученных им от истца.

Однако ответчик от получения указанной досудебной претензии отказался, а содержащиеся в ней требования оставил без удовлетворения. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика в судебном порядке указанной выше задолженности, увеличенной на 52 000 рублей (составляющих 50% от стоимости работ по разработке дизайн-проекта, от выполнения которых в полном объеме ответчик фактически устранился), а также на 65 160 рублей (денежных средств, перечисленных истцом ответчику в счет оплаты кондиционеров, не переданных ответчиком истцу) и 10 180 рублей (денежных средств, перечисленных истцом ответчику в счет оплаты встраиваемых розеток, также не переданных ответчиком истцу).

При определении величины убытков, причиненных истцу по данным экспертной организации, указанной истцом в своем иске в размере 271 876,66 рублей, истец исходил из текста заключения ООО "Первое Экспертное Бюро" от 01.09.2020 __ представленного истцу непосредственно ответчиком в электронном виде, который также был предоставлен истцом в суд вместе с исковым заявлением.

Между тем, в ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела истец обратился в указанную экспертную организацию с просьбой предоставить ему подлинный экземпляр указанного заключения, подписанного экспертом, после чего выяснилось, что в действительности в соответствии с указанным заключением экспертной организации стоимость причиненных истцу по вине ответчика, составила не 271 876,66 рублей (как это было указано в электронном варианте заключения, полученного истцом от ответчика), а 359 486,22 рублей, из которых:

стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков и дефектов, возникших вследствие нарушения производства таких работ - 113 579 рублей:

ущерб, причиненный имуществу истца в квартире - 93 162,29 рублей;

завышение стоимости выполнения работ, объемов выполненных работ, вывоза и уборки мусора, указания в акте работ, которые по факту не были выполнены - 152 744.94 рублей.

Кроме того, уже после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, выяснилось, что подрядчиками, привлеченными истцом, работы по устройству траншеи для фреон-провода для подключения блока управления кондиционера в детской комнате, фактически выполнены не были. В связи с после самостоятельного приобретения истцом блоков управления кондиционеров (денежные средства в оплату которых были перечислены истцом ответчику, но которые так и не были переданы ответчиком истцу) и их монтажа, оказалось, что кондиционер фактически не работает, т.к. воздух из общедомовой внешней системы кондиционирования воздуха, не поступает к блоку управления в детской комнате. В результате, кондиционер в этой комнате фактически заявленные функции (охлаждение воздуха) выполнять не в состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО "Энергосберегающее отопление" от 14.05.2021 __

Исправление указанного допущенного по вине ответчика и скрытого от истца недостатка в настоящее время (после того, как ремонт в квартире истца уже закончен) фактически невозможно, т.к. для этого необходима скрытая прокладка в стене соответствующей траншеи для фреон-провода в блоку управления кондиционером, расходы по которой несоизмеримы со стоимостью самого кондиционера.

Таким образом, сумма заявленных истцом первоначально исковых требований увеличена дополнительно на 32 580 рублей - стоимость одного блока управления исходя из стоимости двух кондиционеров, которая была перечислена истцом ответчику (65 160 / 2 = 32 580).

В судебном заседании истец, представитель истца требования в уточненном виде поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика присутствовал, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.03.2020 между истцом Масалкиной М.Д. (заказчик) и ответчиком ООО «СТУДИЯ КАПИТЕЛЬ» (исполнитель) был заключен договор о выполнении работ по разработке дизайн-проекта квартиры истца, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., который должен включать в себя следующую проектную документацию:

варианты планировочных решений;

экспликацию помещений;

план с расстановкой мебели и оборудования;

демонтаж стен по помещениям;

монтажных план возводимых перегородок;

план потолков, полов, включая теплые, по помещениям, привязки сантехнического оборудования;

схему кондиционирования, вентилирования или установки приточной вытяжки, шумоизоляции по помещениям;

развертку стен санузла, плитки по поверхности, стен по помещениям;

план с расстановкой осветительных приборов с привязками по потолку и указанием групп освещения;

стилевое и цветовое решение с предложением (рекомендациями) по отделке помещений в формате коллажа;

ведомость чистовых отделочных материалов;

3D визуализацию помещений.

Стоимость указанных работ была определена сторонами в договоре в размере 104 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Между тем, согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделок не влечет их недействительности, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Иной подход не соответствовал бы разъяснениям, приведенным в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 __ "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", согласно которым "если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде... При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей J О ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 706, пункту 1 статьи 708, пунктом 1 статьи 709, статье 714, пунктам 1 и 2 статьи 721, пункту 1 статьи 723, пунктам 1 и 2 статьи 725, статье 728 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика;

подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора;

генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда;

если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком;

в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы;

в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, т.е. по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги;

подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда;

качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода;

если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования;

в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

о безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; о соразмерного уменьшения установленной за работу цены; о возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом;

в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

По основаниям, указанным в пункте 1 настоящего искового заявления, указанные положения главы 37 ГК РФ, регулирующие взаимоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора подряда, подлежат применению к отношениям между истцом и ответчиком, в том числе к следующим отношениям:

Кроме того, согласно указанному заключению эксперта в ходе выполнения ремонтных работ субподрядчиками, привлеченными ответчиком, имуществу истца был причинен ущерб в размере 93 162,29 рублей, а стоимость выполненных работ оказалась завышенной на 75 924,37 рублей в связи со значительным завышением цен на выполнение отдельных видов работ по сравнению со среднерыночными ценами, т.е. ценами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные работы в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, и подлежавшими применению в расчетах между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 709 ГК РФ.

При этом в соответствии с пунктами 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 __ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда":

факт подписания заказчиком акт сдачи-приемки оказанных исполнителем услуг не лишает заказчика прав представить суду возражения по объему и стоимости работ;

заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

При этом ответчик, не оспаривая обоснованность отказа истца от услуг ответчика по ремонту квартиры, некоторое время продолжал сотрудничать с истцом, разрабатывая отдельные проектные решения в составе дизайн-проекта, касающиеся чистовой отделки квартиры истца. Однако впоследствии в связи с возникшим между истцом и ответчиком конфликта из-за отказа ответчика передать истцу приобретенные за его счет материалы и оборудование, необходимые для отделки квартиры (системы кондиционирования воздуха и встраиваемые розетки), ответчик устранился и от окончания работ по разработке оставшихся невыполненными проектных решений. В связи с чем согласованием и адаптацией этих проектных решений истец был вынужден заниматься самостоятельно.

Однако ответчик от получения указанной досудебной претензии отказался, а содержащиеся в ней требования оставил без удовлетворения. В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика в судебном порядке указанной выше задолженности, увеличенной на 52 000 рублей (составляющих 50% от стоимости работ по разработке дизайн-проекта, от выполнения которых в полном объеме ответчик фактически устранился), а также на 65 160 рублей (денежных средств, перечисленных истцом ответчику в счет оплаты кондиционеров, не переданных ответчиком истцу) и 10 180 рублей (денежных средств, перечисленных истцом ответчику в счет оплаты встраиваемых розеток, также не переданных ответчиком истцу).

Итого общая сумма денежных требований истца к ответчику составляла изначально 270 444 рубля (143 104 + 52 000 + 65 160 + 10 180 - 270 444), где:

143 104 рубля - сальдо встречных предоставлений, определенное исходя из суммы денежных средств, перечисленных истцом ответчику (1 259 926 рублей), уменьшенной на стоимость работ, выполненных ответчиком согласно предоставленным ответчиком документам, а также увеличенной на сумму убытков, причиненных истцу в размере 271 876,66 рублей, определенную на основании заключения эксперта ООО "Первое Экспертное Бюро" от 01.09.2020 __ составленному по заказу самого ответчика по результатам визуально-инструментального обследования квартиры истца, согласно которому:

значительная часть выполненных привлеченными ответчиком субподрядчиками работ была выполнена с отступлениями от действующих строительных норм и правил (СНиП), в связи с чем стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков и дефектов, возникших вследствие нарушения производства таких работ, составляет 102 790 рублей;

в ходе выполнения ремонтных работ субподрядчиками, привлеченными ответчиком, имуществу истца был причинен ущерб в размере 93 162.29 рублей,

стоимость выполненных работ субподрядчиками, привлеченными ответчиком, оказалась завышенной на 75 924,37 рублей в связи со значительным завышением цен на выполнение отдельных видов работ по сравнению со среднерыночными ценами, т.е. ценами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные работы в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, и подлежавшими применению в расчетах между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 709 ГК РФ;

52 000 рублей, представляющих собой 50% от стоимости работ по разработке дизайн-проекта, от выполнения которых в полном объеме ответчик фактически устранился:

65 160 рублей - стоимость кондиционеров, денежные средства в оплату которых были перечислены истцом ответчику, но которые так и не были переданы ответчиком истцу:

10 180 рублей - стоимость встраиваемых розеток, денежные средства в оплату которых были перечислены истцом ответчику, но которые так и не были переданы ответчиком истцу.

ущерб, причиненный имуществу истца в квартире - 93 162,29 рублей;

Таким образом, фактически убытки, причиненные истцу по вине ответчика, в действительности оказались на 87 609,56 рублей больше, чем было указано истцом в своем исковом заявлении (359 486,22 - 271 876,66 = 87 609,56 рублей).

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО "Энергосберегающее отопление" от 14.05.2021 __

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» у истца возникло право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 390 633 рублей 56 копеек.

Размер убытков ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: 390 633 рублей 56 копеек/2 = 195 316 рублей 78 копеек.

Ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТУДИЯ КАПИТЕЛЬ» в пользу Масалкиной М. Д. денежные средства в размере 390 633 рублей 56 копеек, штраф в размере 195 316 рублей 78 копеек, а всего – 585 950 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «СТУДИЯ КАПИТЕЛЬ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 106 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2021 года.