Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика – Администрации Муниципального образования «Город Глазов» ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.09.2020 № 01-49/02527,

представителя третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью УК «АБК» ФИО2, действующей на основании доверенности № 18 от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» о возложении обязанности обеспечить подъездные пути к жилому дому,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Глазов» о возложении обязанности обеспечить подъездные пути к жилому дому, указывая, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> г.ФИО8 УР. Земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, кадастровый №. С северной стороны от его участка расположены земельные участки, находящиеся в собственности многоквартирного <адрес> и в собственности <адрес>, с западной стороны расположен земельный участок, находящийся в собственности <адрес>, с восточной стороны расположен земельный участок <адрес>, с южной стороны расположен земельный участок <адрес>.

Со всех сторон земельный участок истца окружен земельными участками, находящимися в частной собственности и не имеет проезда к землям общего пользования. Проезд и проход возможен только через земельные участки, находящиеся во владении других лиц. Данный факт создает препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположен <адрес>.

Ранее подъездные пути к дому истца имелись и проезжая часть <адрес> вдоль земельных участков жилых домов за №, 54 и 56 существовала, обеспечивалась своевременная уборка проезжей части от снега. Решений о ликвидации или преобразования <адрес> не имеется. Истец считает, что в ходе образования земельных участков, принадлежащих жильцам многоквартирных домов № и № по <адрес> МО «Город Глазов» нарушила правила формирования таких земельных участков. В результате установленные границы образованных земельных участков фактически привели к ликвидации проезжей части улицы.

До этого подъезд к указанным домам осуществлялся с проезжей части <адрес>, соответственно существовала земельная площадь, находящаяся в собственности МО «Город Глазов» в виде проезжей части улицы и возможность оборудования пешеходных тротуаров. При передаче указанных земельных участков проезжая часть улицы – дорога перешла по факту в собственность жильцов МКД № и 116 по ул.ФИО6. Имеется постановление № 23/210 от 09.12.2009 «Об утверждении проекта межевания и о направлении на доработку некоторых проектов межевания территорий жилых кварталов в городе Глазове», которым утвержден проект межевания жилых кварталов в районе улиц ФИО6-ФИО7-территория ОАО «Керамика», в котором предусмотрен внутриквартальный проезд или пешеходная дорожка возле домов 52, 54 и 56 по <адрес>.

В настоящее время на месте бывшей проезжей части <адрес> жильцами домов 116 и 118 по <адрес> обустроена стоянка для автомобильного т транспорта, что создает препятствие для подъезда к домам по <адрес> действиями ответчика нарушены права истца, как собственника жилого дома и земельного участка. Отсутствует возможность подъезда к дому истца машин скорой помощи, МЧС и других экстренных служб, что противоречит требованиям пожарной безопасности, несет угрозу жизни здоровья истца, членов его семьи.

Из-за допущенных ответчиком нарушений, истец не имеет возможности провести коммуникации к своему дому при имеющемся и оплаченном проекте, так как МУП «Водоканал» не имеет права вести водопровод по территории, которая находится в собственности многоквартирного дома.

Вопрос использования части земельного участка жильцами дома бывшей проезжей части <адрес> приводит к конфликтам между собственниками приведенных МКД и жильцами домов №, 54 и 56 по <адрес>, препятствует подъезду к их домам, в том числе личного транспорта.

Истец считает, что проезд к его участку должен быть предусмотрен. Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом МО «Город Глазов» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города ФИО8, обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок отнесена к вопросам местного значения, ответственность за что возложена на орган местного самоуправления в пределах соответствующей территории, т.е. на Администрацию МО «Город Глазов».

Неправомерными действиями ответчика была ликвидирована проезжая часть улицы, т.е. имущество, которое должно оставаться муниципальным, так как является дорогой общего пользования.

Истец пытался решить вопросом в досудебном порядке, обращался с заявлениями об установлении проезда и прохода к его земельному участку, на что поступили ответы о невозможности устройства автомобильного проезда без использования земельного участка МКД № по <адрес> г.ФИО8 было направлено письмо в УК «АБК» с просьбой инициировать проведение общего собрания собственников МКД № по вопросу согласования возможности устройства автомобильного проезда к домам по <адрес> с использованием земельного участка МКД №, однако вопрос не был разрешен. Администрация г.ФИО8 не принимает меря для исправления ранее допущенной ошибки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец просил суд обязать Администрацию МО «Город Глазов» обеспечить подъездные пути к жилым домам №, 54, 56, включить подъездной путь к данным жилым домам в реестр собственности Администрации Муниципального образования «Город Глазов» как проезжую часть <адрес>, возложить на Администрацию МО «Город Глазов» обязанность по осуществлению дорожной деятельности подъездного пути.

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований включения подъездного пути к жилым домам 52, 54, 56 по <адрес> г.ФИО8 УР в реестр собственности Администрации Муниципального образования «Город Глазов» как проезжей части <адрес>, возложения на Администрацию МО «Город Глазов» обязанности по осуществлению дорожной деятельности подъездного пути, прекращено в связи с принятием отказа от исковых требований, также принято изменение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых истец просит суд обязать Администрацию МО «Город Глазов» обеспечить подъездные пути к жилому дому №, по <адрес> путем восстановления проезжей части дороги вдоль домов 52, 54, 56 по <адрес> в соответствии с требованиями к организации функционирования дорог общего пользования. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчик без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью УК «АБК», ИНН <***>, ОГРН <***> (УР, г.Глазов, <адрес>).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085570669198 (л.д. 151-152). Пояснения истца содержатся в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138).

Представители истца ФИО4, ФИО5, допущенные ранее к участию в деле на основании ходатайств истца, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, также не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образов уведомленными о времени месте его проведения, под расписку в предшествующем судебном заседании (л.д. 147), сведений о причинах неявки не представили.

Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес Глазовского районного суда УР ни одним из предусмотренных законом способов от истца, его представителей не поступало.

Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия истца.

Представитель ответчика – Администрации МО «Город Глазов» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что собственность на земельный участок, по общему правилу, возникает с момента внесения в ЕГРН соответствующей записи, так как возникновение права собственности на землю подлежит государственной регистрации. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: УР, <...> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (ст. 261 ГК РФ). Доказательств нарушения ответчиком прав собственности истца на его земельный участок, не предоставлено. С момента государственной регистрации права собственности на земельный участок у его собственника возникают права и обязанности, в том числе и право на проход и проезд к землям общего пользования, которое у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок с кадастровыми №, расположенный по адресу: ФИО6, 118, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (Далее – ЗУ 118), земельный участок с кадастровыми №, по адресу: ФИО6, 116, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (Далее – ЗУ 116). С даты постановки на учет, границы ЗУ Истца, ЗУ 116, ЗУ 118 не изменялись. Препятствий для проезда и прохода к земельному участку истца в настоящее время не имеется, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ прилегающей территории к жилым домам № 52, 54, 54, ул. ФИО12, многоквартирных домов № 116, 118 ул.ФИО6, письмом Главного управления МЧС России по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ИГ-176-203, доказательств обратного истцом не предоставлено, также не предоставлены доказательства того, что ответчик своими действиями препятствует истцу в проезде или проходу к землям общего пользования. Истец приводит дрова для печного отопления своего дома, пользуется водопроводной колонкой, расположенной около 50 метров от его дома, к его дому может проехать скорая помощь. По непонятным причинам истец, являясь собственником земельного участка с 2016 года, стал обращаться с заявлениями о наличии препятствий к доступу на его участку только в 2021 году, при этом обстоятельства с 2016 года не изменялись.

К участку истца имеется доступ с ул.ФИО7 через МКД ФИО6, 118, и с ул.ФИО6 через МКД 116. В межевом плане нет упоминания о сервитуте, процедуры установления сервитута не было, на тот период времени публичный сервитут не существовал в целом. Частный сервитут не устанавливался. Сервитут в принципе является крайней мерой решения земельно-правового вопроса, в данном случае необходимость его установления истцом не доказана, таких требований не заявлено. Указание в межевом плане на сервитут не означает понятия сервитута в его действительном юридическом смысле, придаваемом действующим законодательством России, на тот период времени – 2009 год понятия сервитута не существовало, в связи с чем отражение в выписках из ЕГРН на наличие сервитута в отношении земельного участка это технический момент со стороны органов Росеестра, эти сведения подлежат актуализации.

Ответчик не согласен с доводами истца о том, что в ходе проведения кадастровых работ в 2009 году были нарушены права истца, как собственника земельного участка с кадастровым №, поскольку, в это время он таковым не являлся.

Границы земельных участков ЗУ 116, ЗУ 118 утверждены постановлением Администрации МО «Город Глазов» № 23/210 от 09.12.2009 «Об утверждении проектов межевания и о направлении на доработку некоторых проектов межевания территории жилых кварталов в городе Глазове». Согласно межевого плана, в использовании данных земельных участков установлены обременения в использовании, в том числе право прохода и проезда. Ограничение в виде зоны прохода или проезда среди прочих ограничений, утвержденных Постановлением, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ЗУ 116, ЗУ 118, что подтверждается выпиской из названного реестра. В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 17.07.2009) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным кодексом, федеральными законами.

Полномочия ответчика, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации в виде установления ограничения прав на землю в виде зоны с особым режимом использования «право прохода и проезда», были реализованы в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 17.07.2009) постановка на кадастровый учет ЗУ 116, ЗУ 118 была бы невозможна, если бы не был обеспечен доступ, в том числе к земельному участку истца (проход или проезд к землям общего пользования), установление ограничения в виде зоны прохода и проезда было условием формирования ЗУ 116, ЗУ 118.

Данным условием зона с особым режимом использования «право прохода и проезда» отличается от зон с особым режимом использования «сервитут» и «публичный сервитут», которые устанавливаются в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации в целях учета прав конкретных землепользователей.

Согласно указанным нормам кодексов Российской Федерации сервитут - это право ограниченного пользования соседним участком, предоставляемое собственнику земельного участка собственником соседнего земельного участка (или лицом, владеющим земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования), в том числе для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, а в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Как правило, сервитут является платным.

Действующим законодательством не предусмотрена выплата собственникам помещений в многоквартирных домах денежных компенсаций за использование неограниченным кругом лиц части земельного участка многоквартирного дома в границах зоны с особым режимом использования «право прохода и проезда». Размер и порядок выплаты денежной компенсации собственнику земельного участка при установлении в отношении принадлежащего ему земельного участка частного сервитута может быть установлен соглашением сторон.

При формировании ЗУ 118 сформированы части земельного участка для прохода или проезда - :ЗУ1/чзу2, :ЗУ1/чзу3 (лист 9, 10, схема межевого плана); при формировании ЗУ 116 сформирована часть земельного участка для прохода или проезда - :ЗУ2/чзу2 (лист 14, 16, схема межевого плана).

Проект межевания территории ФИО6 – ФИО7 – территория ОАО «Керамика» утвержден постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов межевания и о направлении на доработку некоторых проектов межевания территории жилых кварталов в городе Глазове».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону или иным нормативным актам и нарушающим права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, в порядке статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации не признано, является действующим, истцом не оспаривалось, решение суда об этом отсутствует. Таким образом, нарушений в ходе проведения кадастровых работ при определении границ ЗУ 118, ЗУ 116 не установлено.

Истцом предоставлено Постановление Администрации г. ФИО8 № 25/17 от 23.10.2019 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Глазов» (далее – Перечень). В соответствии с пунктом 117 Перечня, дорожная часть улицы ФИО12 до улицы Свердлова составляет 810 кв.м., является грунтовой, дорогой обычного типа, класса V, имеет идентификационный № ОП МГ 00083. Истцом представлена выкопировка с Яндекс карты о местоположении и расстоянии дорожной части улицы ФИО12. Вместе с тем истец не учел, в связи со строительством в 2008 году многоквартирных жилых домов № 114, 116, 118, 110, 120, расположенных по ул. ФИО6, и образованием жилого квартала, ранее существовавшая грунтовая дорога по ул. ФИО12, в участке от ул. ФИО6 до ул. Свердлова, фактически перестала существовать. По линии проходившей грунтовой дороги, в настоящее время расположены многоквартирные жилые дома № 114, 116, 118, 110, детская площадка, дворовая инфраструктура многоквартирных домов, внутриквартальный проезд, пешеходные тротуары.

Постановление Администрации города ФИО8 от 31.10.2012 № 17/46 утвердило Перечень без учета фактического изменения расстояния дорожной части улицы ФИО12, связанного со строительством жилого квартала, в последующие редакции Перечня изменения также не были внесены. В настоящее время расстояние дорожной части улицы ФИО12 до улицы Свердлова длиной 810 метров, указанное в Перечне не соответствует фактической длине дороги, является недостатком, соответствующее изменение в Перечень будет внесено в ближайшее время. Данное обстоятельство не свидетельствует о законности требований истца.

Не является понятным требование истца относительно, каких конкретно координат подлежит восстановлению проезжая часть дороги вдоль домов 52, 54, 56 по ул. ФИО12, поскольку такая схема истцом не представлена. Ссылка истцом на координаты части земельного участка предназначенного для проезда или прохода :ЗУ1/чзу2, :ЗУ1/чзу3, представленного в межевом плане, необоснованна, поскольку эти координаты не являются координатами ранее существовавшей дорожной части улицы ФИО12.

Ошибочной является позиция истца, в невозможности проезда через земельные участки, находящиеся в собственности других лиц. Содержание писем управления ЖКХ, управления Архитектуры и градостроительства Администрацией ФИО8 не свидетельствует об отсутствии проезда к участку истца, а лишь констатируют тот факт, что проезд возможен лишь через земельные участки, принадлежащие на праве собственности жильцам многоквартирных домов. В письмах разъясняется истцу право требовать от собственника соседнего земельного участка ограниченно пользоваться его территорией, которое закреплено в п. 1 ст. 274 ГК РФ (установление частного сервитута). При этом как выяснилось в ходе рассмотрения дела по существу, истец ФИО3 является собственником квартиры в МКД № 116 по ул.ФИО6 г.ФИО8 УР и имеет право созвать общее собрание собственников по этому вопросу.

Ранее существовавшая проезжая часть улицы ФИО12 в настоящее время территория МКД ФИО6 118. Автостоянка отсутствует, в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрирована, в 2016 году один из собственников МКД обратился за разрешением работ по благоустройству территории, разрешение было предоставлено. Сам факт нахождения на месте территории МКД автомобилей не свидетельствует о незаконности действий Администрации. Фактически имеется проезд около домов 52, 54, 56 по ул.ФИО12, также внутридомовой проезд между домами 116 и 118 по ул.ФИО6. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, проездом пользуются все, заборов, каких-либо иных сооружений и препятствий на земельном участке МКД ФИО6 118 и 116, которые бы реально препятствовали или делали невозможным проход и проезд по этим землям, не имеется. Положения законов, на которые ссылается истец, ответчиком не были нарушены. В целом не существует положения закона, обязывающего оставлять территорию, прилегающую к частному жилому дому муниципальным, не приведена такая норма и стороной истца. Процедура передачи земли в собственность МКД ФИО6 116 и 118 была соблюдена, нарушений закона и прав истца не допущено, обременения для проездов предусмотрены в соответствии с действовавшим законодательством, зарегистрированы в установленном порядке, доказательства нарушения прав в пользовании землей истцом не представлены.

При этом, властные полномочия Администрации МО «Город Глазов» в отношении земельных участков, имеющих собственников, ограничены в вопросах осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подробно объяснения ответчика изложены в письменных возражениях (л.д. 23-25, 156-158).

Представитель третьего лица ООО УК «АБК» ФИО2 исковые требования полагала необоснованными, суду пояснила, что препятствий со стороны управляющей организации в проложении коммуникаций конкретно истцу и не только ему не имеется, через земельные участки МКД, которые находятся под управлением их организации. Управляющая организация заключает договоры с МУП «Водоканал», выдается разрешение на земляные работы, в соглашении прописывается, что они после выполнения земляных работ приводят земельные участки в соответствие и сдают их по акту. Участия Администрации здесь не требуется. Доказательств того, что истец куда-то обращался за получением разрешения на коммуникации или иных работ, и ему в этом было отказано, не имеется. По проезду через участок МКД ФИО6, 118 зимой 2021 года было собрание с участием самого ФИО3 собирались, также присутствовал председатель МКД 118, заместитель генерального директора по производству ФИО9, было сообщено, что истцу никто в проезде и выезде на центральную улицу препятствий не чинит, то есть он свободно проезжает, выезжает со своего земельного участка на ул. ФИО6. Также председатель пояснила, что если есть какие-то проблемы и вопросы, то напрямую можно обращаться к ней и она этот вопрос урегулирует, если кто-то оставил машину на проезде. Истцу было доведено, что ничего изменять нет необходимости, все сделано в установленном порядке, так как имеется проект межевания территории, который обсуждался на публичных слушаниях, проект межевания утвердили, органы Росреестра нарушений не выявили. В случае наличия нарушений в проекте межевания территории межевой план не был бы поставлен на кадастровый учет, было бы уведомление о приостановлении регистрации. Также разъяснили, что информация имеется в открытом доступе на сайте Администрации, и изменить границы не могут ни управляющая компания, ни собственники МКД. Сама ситуация обращения истца с инициативой обсуждения этого вопроса связана с обыкновенным конфликтом с жильцами МКД ФИО6 118, когда истцу привезли дрова и вывалили на благоустроенную территорию МКД, что вызвало возмущение жильцов. В данном случае, в межевом плане есть обременение, но самого юридического факта сервитута нет в силу ст. 56 ЗК РФ для прохода и проезда неограниченного круга лиц и Приказа № 412 Министерства экономического развития по формированию межевых планов. Как собственник квартиры в МКД ФИО6 116 кв. 20 обращался ФИО3 с вопросом организации общего собрания МКД с постановкой проблемы отсутствия проезда к его дому и земельному участку не обращался. В настоящее время собственнику ФИО3 препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом не чинятся.

Выслушав пояснения участников, а также исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлены следующие значимые для разрешения дела обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № ФИО3 является собственником земельного участка категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, площадью 620 кв.м. с кадастровым номером 18:28:000024:54 и жилого дома, назначение жилое, площадь 33,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровый № по адресу: <...> (л.д. 9, 67-71).

Истец неоднократно обращался в Администрацию Муниципального образования «Город Глазов», ГУ МЧС России, уполномоченному по правам человека в УР за разрешением вопроса обеспечения беспрепятственного проезда к его земельному участку и жилому дому (л.д. 166, 172, 174, 178).

На обращения истца Администрацией МО «Город Глазов» предоставлены ответы, сущность которых сводится к отсутствии у органа местного самоуправления права распоряжения земельным участком многоквартирного дома № 118 по ул.ФИО6, являющегося смежным с земельным участком истца и разъяснении ему норм действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 10-11, 167-168, 170-171, 173, 176).

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что доводы, касающиеся отсутствия подъездных путей для пожарных автомобилей к дому по адресу6 УР, <...>, не нашли своего подтверждения (л.д. 13).

Согласно разрешению на земляные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 согласно проекту 6761.000-БТ «Проект благоустройства территории у дома № 118 по ул.ФИО6» подготовленному МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» выдано разрешение на временное занятие участка площадью 112 кв.м. с восстановлением благоустройства (л.д. 179)

Как следует из технического паспорта на дорогу по ул.ФИО12, ее длина составляет 810 метров, ширина 19 метров, имеется тротуар (л.д. 26-33).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-66), он подготовлен по заказу Администрации г.ФИО8 кадастровым инженером ФИО11 в связи с образованием 4 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в ходе кадастровых работ были выполнены измерения и расчеты геодезическим методом, было образовано: 1) ЗУ1, по адресу: УР, <...> земли населенных пунктов для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома площадью 2 905 кв.м. +/- 19, также части земельного участка: ЗУ1/чзу1 площадью 713 кв.м. (часть земельного участка занята объектом недвижимости), ЗУ1/чзу2 площадью 209 кв.м. (часть образована для прохода или проезда через земельный участок), ЗУ1/чзу3 площадью 199 кв.м. (часть образована для прохода или проезда через земельный участок), ЗУ1/чзу4 площадью 1148 кв.м. (часть образована для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры);

2) ЗУ2 по адресу: УР, <...> земли населенных пунктов для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома площадью 2 904 кв.м. +/- 19, также части земельного участка: ЗУ2/чзу1 площадью 716 кв.м. (часть земельного участка занята объектом недвижимости), ЗУ2/чзу2 площадью 209 кв.м. (часть образована для прохода или проезда через земельный участок), ЗУ2/чзу3 площадью 532 кв.м. (часть образована для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры), ЗУ2/чзу4 площадью 130 кв.м. (часть образована для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры); ЗУ2/чзу5 площадью 165 кв.м. (часть образована для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры), ЗУ2/чзу6 площадью 10 кв.м. (часть образована для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры);

3) ЗУ3 по адресу: УР, <...> земли населенных пунктов для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома площадью 3 914 кв.м. +/- 22, также части земельного участка: ЗУ3/чзу1 площадью 1506 кв.м. (часть земельного участка занята объектом недвижимости), ЗУ3/чзу2 площадью 229 кв.м. (часть образована для прохода или проезда через земельный участок), ЗУ3/чзу3 площадью 12 кв.м. (часть образована для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры), ЗУ3/чзу4 площадью 188 кв.м. (часть образована для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры); ЗУ3/чзу5 площадью 501 кв.м. (часть образована для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры), ЗУ3/чзу6 площадью 36 кв.м. (часть образована для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры); ЗУ3/чзу7 площадью 2 кв.м. (часть образована для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры); ЗУ3/чзу8 площадью 4 кв.м. (часть образована для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры), ЗУ3/чзу9 площадью 29 кв.м. (часть образована для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры);

4) по адресу: УР, <...> земли населенных пунктов для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома площадью 4 521 кв.м. +/- 24, также части земельного участка: ЗУ4/чзу1 площадью 13 кв.м. (часть земельного участка занята объектом недвижимости), ЗУ4/чзу2 площадью 10 кв.м. (часть образована для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры).

Через земельные участки ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4 обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам общего пользования.

Актом согласования местоположения границы земельного участка ЗУ1-ЗУ4 (л.д. 50) подтверждается соблюдение процедуры согласования границ образуемых участков со смежными землепользователями, в том числе ФИО12, 52 (границы участка определены с достаточной точностью, согласование не требуется), ФИО12 54 (ФИО13) и ФИО12 56 (ФИО14). На чертеже земельных участков и их частей в масштабе 1:750 обозначены соответствующие земельные участки и их части, что также согласуется с фрагментом дежурного плана г.ФИО8 (территория в районе жилых домов по ул.ФИО6, 116 и ул.ФИО6, 118), представленного ответчиком на л.д. 206, так и соответствующим фрагментом, представленным третьим лицом л.д. 259-260).

В характеристиках образуемых земельных участков, в частности по ул.ФИО6 118 в сведениях о сформированных частях и обременениях обозначено, что 713 кв.м. – объект недвижимости, 229 кв.м., 199 – публичный сервитут (проезд), 1148 кв.м. – сервитут для ремонта и обслуживания коммуникаций.

Сопоставление этих данных в совокупности с понятием сервитута, появившемся в законодательстве России после утверждения межевого плана указывает на наличие соответствующего обременения, но не публичного и не частного сервитута в его юридическом понимании.

Информация об утверждении проектов межевания была официально опубликована (7 позиция по площадке для экспозиции материалов проектов межевания 16 территорий жилых кварталов в г.Глазове – газета Красное Знамя от 07.11.2009, 10 стр. на л.д. 60).

Постановлением Главы г.ФИО8 от 07.12.2009 № 2/31, было утверждено заключение по результатам публичных слушаний по проекту постановления Администрации г.ФИО8 (л.д. 64).

Проект межевания территорий был утвержден Постановлением ВрИО первого заместителя Главы Администрации г.ФИО8 от 09.12.2009 № 23/210 (л.д. 62-63).

Аналогичные сведения (наличие ограничения в использовании или ограничении права на объект недвижимости или обременении объекта недвижимости) подтверждены кадастровыми паспортами земельных участков по адресу: УР, <...>, ФИО6, 118, ФИО6, 114, ФИО6, 106, от 25.01.2010, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: УР, <...>, кадастровый № (л.д. 72-84).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре прилегающей территории к жилым домам № 52, 54 по ул.ФИО12, МКД ФИО6 116 и 118, установлено, что на указанной территории имеется внутриквартальный проезд, достаточный для движения автотранспорта. У дома № 118 образована автостоянка, не исключающая возможности проезда к жилым домам № 52, 56, в настоящее время проезд от земельного участка истца к дорогам общего пользования возможен с выездом на ул.ФИО6: через земельный участок ФИО6, 118, ФИО6, 116, ФИО6, 106, с выездом на ул.ФИО7 через земельный участок ФИО6 118 и внутриквартальный проезд у дома № 110 ул.ФИО6, что подтверждено прилагаемыми фото (л.д. 85-89).

Отсутствие препятствий для доступа к земельному участку и дому истца подтверждено и фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-203).

Постановлениями Главы г.ФИО8 от 31.10.2012 № 17/46, от 01.07.2013 № 17/43, от 12.02.2018 № 25/4, от 18.02.2016 № 25/1, от 15.10.2018 № 25/18, от 22.10.2019 № 25/17, от 21.10.2021 № 25/15 (л.д. 100-101, 122-131, 159-165), утверждались перечни автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Глазов», где (позиция 117) автодорога ул.ФИО12 до ул.Свердлова расстояние составило 810 м., ширина, 5,4 м., покрытие грунтовое, дорога V категории обычного типа, идентификационный номер 94 420 ОПМПГ 00083, в дальнейшем изменений не вносилось.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Полномочия и статус ответчика определены Уставом Муниципального образования «Город Глазов», ОГРН <***>, утвержденного Решением Городской Думы города ФИО8 от 30.06.2005 № 461, характеризуются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 207-248).

В силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч.1, 3 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пп.1, 5 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п.5 ст.14 Закона к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется его собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает и охраняемых интересов других лиц.

Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В силу ст.23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для, в том числе прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом. Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем следует учесть, что понятие публичного сервитута введено в действие ФЗ № 171 от 23 июня 2014 года, то есть уже после утверждения проекта межевания территорий.

Согласно ст.60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее «ЗК РФ») нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставами муниципальных образований, именуется муниципальной услугой и регламентируется Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ (ч.4.2 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 № 221 «О кадастровой деятельности»; ч.2 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). При выполнении кадастровых работ точное местоположение границ между двумя смежными земельными участками является предметом согласования.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Из п.3 данной статьи Закона следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Аналогичные положения изложены в Письме Минэкономразвития от 19.05.2009 № Д23-1465.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 17.07.2009) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - установленные законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условия, запрещения, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, концессионное соглашение, арест имущества и другие).

Согласно статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 17.07.2009) ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда бессрочно или на определенный срок.

Исходя из положений статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, в случаях принятия ими решений об установлении в отношении объектов недвижимости ограничений (обременений), направляют в орган кадастрового учета соответствующие документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о зонах с особыми условиями использования территорий: 1) индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; 2) описание местоположения границ таких зон; 3) наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон; 4) реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений; 5) содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, полномочия ответчика, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации в виде установления ограничения прав на землю в виде зоны с особым режимом использования «право прохода и проезда», были реализованы в соответствии с указанными положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 17.07.2009) постановка на кадастровый учет ЗУ 116, ЗУ 118 была бы невозможна, если бы не был обеспечен доступ, в том числе к земельному участку истца (проход или проезд к землям общего пользования), установление ограничения в виде зоны прохода и проезда было условием формирования ЗУ 116, ЗУ 118.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности (л.д. 114), на что истцом предоставлен отзыв (л.д. 121), в связи с чем надлежит указать следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В этой связи заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не является обоснованным.

Материалами дела объективно подтверждено отсутствие нарушения процедуры согласования и утверждения проекта межевания территории земельных участков, а соответственно прав и законных интересов истца, который стал собственником спорных объектов только 16.06.2016.

Смежные к земельному участку истца ФИО3 земельные участки с кадастровыми №, №, расположенные по адресам: ФИО6, 118, ФИО6, 116, поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ. С даты постановки на учет, границы участков не изменялись. Проект межевания территории не был отклонен в установленном порядке, земельные участки, подготовленные в рамках данного межевого плана поставлены на кадастровый учет. В рамках земельного участка ФИО6 118 сформированы части для проезда и прохода через земельные участки. В этой связи ссылка истца на положения ст.27 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв.Росземкадастром 17.02.2003, п.4.15 СП 42.13330.2016, не может быть признана состоятельной.

Оснований для отождествления понятий обременения и публичного сервитута не имеется.

Как следует из ст.27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 13.05.2008) Государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав. Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Сервитут в отношении земельного участка, соседствующего с земельным участком истца не устанавливался, его условия не определялись, соглашения, решений суда по нему не имеется, он не зарегистрирован в установленном порядке.

Поэтому вопреки мнению истца у Администрации г.ФИО8 не существовало обязанности для оформления публичного сервитута. Помимо этого надлежит учесть, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). (п.7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Также следует принять во внимание, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истец не предоставил суду достоверных и объективных доказательства нарушения его прав собственника, поскольку надлежащими доказательствами отсутствие беспрепятственного доступа к жилому дому и земельному участку истца не подтверждается. Истцом при отсутствии объективных препятствий и ограничений вообще не предоставлено каких-либо доказательств нарушения его прав владеющего собственника.

Ответы на обращения ФИО3, не могут служить доказательствами отсутствия проезда к интересующим объектам, поскольку не содержат ссылок на конкретные обстоятельства и документы, явившиеся основанием для формулирования выводов об отсутствии доступа к земельному участку и дому истца. Кроме этого не все ответы на обращения заявителя содержат сведения об установленности обстоятельств отсутствия доступа.

Данное обстоятельство являлось юридически значимым в ходе рассмотрения дела, подлежало проверке и установлению судом в рамках настоящего дела, выносилось на обсуждение путем распределения бремени доказывания по делу и было отнесено на сторону истца. Однако истцом не только не даны объяснения (ст.68 ГПК РФ) по существу дела, но ми в целом не представлены какие-либо доказательства нарушения его прав, за исключением разрозненной переписки с государственными учреждениями.

При этом ответчиком в опровержение доводов истца предоставлены акт осмотра земельного участка с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии интересующей местности от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты дежурного плана г.ФИО8, утвержденный в установленном порядке межевой план с указанием на формирование в рамках каждого из 4 образованных земельных участков отдельных частей участков с обременением, в том числе в виде прохода или проезда через земельный участок с актом согласования местоположения границ земельных участков. Приведенные обстоятельства никоим образом не позволяют суду считать установленным и доказанным отсутствие беспрепятственного доступа к земельному участку и жилому дому истца по адресу: УР, <...>. Также не предоставлены доказательства того, что ответчик своими действиями препятствует истцу в проезде или проходу к землям общего пользования.

Межевой план не оспорен ФИО3, недействительным не признан. Равным образом постановление об утверждении проектов межевания земельных участков также не оспорено заявителем, с требованием о возложении обязанности установления сервитута истец к суду не обращался.

Сам по себе факт наличия утвержденного в 2021 году постановления в отношении автомобильной дороги по ул.ФИО12 не указывает на необходимость принятия решения об удовлетворении исковых требований, поскольку объективно ранее существовавшая автомобильная дорога вдоль домов по ул. ФИО12 52, 54, и 56 в настоящее время отсутствует, так как имело место формирование земельных участков. Однако обстоятельство не приведения постановлений до настоящего времени в соответствие с фактическими обстоятельствами дела не свидетельствует о законности требований истца.

Не находит суд считать заслуживающими внимания доводы истца о том, что смежной с границами земельного участка, находящегося в частной собственности должны находиться муниципальные земли. Нормативных актов, указывающих на наличие такой обязанности не приведено. Позиция истца о невозможности проезда через земельные участки, находящиеся в собственности других лиц, противоречит закону.

Исковые требования должны быть исполнимыми. Вместе с тем требование истца не отвечает указанному положению, поскольку истцом не обозначено, относительно, каких конкретно координат подлежит восстановлению проезжая часть дороги вдоль домов 52, 54, 56 по ул. ФИО12, поскольку такая схема истцом не представлена.

Иных оснований иска истцом не приведено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» о возложении обязанности обеспечить подъездные пути к жилому дому оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.03.2022 года.

Судья: И.И. Самсонов