Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда. В обоснование иска указано, что 01 июля 2013 года между сторонами был заключен договор подряда №*** на выполнение ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: Мурманская область, пос. ***, ул. ***, д. *** кв. ***, в состав выполняемых работ входило: залитие акрилом ванны 1,5 м., установка подвесного потолка с 4 лампочками в ванной комнате, монтаж кафельной плитки в ванной комнате, монтаж стеновых панелей в ванной комнате, замена труб в ванной комнате, установка полотенцесушителя, монтаж раковины, демонтаж и монтаж двери в ванной комнате, укладка пола ламинатом в жилой комнате (прокрутка, подложка). Срок выполнения работ определен с 01.07.2013 по 01.08.2013. Также 07 июля 2013 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ: по монтажу кафельной плитки в туалете, демонтаж и монтаж унитаза, демонтаж и монтаж трубы в туалете, демонтаж кладовки в коридоре, укладка пола ламинатом в коридоре (прокрутка, подложка). Срок выполнения работ определен с 17 июля 2013 года по 13 августа 2013 года. Стройматериалы приобретались истцом за свой счет. Работы подрядчиком выполнены некачественно с нарушением установленных сроков, в связи с чем не были приняты. Недостатки ответчиком устранены не были в связи с чем истец обратилась в отдел полиции №*** УМВД России по г. Мурманску для проведения проверки, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. 25.01.2014 ответчику направлялось заявление о расторжении договора подряда, ответа на заявление не поступило. Повторно заявление направлено ответчику 27 мая 2014 года, которое также оставлено без внимания. Просила расторгнуть договор подряда №*** от 01.07.2013 и договор подряда №*** от 07.07.2013, заключенный с ИП ФИО1, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (телефонограммой), также истцу вручено судебное извещение, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее ФИО3 была обязанной явкой в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что между сторонами были заключены договора подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца. Поскольку работы были проведены некачественно и имели существенные недостатки, в том числе ламинат в коридоре был выложен ответчиком на старые полы, с нарушением технологий истец не подписала акт выполненных работ. Указал, что работы были выполнены с существенными недостатками, которые впоследствии устранены другой подрядной организацией. В связи с неустранением недостатков, истец направила ответчику заявление о расторжении договора подряда 25 января 2014 года, которое оставлено ответчиком без внимания. Повторное заявление направлено 27 мая 2014 года и также оставлено ответчиком без внимания. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

После объявленного судом перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, сообщив, что принимает участие в другом судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец о причинах неявки в суд не сообщила, сведений о невозможности явиться в судебное заседание не представила, ранее была обязана явкой в суд. Представитель истца ФИО5 после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, доказательств участие в ином судебном заседании не представил, ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что между ним и истцом были заключены два договора подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца. Согласно условиям договора все работы были выполнены в срок и качественно. Каких-либо претензий со стороны истца не имелось, при выполнении работ истец неоднократно приезжала и проверяла ход работ, замечаний не высказывала. Пояснил, что работы по укладке ламината были выполнены как в жилой комнате, так и в коридоре. Впоследствии после выполнения работ истцом был залит водой ламинат в коридоре и снят самостоятельно и потребовано повторно выполнения работ по монтажу ламината. Он отказался повторно выполнить работы по укладке ламината, поскольку при его снятии необходимо отмечать каждый снятый элемент, так как повторная его укладка крайне затруднительна, поскольку нарушается рисунок. Истец высказала недовольство по поводу того, что он отказался повторно выложить ламинат и не подписала акт выполненных работ. Указал, что по двум договорам работы были выполнены в срок, претензий по качеству не высказывались. Пояснил, что истец заключила договор на выполнение ремонтных работ в квартире своей матери, что также свидетельствует о выполнение работ без недостатков. Однако поскольку он отказался выложить ламинат в коридоре повторно, потребовала возврата денежных средств за выполнение ремонтных работ в квартире своей матери. Он отказался возвратить денежные средства, поскольку истцом не были в полном объеме оплачены работы по договору подряда №*** от 07.07.2013 на сумму *** рублей, впоследствии истец обратилась в отдел полиции, где была проведена проверка. Им возвращены денежные средства за проведение ремонтных работ в квартире матери истца, которые не были начаты. Сообщил, что при заключении договора подряда на выполнение работ по монтажу ламината в договоре указано о выполнении «прокрутки, подложки», это означало, что ламинат будет выкладываться на старые полы, которые будут шурупами закреплены, а на них будет постелена подложка, а затем ламинат. Если бы истец заказывала работы по укладке ламината после снятие старых полов и выполнения бетонной стяжки, то стоимость работ была бы намного выше. Они пришли к согласию, что работы выполняются на старые полы, в связи с чем нарушений никаких им не допущено.

Представитель ответчика, допущенный до участия в деле на основании п 6. ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 возражал против удовлетворения требований. Указал, что истцом и ее представителем не представлено доказательств того, что работы были выполнены некачественно и имели существенные недостатки. Обратил внимание на то обстоятельство, что стороной истца не представлены доказательства, что она обращалась к ответчику с претензий о необходимости устранения недостатков, которые по ее мнению могли иметь место. Указал, что представитель истца не представил доказательства тому, что было выполнено ответчиком некачественно и требовало устранения. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При разрешении возникшего спора правоотношения сторон, по мнению суда, должны рассматриваться в контексте главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг» Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации процесс оказания бытовых услуг регулируется нормами о бытовом подряде.

В соответствии со статьей 730 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик - принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 указанной статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзацев 5 и 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 июля 2013 года между ФИО3 именуемым «Заказчик», и индивидуальным предпринимателем ФИО1 именуемым «Подрядчик» был заключен договор подряда №***, по которому ФИО1 обязался оказать следующие услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: Мурманская область, пос. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** в ванной комнате: залитие акрилом ванны 1,5 м, установка подвесного потолка с 4 лампочками в ванной комнате, монтаж стен панелями, монтаж пола кафелем, монтаж труб, полотенцесушителя, раковины, монтаж двери; в комнате укладка пола ламинатом (прокрутка, подложка). Срок выполнения работ определен с 01 июля 2013 года по 01 августа 2013 года, работы могут быть выполнены досрочно (1.2.,1.3) (л.д.11).

Цена оказанных работ установлена сторонами в размере *** рублей.

Кроме того, 07 июля 2013 года между сторонами заключен договор подряда №*** по условиям которого, ФИО1 (подрядчик) обязался выполнить работы в жилом помещении, расположенном по адресу: Мурманская область, пос. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** в туалете монтаж кафельной плитки, демонтаж унитаза, монтаж нового унитаза, монтаж труб; в коридоре укладка пола ламинатом (прокрутка, подложка), демонтаж кладовки. Срок выполнения работ определен с 17 июля 2013 года по 13 августа 2013 года, работы могут быть выполнены досрочно (п.1.2,1.3. договора) (л.д.12).

Цена договора составляет *** рублей.

Согласно пункту 1.3.1 услуги считаются оказанными после подписания наряда-заказа заказчиком или его уполномоченным представителем.

В силу пункта 2.1 договора на подрядчика возложены обязанности оказать услуги с надлежащим качеством. Безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы в течение 5 дней (п.2.1.3).

Заказчик, в соответствии с пунктом 2.2.1 обязан оплатить работу по цене, указанной в пункте 3 в момент подписания наряда-заказа. Во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (п.2.3.1).Отказаться от исполнения договора в любое время до подписания наряда-заказа, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в течение гарантийного периода исполнитель (подрядчик) по требованию заказчика в срок до 5-ти дней обязуется за свой счет исправлять дефекты и недостатки при условии соблюдения заказчиком инструкции по использованию и уходом за ванной.

Истцом произведена оплата по договору подряда №*** от 01.07.2013 в сумме *** рублей предоплата, и оплачено *** по окончанию работ. Также по договору подряда №*** от 07.07.2013 произведена оплата в сумме *** рублей и *** рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцом были оплачены работы по договору подряда №*** от 01 июля 2013 года в размере *** рублей, работы по договору подряда №*** от 07 июля 2013 года оплачены в размере *** рублей. Указал, что работы были выполнены ответчиком, однако не были выполнены работы по монтажу ламината в коридоре. Также выполненные работы имели существенные недостатки, в связи с чем были непригодны для использования и не были приняты истцом. В связи с неисполнением своих обязательств по договору подряда истец обратилась в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску с заявлением о проведении проверки, однако 14.09.2013 в возбуждении уголовного дела было отказано. 25 января 2014 года ФИО3 было направлено заявление о расторжении договора подряда №*** и №***, однако ответчик на заявление не ответил. Впоследствии истцом вторично 27 мая 2014 года было направлено заявление о расторжении договора подряда, которое также оставлено ответчиком без ответа.

Возражая относительно заявленных требований ответчик пояснил, что заключил договора подряда на выполнение работ в квартире истца. Срок выполнения работ был установлен сторонами до 01 августа по договору подряда №*** и до 13 августа 2013 года по договору подряда №***. Работы были выполнены в срок и в полном объеме, каких-либо претензий истец не высказывала. Истец произвела оплату по договору №*** в сумме *** рублей, а по договору №*** в сумме *** рублей, не доплатив *** рублей. В результате залития ламината водой в коридоре, истец сняла самостоятельно ламинат, а потом потребовала повторно его выложить, но поскольку в условия договора не входила повторная кладка ламината, он отказался выполнять данные работы. Пояснил, что при снятии ламината необходимо подписывать последовательность каждого снятого элемента, однако этого не было сделано истцом, в связи с чем повторная кладка ламината крайне затруднительна, так как сложно подобрать рисунок. В результате его отказа повторно выложить ламинат в коридоре, между ним и истцом возник конфликт.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителей, последний в случае предъявления требований об устранении недостатков и возмещении убытков должен доказать их наличие, а изготовитель (исполнитель продавец) – отсутствие своей вины (причинно-следственной связи) в их причинении, а также иные обстоятельства в возражение против иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Разрешая заявленные требования с учетом представленных доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что работы по договору подряда №*** и договору подряда №*** были выполнены с существенными отступлениями от договора и имели недостатки.

В ходе судебного заседания представитель истца не смог пояснить, в чем выразились недостатки выполненной работы ответчиком, не представлены в обоснование своих доводов доказательства, что имели место существенные недостатки, которые не были устранены ответчиком по требованию истца.

Довод представителя истца о том, что ответчиком не выложен ламинат в коридоре, что является существенным нарушением договора подряда не принимается судом, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В силу положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ. Заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них.

Так допрошенный в судебном заседании, свидетель Ч.Ю.Ю. пояснил, что летом 2013 года помогал ФИО1 в выполнении работ в квартире, расположенной по адресу: пос. ***, ул. ***, *** кв. ***, а именно клал ламинат темного цвета в коридоре и светлого цвета в жилой комнате, в выполнении работ ему помогал ФИО1 Работая в квартире истца, он видел, что ФИО1 выполнил ремонтные работы в указанной квартире, а именно в туалете и ванной комнате. Пояснил, что работы по укладке ламината выполнялись им один раз после выполнения ремонтных работ в ванной комнате и туалете.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, свидетель не заинтересован в исходе дела, в связи с чем показания свидетеля принимаются судом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.В.Н. суду пояснила, что истец обратилась к ним по объявлению и заказала работы в квартире в пос. *** в ванной комнате и в туалете. Работы выполнялись ответчиком по двум договорам, были начаты и окончены в срок, истец рассчиталась по одному договору и частично по второму, не доплатив *** рублей. После того, как истец залила водой ламинат в коридоре стала требовать выложить его заново, на что ответчик ответил отказом, в связи с этим у них начались конфликты, ФИО3 отказалась доплатить *** рублей по договору №*** от 07.07.2013 и не подписала акт выполненных работ. Указала, что истцу нравилось как выполнены работы, в связи с чем в период выполнения работ она заключила договор на выполнение работ в квартире своей матери, но из-за конфликта потребовала вернуть денежные средства, которые они возвратили через суд. Пояснила, что в период выполнения работ и после их выполнения, претензий по качеству работ истец не высказывала, а требовала повторно выложить ламинат в коридоре, на что ей ответили отказом.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности.

То обстоятельство, что истец обратилась в отдел полиции №*** УМВД России по г. Мурманску не свидетельствует, что работы в квартире истца были выполнены с недостатками. Как следует из материалов проверки, истец указывала, что работы не были выполнены в её квартире ответчиком, однако конкретно какие работы не выполнены либо выполнены с существенными недостатками не указывалось. Постановлением от 14 сентября 2013 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

Оценив представленные доказательства, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что истцом как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, какие работы выполнены истцом некачественно, с существенными недостатками, которые не были приняты ею и являются основаниями для расторжении договоров подряда.

При этом в силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При этом в ходе выполнения работ и сразу после их выполнения каких-либо замечаний со стороны истца не имелось, каких-либо претензий ответчику не направлялось, доказательств обратного истцом не представлено.

Из представленных представителем истца в материалы дела фотографий также не следует, какие работы не были выполнены ответчиком. Кроме того, на представленных фотоснимках отсутствуют сведения когда они были выполнены либо в ходе выполнения работ, либо после их окончания.

Довод представителя истца о том, что работы по устранению недостатков выполнены другой подрядной организацией не принимается судом, поскольку доказательств того, что истцом был заключен договор на выполнение работ, а также доказательства выполнения работ иными лицами по устранению выявленных недостатков истцом не представлено. Каких-либо доказательств в чем выражены недостатки работ и отступления их от договора, в материалах дела не имеется.

По общему правилу расторжение договора возможно только по соглашению сторон, по решению суда договор, может быть расторгнут только при существенном нарушении условий договора другой стороной (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом 27 мая 2014 года направлено ответчику заявление о расторжении договора при этом какой - либо срок не установлен, ответчик получил указанное заявление 02 июня 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.29), при этом обращение в суд с настоящим иском состоялось 11 июня 2014 года, то есть ранее установленного законодательством срока (30 дней). При этом, направляя заявление о расторжении договора подряда, истец не указала, в связи с чем ею принято решение о расторжении договора подряда и не указаны какие существенные условия договора были нарушены второй стороной, также не указаны недостатки выполненной работы, которые не устранены по требованию истца ответчиком. Доказательств того, что истцом ранее направлялась претензия о необходимости устранить выявленные недостатки, а также заявление о расторжении договора в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие существенных недостатков выполненных работ по договору подряда №*** от 01.07.2013 и договору подряда №*** от 07.07.2013, причинно-следственная связь между действиями ответчика и недостатками ремонта в квартире истца судом не установлена.

При таких обстоятельствах в иске ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных работ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова