Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском указывая на то, что 09.02.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № 73, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ двухкомнатной квартиры общей площадью 56 кв.м., расположенной по адресу: ФИО9, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить ему обусловленную Договором стоимость работ.

На основании п. 5.1 Договора общая стоимость ремонтно-строительных работ и чернового материала составляет 750 000 руб.

Истцом произведена оплата в следующем порядке 09.02.2021 (при заключении Договора) - 150 000 руб., в марте осуществлен перевод на сумму 300 000 руб.; переданы денежные средства нарочно, а также банковским переводом мастерам-рабочим в общей сумме 40 000 руб.

В общей сумме истцом было выплачено 490 000 руб., из которых 280 000 руб. - черновые стройматериалы, 210 000 руб. - за работу.

Истцом выполнены все обязательства по перечислению денежных средств, однако до настоящего времени со стороны Ответчика обязательства по выполнению работ.

15.06.2021 между истцом и Автономной некоммерческой организацией «Независимые исследования и судебная экспертиза» заключен договор № 94 на оказание услуг в области строительно-технического исследования, стоимость проведения оценки причиненного ущерба составила 20 000 руб.

Заключением специалистов от ФИО12 установлено, что объем выполненных работ по договору подряда № 73 от 09.02.2021 равен 23,2%. Часть работ по договору подряда № 73 от 09.02.2021 выполнена с нарушением строительных норм и правил.

Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 73 от 09.02.2021 равна 109 040,00 руб.

Стоимость фактически использованного материала, который использовался при проведении работ, не нарушающих строительных норм и правил, составляет: 48 345,34 руб.

Стоимость причиненного ущерба составляет: 519 022,40 руб.

На основании результатов проведенного независимого исследования Ответчику необходимо возместить стоимость причиненного ущерба в размере 519 022,40 руб., а также стоимость проведения оценки причиненного ущерба в размере 20 000 руб.

Объем выполненных работ по договору подряда № 73 от 09.02.2021 равен 23,2%, а часть работ по договору подряда № 73 от 09.02.2021 выполнена с нарушением строительных норм и правил. Соответственно, невыполненный объем работ составил - 76,8%.

С учетом изложенного Договор подлежит расторжению с возмещением мне стоимости причиненного ущерба в размере 519 022,40 руб., а также стоимости проведения оценки причиненного ущерба в размере 20 000 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, с целью урегулирования ситуации в досудебном порядке, однако Ответчик не предоставил мотивированного отказа в ее удовлетворении.

Размер неустойки за период с 11.05.2021 по 09.07.2021 г. составляет 470 000 рублей.

Согласно договору аренды квартиры от 20.12.2020 ФИО4 (супруг Истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака) был вынужден арендовать жилое помещение сроком на 11 месяцев (до 20.11.2021) стоимостью 23.000 руб ежемесячно + ком. услуги по адресу: <...>.

В связи с нарушением всех сроков по ремонту объекта и некачественно оказанной услуге со стороны Ответчика, Истцу с членами ее семьи негде проживать, они вынуждены нести дополнительные траты на съем жилья при наличии своего собственного.

Договор с Ответчиком был заключен 09.02.2021, крайний день для оказания услуги по договору (3 календарных месяца) заканчивался 10.05.2021. Ответчику было известно о тяжелом финансовом состоянии Истца. А соответственно траты, которые понес Истец в связи с недобросовестным исполнением договора подлежать взысканию. Таким образом, с 10.05.2021 по 02.08.2021 Истец понесла убытки за аренду жилого помещения в размере 69.000 руб (23.000 руб * 4 мес= 69.000 руб)

На основании изложенного с четом уточненных требований истец просит суд расторгнуть договор от ФИО14 года на выполнение ремонтно- отделочных работ № 73. Взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 519 022,40 руб. сумму в размере 20 000 руб. по договору № 94 на оказание услуг в области строительно-технического исследования от 15.06.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать расходы по договору аренды жилого помещения от 20.12.2020 в размере 69000 рублей, штраф, неустойку за период 11.05.2021 по 09.07.2021 в размере 470 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 явилась, на уточненных требованиях настаивала, возражала против проведенной судебной экспертизы просила не принимать ее выводы в качестве доказательств по делу.

Представитель ответчика по доверенности Кидинов С.В. в судебное заседание явился против иска возражал, поддержал выводы судебной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчик безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что 09.02.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № 73, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ двухкомнатной квартиры общей площадью 56 кв.м., расположенной по адресу: ФИО10, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить ему обусловленную Договором стоимость работ.

Заключением специалистов от ФИО13 установлено, что объем выполненных работ по договору подряда № 73 от 09.02.2021 равен 23,2%. Часть работ по договору подряда № 73 от 09.02.2021 выполнена с нарушением строительных норм и правил.

Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 73 от 09.02.2021 равна 109 040,00 руб.

Стоимость причиненного ущерба составляет: 519 022,40 руб.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий определением суда от 12.12.2022 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СП-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам судебной экспертизы выполненной ООО «СП-ЭКСПЕРТ» № 107-22 следует, что стоимость фактически выполненных ремонтно-отделочных работ в рамках Договора подряда № 73 в квартире по адресу: МО, ФИО11 составляет: 526 340 (пятьсот двадцать шесть тысяч триста сорок) рублей 00 копеек. Фактически выполненные в рамках Договора подряда № 73 ремонтно-отделочные работы требованиям законодательства в области строительства (СНиП, СП, ГОСТ) соответствуют. Дефекты выполненных в рамках Договора подряда № 73 ремонтно-отделочных работ не имеются.

Стороны при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется; экспертом даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые подкреплены фотографиями, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «СП-ЭКСПЕРТ» ФИО5 который, поддержал представленные в материалы дела заключения, указав, в данном случае сторонами акт приемки выполненных работ, как и акт о недостатках выполненных работ подписаны не были. На момент осмотра ремонт помещения полностью выполнен. Дефектов не обнаружено.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истец оплатила стоимость работ в сумме 450 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора от ФИО15 года на выполнение ремонтно- отделочных работ № 73. Взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 519 022,40 руб., поскольку ответчиком стоимость фактически выполненных ремонтно-отделочных работ в рамках Договора подряда № 73 составило 526 340 рублей, Дефекты выполненных в рамках Договора подряда № 73 ремонтно-отделочных работ не имеются.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании суммы в размере 20 000 руб. по договору № 94 на оказание услуг в области строительно-технического исследования от 15.06.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскание по договору аренды жилого помещения от 20.12.2020 в размере 69000 рублей, штрафа, нестойки в размере 470 000 рублей, отказать.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст с.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора от ФИО16 года на выполнение ремонтно- отделочных работ № 73. Взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 519 022,40 руб. Взыскании суммы в размере 20 000 руб. по договору № 94 на оказание услуг в области строительно-технического исследования от 15.06.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскание по договору аренды жилого помещения от 20.12.2020 в размере 69000 рублей, штрафа, нестойки в размере 470 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2023

Федеральный судья: А.А. Шелобанова