Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков,

установил:

Истец АО «Сеть Телевизионных Станций» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков, просил суд: взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Т. К.", 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак <№>, 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак <№>, 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак <№>, 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак <№>, 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак <№>, 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама Кисуля", 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа Котя", 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Сажик",10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Изюм", судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска судом в размере 3800 рублей, почтовые расходы 124 рубля, государственную пошлину за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 790 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых <Дата> был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, г. Саратов, <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «набор фигурок». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли- продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи - подтверждают факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Логотип Т. К." (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), средство индивидуализации - товарный знак <№> (дата регистрации <Дата>, срок действия до <Дата>), средство индивидуализаций - товарный знак <№> (дата регистрации <Дата>, срок действия до <Дата>), средство индивидуализации - товарный знак <№> (дата регистрации <Дата>, срок действия до <Дата>), средство индивидуализации - товарный знак <№> (дата регистрации <Дата>, срок действия до <Дата>), средство индивидуализации - товарный знак <№> (дата регистрации <Дата>, срок действия до <Дата>), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»). произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Сажик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Изюм" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: договора №Д-С<№> заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от <Дата>, свидетельства на товарный знак <№> (Карамелька), Договор от <№> от <Дата>, свидетельства на товарный знак <№> (Папа), свидетельства на товарный знак <№> (Компот), свидетельства на товарный знак <№> (Коржик), свидетельства на товарный знак <№> (Мама).

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав. Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях. Требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой минимально возможный и допустимый в данном случае её размер. Расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка, а также расходы, связанные с собиранием доказательств и обращением в суд, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у Истца отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, ходатайство об отложении не заявлял.

Ответчик в судебном заседании не отрицала выявленных нарушений, разрешительную документацию не представила, ссылаясь на ее утрату, указав на отсутствие прямого умысла, просила применить срок исковой давности, полагая его пропущенным. В случае удовлетворения просила взыскать минимально возможную компенсацию вследствие неблагополучного финансового состояния.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав ФИО1, суд считает исковые требования. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АО «СТС» <Дата> был выявлен факт продажи продукции, правообладателем которого он является.

Так, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, г. Саратов, <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «набор фигурок».

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Логотип Т. К." (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), средство индивидуализации - товарный знак <№> (дата регистрации <Дата>, срок действия до <Дата>), средство индивидуализаций - товарный знак <№> (дата регистрации <Дата>, срок действия до <Дата>), средство индивидуализации - товарный знак <№> (дата регистрации <Дата>, срок действия до <Дата>), средство индивидуализации - товарный знак <№> (дата регистрации <Дата>, срок действия до <Дата>), средство индивидуализации - товарный знак <№> (дата регистрации <Дата>, срок действия до <Дата>), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»). произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Сажик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Изюм" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя

В силу подпункта 14 п. 1 ст.1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п. 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак ), в том числе способами, указанными в пункте 2настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3).

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст.1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1).

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (п.2).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п.3).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации : 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п.4). Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.5).

В силу п. 3 ст.1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи1537 ГК РФ. Размер подлежащий взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ответчиком предложен к продаже и реализован товар, имеющий признаки контрафактности, а именно: в торговом павильоне ответчиком был реализован товар «набор фигурок», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Логотип Т. К." (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), средство индивидуализации - товарный знак <№> (дата регистрации <Дата>, срок действия до <Дата>), средство индивидуализаций - товарный знак <№> (дата регистрации <Дата>, срок действия до <Дата>), средство индивидуализации - товарный знак <№> (дата регистрации <Дата>, срок действия до <Дата>), средство индивидуализации - товарный знак <№> (дата регистрации <Дата>, срок действия до <Дата>), средство индивидуализации - товарный знак <№> (дата регистрации <Дата>, срок действия до <Дата>), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»). произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Сажик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»), произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Изюм" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Таким образом, суд находит установленным факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1 и 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае, при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав, суд учитывает, что истцом заявлен размер компенсации, соответствующий низшему пределу, установленному статьёй 1515 Гражданского кодекса РФ по 10000 руб. за каждый объект.

Согласно пункту 4.2 постановления N 28-п у суда имеются правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Учитывает материальное положение ответчика, характер допущенных нарушений и иные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, суд приходит к выводу о снижении компенсации до 5000 рублей за каждый объект.

При этом довод ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку истец обратился с иском <Дата>, нарушения были допущены <Дата>. ввиду того, что законом не установлены специальные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак. В связи с этим к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности.

Также не могут прияты во внимание доводы ответчика о прекращении производства по делу об административном правонарушении, снижении компенсации до 1000 руб., как не основанные на нормах закона.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3800 руб., за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 790 руб., расходы на направление ответчику почтовой корреспонденции в размере 124 руб. Факт несения истцом данных расходов подтверждён представленными в материалы дела платежными документами (л.д.10,21, 22,23), в связи с чем данные расходы, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение прав на использование товарных знаков:

5000,00 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Т. К.",

5000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак <№>,

5000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот",

5000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька",

5000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик",

5000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама Кисуля",

5000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа Котя",

5000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Сажик",

5000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Изюм", судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска судом в размере 1900 рублей, почтовые расходы 124 рубля, государственную пошлину за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 790 рублей.

В удовлетворении остаьной части заявленных треюований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Орехова