Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фидлер Анатолия Евгеньевича, Бурмистровой Веры Евгеньевны, Возиной Юлии Николаевны к Акишеву Григорию Александровичу, Белошицкой Светлане Викторовне, Опалинскому Андрею Витальевичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, Белошицкий Денис Кириллович об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Фидлер А.Е., Бурмистрова В.Е., Возина Ю.Н. в июне 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации.

Исковые требования мотивированы тем, что протоколом заседания комиссии АООО «Советская Украина» по распаеванию бывших коллективных земель от 19 сентября 2002 года и протоколом собрания пайщиков, вышедших из состава АООО «Советская Украина» от 17 октября 2002 года, были представлены земельные участки гражданам согласно списка: пашни в количестве 17 паев и пастбищ в количестве 16 паев, в том числе: Фидлер Анатолию Евгеньевичу по лоту 200 пашня участок 656, площадью 12,0702 га, по лотам 197 и 200а пастбищ участок №532, площадью 3,0203 га; Фидлер Антонине Игнатьевне по лоту 200 пашня участок №655, площадью 12,0700 га, по лоту 198 пастбищ участок 531, площадью 3,0510 га; Возиной Юлии Николаевне по лоту 200 из пахотных земель: участок №п653, площадью 11,5356 га и участок №654 площадью 12,0702 га, по лоту 198 из земель пастбищ: участок №527 площадью 3,4631 га и участок №530 площадью 3,0668 га.

Актом приема-передачи от 27.02.2003 указанные земельные участки были переданы землевладельцам, соответственно Фидлер А.Е. №656 пашни и №532 пастбищ; Фидлер А.И. №655 пашни и 531 пастбищ; Возиной Ю.Н. №п654 пашни, №527 и №530 пастбищ.

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 20.08.2003 №1537-р «О передаче гражданам в собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Чистенского сельсовета» утверждена техническая документация по выдаче государственных актов на право собственности на землю граждан, пожелавших получить свою земельную долю (пай) в натуре (на местности) из земель коллективной собственности бывшего КСП «Советская Украина» на территории Чистенского сельского совета, и данные земельные участки переданы в собственность 15 гражданам, в том числе Фидлер А.Е., Фидлер А.И. и Возиной Ю.Н.

10.10.2023 Симферопольской районной государственной администрацией истцам были выданы государственные акты на земельные участки: Фидлер А.И. – акт серии КМ №123937 на земельный участок размером 15,13 га; Фидлер А.Е. – акт серии КМ № 123943 на земельный участок размером 15,09 га; Возиной Ю.Н. – акт серии КМ №123934 на земельный участок размером 29,81 га.

Право на земельные участки было в установленном порядке зарегистрировано за Фидлер А.И., Фидлер А.Е., Возиной Ю.Н.

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 07.09.2006 по делу №2-2604/2006 в связи с признанием заключенным договора мены от 27.08.2004 между Акишевым Г.А. и Фидлер А.Е. признано за Акашевым Г.А. право владения на земельный участок площадью 15,09 га, расположенный на территории <адрес> (кад.№ и №). 25.05.2011 Апелляционным судом Автономной Республики Крым указанное решение отменено.

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 07.09.2006 по делу №2-2607/2006 в связи с признанием заключенным договора мены от 27.08.2004 между Акишевым Г.А. и Фидлер А.И. признано за Акашевым Г.А. право владения на земельный участок площадью 15,13 га, расположенный на территории <адрес> (кад.№ и №). 11.07.2011 Апелляционным судом Автономной Республики Крым указанное решение отменено.

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 07.09.2006 по делу №2-2605/2006 в связи с признанием заключенным договора мены от 27.08.2004 между Акишевым Г.А. и Возиной Ю.Н. признано за Акашевым Г.А. право владения на земельный участок площадью 29,81 га, расположенный на территории <адрес> (кад.№ и №). 12.07.2011 Апелляционным судом Автономной Республики Крым указанное решение отменено.

11.05.2023 кадастровым инженером ООО «Многофункциональный центр «КРЫМ» Зиминой И.И. на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по уточнению границ и площади земельных участков, выделенных в счет доли из земель ранее переданных КСП «Советская Украина» на территории Чистенского сельского совета <адрес>, ФИО2, ФИО5, ФИО7, в результате которых были изготовлены межевые планы и даны заключения. Так, в частности при проведении кадастровых работ установлено, что право собственности на указанные выше земельные участки зарегистрировано за иными лицами.

Истцы полагают, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым незаконно зарегистрировал право собственности на спорные земельные участки без проверки достоверности и законности происхождения правоустанавливающих документов.

ФИО2, ФИО5, ФИО7 никогда не давали кому-либо согласия (и сами не отчуждали) на отчуждение спорных земельных участков, наоборот обжаловали решения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО12 право владения на земельные участки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 29 августа 2023 года ненадлежащий ответчик: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заменен надлежащими ответчиками: Акишевым Г.А., Белошицкой С.В., Опалинским А.В. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением от 04 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Белошицкий Д.К., Администрация Симферопольского района Республики Крым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Петров Е.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в отзыве на возражения ответчиков, указав, что с самого начала земельным участком завладели путем обмана. Его доверители от имени Акишева ценностей, строительных материалов не получали, расписки написаны задними числами, на судебные заседания представлены подложные документы. Акишева в судебных заседаниях представлял тоже лицо –Чумагин, который приходил к его доверителям, поясняя им, что земельные участки будут изыматься государственными органами Украины. Со стороны истца Акишева представитель Чумагин – начальник сельского хозяйства в Симферопольском районе, жена его выдавала справки о земельных участках.

Представителем доверителей являлась Кит, которая представлена Акишевым, не знала о судебных заседаниях, судебные повестки не поступали, это спланированная акция. Акишев настаивал на том, чтобы доверители не являлись, и нотариально зарегистрировал договора мены. Нотариус Зорина не получала извещение, что его доверители приглашались. Кроме того, Зорина была в отпуске, не могла удостоверять. Доверители уклонялись от регистрации договора мены. Если бы представитель доверителей был в судебном заседании, то решения не состоялись. В 2011 году получены решения районного суда, решения отменены, доверители считали, что могут пользоваться на законных основаниях участками, но не обращались за регистрацией, т.к. не было финансовых средств.

Фидлер А.Е. берет обязанности за всех на себя и начинает обращаться в соответствующие органы и узнает, что этими участками завладели иные лица, в настоящее время доверители являются собственниками. Сотрудники регистрирующей службы обязаны проводить правовую экспертизу, удостовериться в решении судов, есть ли они. Ни один из регистраторов не запрашивал эти сведения, решений таких нет, регистратор не запрашивал сведений. Регистрация права произведена на основании первоначального акта, который отменен решением суда.

Представитель ответчика Акишева Г.А. по доверенности Аладашвили М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указав, что ее доверитель приобрел земельные участки на основании договора мены, представитель истцов вводит суд в заблуждение, доводы о подложности документов – клевета. Решением суда признаны действительными договора мены, право было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда. Требования об истребовании из чужого незаконного владения не возможны при наличии договорных отношений. Решение суда, на основании которого зарегистрировано право собственности за ее доверителем, отменены после регистрации права на основании апелляционного представления прокурора, ответчики решения суда не обжаловали.

Представитель ответчика Опалинского А.В. по доверенности Малахова Н.А. просила в иске отказать в полном объеме, указав, что истребование из чужого незаконного владения возможно в случае утраты имущества помимо воли, заявленные требования не могут быть удовлетворены на данном основании. Кроме того, просила применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От ответчика Белошицкой С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. От третьего лица: Белошицкого Д.К. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, от ответчика Белошицкой С.В. поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Пунктами 35-37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Из содержания указанных норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что виндикационный иск предъявляется к лицу, которое является незаконным владельцем и у которого индивидуально-определенное имущество имеется в натуре.

Таким образом, виндикация является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику (лицу, которое обладает имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному основанию) об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходима совокупность условий: судом должны быть достоверно установлены индивидуальная определенность истребуемой вещи; наличие права собственности истца на истребуемую вещь; факт владения ответчиком спорной вещью; незаконность владения ответчика, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки предусмотренные главами III и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, обеспечивает юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечёт возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя — правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям части 1 статьи 14 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на собрании пайщиков, вышедших из состава АООО «Советская Украина», было решено распределить земельные участки, в том числе Возиной Ю.Н.: участки п.653, п.654 в лоте 200 пашни; участки 527, 530 в лотах №198 пастбищ; Фидлер А.Е. участок п.656 в лоте 200 пашни, участок 532 в лоте 197, 200а пастбищ; Фидлер А.И. участок п.655 в лоте 200 пашни, участок 531 в лоте 198 пастбищ (протокол от 17.10.2002) (т.1, л.д.293-294).

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 20.08.2003 №1537-р «О передаче гражданам в собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Чистенского сельского совета», Симферопольская РГА АРК распорядилась передать в собственность 15 гражданам земельные участки в размере земельной доли (пая) для ведения личного крестьянского хозяйства из земель коллективной собственности бывшего КСП «Советская Украина» согласно схеме раздела земель коллективной собственности КСП «Советская Украина», общей площадью 179,5301 га, в том числе Возиной Ю.Н.: участки 653 площадью 11,2007 га, 654 площадью 12,0702 га пашни; участки 527 площадью 3,4631 га, 530 площадью 3,0668 га пастбищ; Фидлер А.Е. участок 656 площадью 12,0702 пашни, участок 532 площадью 3,0203 пастбищ; Фидлер А.И. участок 655 площадью 12,0702 пашни, участок 531 площадью 3,0566 пастбищ (т.1. л.д.302-303).

Установлено, что Фидлер А.Е. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 15,09 га, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.336); Возиной Ю.Н. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 29,81 га, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.277); Фидлер А.И. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 15,13 га, расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.21).

Судебным разбирательством установлено, что 27 августа 2004 года между Фидлер А.И. и Акишевым Г.А. заключен договор мены, в соответствии с которым Фидлер А.И. обязуется передать Акишеву Г.А. в собственность земельную долю (пай), расположенную на территории <адрес> площадью 15,13 га в обмен на строительные материалы: ракушка 1500 штук, цемент 5 тон, щебень 10 тон, песок 10 тон, пиломатериалы 3 куб.м, шифер 30 листов с доставкой (т.4, л.д.182).

Установлено, что решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 07 сентября 2006 года по делу №2-2604/06, удовлетворен иск Акишева Г.А. к Фидлер А.Е. о признании договора мены действительным и признания права собственности на земельный участок. Суд решил: Признать договор мены, заключенный 27.07.2004 между Акишевым Г.А. и Фидлер А.Е., согласно которого Фидлер А.Е. передал Акишеву Г.А. земельный участок площадью 15,09 га, расположенный на территории <адрес> в обмен на строительные материалы. Признать за Акишевым Г.А. право собственности на земельный участок площадью 15,09 га, расположенный на территории <адрес> (кадастровый №). Решение вступило в законную силу 18.09.2006 (т.1, л.д.322-323).

На основании вступившего в законную силу решения суда была подготовлена техническая документация по землеустройству в части переоформления документов, удостоверяющих право собственности Акишева Г.А. на земельные участки №532, п656 (т.1, л.д.316-390).

Установлено, что 25 августа между Возиной Ю.Н. и Акишевым Г.А. заключен договор мены, в соответствии с которым Возина Ю.Н. обязуется передать Акишеву Г.А. в собственность земельную долю (пай), расположенную на территории <адрес> площадью 29,81 га в обмен на строительные материалы с доставкой (т.4, л.д.184).

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 07 сентября 2006 года по делу №2-2605/06, удовлетворен иск Акишева Г.А. к Возиной Ю.Н. о признании договора мены действительным и признания права собственности на земельный участок. Суд решил: Признать договор мены, заключенный 24.08.2004 между Акишевым Г.А. и Возиной Ю.Н., согласно которого Возина Ю.Н. передала Акишеву Г.А. земельный участок площадью 29,81 га, расположенный на территории <адрес> в обмен на строительные материалы. Признать за Акишевым Г.А. право собственности на земельный участок площадью 29,81 га, расположенный на территории <адрес> (кадастровый №). Решение вступило в законную силу 18.09.2006 (т.1, л.д.261-262).

Также установлено и не отрицалось участниками процесса, что 27.08.2004 между Акишевым Г.А. и Фидлер А.Е. заключен договор мены, согласно которого Фидлер А.Е. передал Акишеву Г.А. земельный участок площадью 15,09 га в обмен на строительные материалы, которые последний обязан был доставить домой.

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 07 сентября 2006 года по делу №2-2607/06, удовлетворен иск Акишева Г.А. к Фидлер А.И. о признании договора мены действительным и признания права собственности на земельный участок. Суд решил: Признать договор мены, заключенный 27.08.2004 между Акишевым Г.А. и Фидлер А.И., согласно которого Фидлер А.И. передала Акишеву Г.А. земельный участок площадью 15,13 га, расположенный на территории <адрес> в обмен на строительные материалы. Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок площадью 15,13 га, расположенный на территории <адрес> (кадастровый №). Решение вступило в законную силу 18.09.2006 (т.2, л.д.7-8).

Установлено, что Акишеву Г.А. 11.12.2007 выданы государственные акты на право собственности на земельный участок площадью 15,0923 га, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 15,1210 га, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 298501 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Также установлено, что решением коллегии судей по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 25 мая 2011 года апелляционная жалоба прокурора <адрес> удовлетворена. Решение Симферопольского районного суда АРК от 07 сентября 2006 года отменено. Отказано Акишеву Г.А. в удовлетворении иска к Фидлер А.Е. о признании договора мены действительным и признания права собственности на земельный участок.

Решением коллегии судей по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 11 июля 2011 года апелляционная жалоба прокурора Симферопольского района удовлетворена. Решение Симферопольского районного суда АРК от 07 сентября 2006 года отменено. Отказано Акишеву Г.А. в удовлетворении иска к Фидлер А.И. о признании договора мены действительным и признания права собственности на земельный участок.

Решением коллегии судей по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 12 июля 2011 года апелляционная жалоба прокурора Симферопольского района удовлетворена. Решение Симферопольского районного суда АРК от 07 сентября 2006 года отменено. Отказано Акишеву Г.А. в удовлетворении иска к Возиной Ю.Н. о признании договора мены действительным и признания права собственности на земельный участок.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что Фидлер А.Е., Фидлер А.И., Возина Ю.Н. решения судов не оспаривали, договора мены подписывали, указанные договора в установленном порядке ими не оспаривались.

Установлено, что земельный участок, площадью 120700 кв.м., вид разрешенного использования – растениеводство, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера образованных объектов недвижимости: №т.1, л.д.228- 232).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2023, Акишев Г.А. является правообладателем земельного участка площадью 60700 кв.м., вид разрешенного использования – растениеводство, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Дата регистрации права – 22.09.2020 (т.1, л.д.221-227).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2023, ФИО3 является правообладателем земельного участка площадью 10 000 кв.м., вид разрешенного использования – растениеводство, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.200-212).

Как усматривается из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, Белошицкая С.В. купила земельный участок у Белошицкого Д.К. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 15.10.2021, составленного в простой письменной форме (т.3, л.д.252-258).

Установлено, что Белошицкий Д.К. купил вышеуказанный земельный участок у Акишева Г.А. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 23.12.2020 (т.3, л.д.222-229).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2023, Опалинский А.В. является правообладателем земельного участка площадью 644000 кв.м., вид разрешенного использования – растениеводство, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права – 25.05.2023 (т.1, л.д.213-220).

Как усматривается из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № ИП Опалинский А.В. приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2023, Акишев Г.А. является правообладателем земельного участка площадью 65 708 кв.м., вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.180-188).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2023, Акишев Г.А. является правообладателем земельного участка площадью 232793 кв.м., вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.189-204).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2023, Акишев Г.А. является правообладателем земельного участка площадью 120701 кв.м., вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.22-35).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2023, Акишев Г.А. является правообладателем земельного участка площадью 30510 кв.м., вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.233-239).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2023, Акишев Г.А. является правообладателем земельного участка площадью 30222 кв.м., вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.240-253).

Судебные разбирательством установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом Кузнецовой И.В. заведено наследственное дело №45/2023, заявление о принятии наследства подано Бурмистровой В.Е., Фидлер Е.А.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Из приведенной нормы материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебным разбирательством установлено, что спорные земельные участки были зарегистрированы за Акишевым Г.А. на основании выданных на его имя государственных актов, никем не оспоренных, которые выданы на основании технической документации, решения судов, вступивших в законную силу. Фидлер А.Е., Фидлер А.И., Возина Ю.Н., подписывая договора мены, выразили свое и волеизъявление на отчуждение земельных участков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Добросовестность Белошицкой С.В., Опалинского А.В., а равно и Акишева Г.А. как приобретателей спорных земельных участков по возмездным договорам, а также фактическое владение участками судом под сомнение не поставлены.

Согласно статье 23 Земельного Кодекса Украины, действующего на территории Республики Крым в момент спорных правоотношений, было установлено, что право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами.

Согласно абзацу первому статьи 22 Земельного кодекса Украины, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Из анализа указанных норм права следует, что моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Ответчиками Белошицкой С.В., Акишевым Г.А., представителем ответчика Опалинским А.В. заявлены ходатайство о применении последствий срока пропуска исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 257 Гражданского Кодекса Украины общая исковая давность также составляла три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГП РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статьи 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С момента вынесения решений судом апелляционной инстанции, о котором известно было истцам и не отрицалось в ходе судебного разбирательства их представителем прошло более 12 лет, представителем истца не оспаривалось заключение договоров мены, истцы длительный период не предпринимали никаких мер по регистрации за собой право собственности на спорные земельные участки, что говорит об утрате интереса к данным участкам.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд с учетом приведенных норм закона, установленных по делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требование об аннулировании записи регистрации прав собственности является производным от основного требования – истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, в удовлетворении которого судом отказано, и, следовательно, также не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, не подлежит взысканию и государственная пошлина.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Фидлер Анатолия Евгеньевича, Бурмистровой Веры Евгеньевны, Возиной Юлии Николаевны к Акишеву Григорию Александровичу, Белошицкой Светлане Викторовне, Опалинскому Андрею Витальевичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, Белошицкий Денис Кириллович об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 06 декабря 2023 года